台灣原始佛教協會

修行的目的！應該是：
已於四聖諦三轉十二行生眼．智．明．覺。故於諸天．魔．梵．沙門．婆羅門聞法眾中。得出．得脫。自證得成阿耨多羅三藐三菩提。

所以似乎不應該用四聖諦去概括吧！
眼．智．明．覺，
應該如何詮釋才正確呢？

佛法的內容是四聖締，學習佛法目的是斷除三毒。
就像是交通號誌的內容是紅黃綠三種燈號，設置交通號誌的目的是為了交通的安全。

不會有人說學習佛法的目的是四聖締，或是說設置交通號誌的目的是紅黃綠三種燈號，內容與目的兩者所對應的主題是不同的。

五分律卷15

..。是苦聖諦。是苦聖諦應知。是苦聖諦已知。我先未聞眼生乃至慧生。是苦集聖諦。是苦集聖諦應斷。是苦集聖諦已斷。我先未聞眼生乃至慧生。是苦滅聖諦。是苦滅聖諦應證。是苦滅聖諦已證。我先未聞眼生乃至慧生。是苦滅道聖諦。是苦滅道聖諦應修。是苦滅道聖諦已修。..

從這裡應可看出一些事情才對

註:也有其他資料類似像這樣:是苦聖諦。是苦應知。是苦已知;是苦集聖諦是苦集應斷。是苦集已斷;是苦滅聖諦。是苦滅應證。是苦滅已證.. >>每一聖諦之後,後兩句都沒有聖諦二字

想起好幾年前在迎福寺,看到SLAKE居士跟一位朋友談話,第一句就是:我不學[佛],我學[法]~四聖諦也>>>令人印象深刻!

>>因為法友提到苦滅聖諦,所以貼一些資料供參考

菩提尊者SN56.11
Now this, bhikkhus, is the noble truth of the cessation of suffering: it is the remainderless fading away and cessation of that same craving, the giving up and relinquishing of it, freedom from it, non-reliance on it.

http://www.budsas.org/ebud/ebsut001.htm

巴利律'This, O Bhikkhus, is the Noble Truth of the Cessation of suffering: (It ceases with) the complete cessation of this thirst,--a cessation which consists in the absence of every passion,--with the abandoning of this thirst, with the doing away with it, with the deliverance from it, with the destruction of desire.

http://www.sacred-texts.com/bud/sbe13/sbe1312.htm

五分律:何謂苦滅聖諦。所謂愛斷無餘滅盡泥洹

四分律32:云何名苦盡聖諦。彼愛永盡無欲滅捨出要解脫永盡休息無有樔窟。是謂苦盡聖諦。

性空法師[四聖諦與修行的關係]P74:
苦滅聖諦者,即:於此渴愛息滅無餘. 棄捨.遣離.解脫.無著

>> 只想說一件事:若討論苦聖諦的苦,或苦集聖諦的苦集,苦滅聖諦的苦滅..,不能只憑自己的想法,應該要看看佛陀的說法,例如苦聖諦的苦就未必等同於苦受的苦,其餘的[聖諦]也是一樣,如果法友有空,可以把苦聖諦等的資料貼出,(淺見認為第一聖諦~苦聖諦很不能小看..)

眼、智、明、覺，應是同一個意思，就是暸暸分明，如實知見。于四聖諦三轉十二行生眼、智、明、覺，也就是如實知見到苦是苦、集是集、滅是滅、道是道。
關于“三轉十二行”，一行禪師有深入細緻的開釋，我將之錄入上網，有興趣可參攷：http://owleyes.blogbus.com/logs/2005/08/1392925.html

本文已被版主Dogbert刪除。

說明：法友批評某人或文章時，請提出適當的說明，謝謝！

斑竹是否允許不加説明的轉貼別人的“開示”？

一行是大乘的法師，很推崇《法華經》，請問《法華經》所說的是正見麽？

shanguan 寫:斑竹是否允許不加説明的轉貼別人的“開示”？

如果是轉貼他人文章而沒有任何自己的意見說明，那是必須要刪除的。不過owleyes法友並沒有這種情形，他只是在說明之後提供一個網頁連結。除非這樣的現象過於頻繁而有打廣告的嫌疑，否則並不會刪除。

shanguan 寫:一行是大乘的法師，很推崇《法華經》，請問《法華經》所說的是正見麽？

我認為法華經是後人編撰的偽經，不過這裡也不完全禁止法友引用這些經文。若是認為owleyes法友的文章有問題，可以在不離題的範圍下做討論，或是另開新題討論。