帕奧禪法 VS. 安般念的真相
發表於 : 2019-09-02, 16:36
談「安般念第1,2步驟與第3~16步驟的關聯」
首先簡要地摘錄南北傳經文的第1,2,3步驟如下:
《雜阿含810經》
1. 入息念時,如入息念學;
2. 出息念時,如出息念學;若長、若短。
3. 一切身行覺知入息念時,如入息念學;(一切身行覺知)出息念時,如出息念學。
《相應部SN54.1經》
1. 當吸氣長時,他了知:『我吸氣長。』或當呼氣長時,他了知:『我呼氣長』。
2. 當吸氣短時,他了知:『我吸氣短。』或當呼氣短時,他了知:『我呼氣短。』
3. 他學習:『經驗著一切身,我將吸氣。』他學習:『經驗著一切身,我將呼氣。』
自古以來南北傳對安般念第1,2步驟,主要約有五種截然不同的詮釋:
一、 自然呼吸說:這一學派的教導強調:「長短不重要!」「別管它長短!」「不要引導呼吸,不要控制呼吸,只管呼吸就好!」這就產生了重大的問題:
問題1.:雖然兩傳聖典的文字表述有明顯的差異,但都明確地記載著「入、出息有『長』有『短』」的經文。
問題2.:北傳《雜阿含經》說入、出息(若長、若短)都須要『學(練習)』,當然不是自然呼吸-不須要學!
問題3.:南傳《相應部》在安般念的前置作業裡,還特別強調「建立起面前的念後,他只具念地吸氣、只具念地呼氣。」意思就是「有意識地覺知入、出息(長、短)」,並不是自然地隨順「入、出息」,並非禪師們所教導的「長短不重要!」「別管它長短!」。
問題4.:《清淨道論》裡關於長、短呼吸,共有18個操作步驟,也充分說明了安般念並非「自然呼吸」。
問題5.:請問禪師們的教導既然違背了經律論的記載,難道是「佛陀說錯了?」還是「經律論的傳誦或記載錯了?」還是您的「獨家見解已超越了佛陀的開示或經律論的記載?」
問題6. 如果禪師們答不出來,卻仍然堅持這樣的主張,是否已經有「非法說法,非律說律」的事實而犯下「第1,2破僧戒(破壞僧團和諧和法輪運轉)」的罪業?
二、 先「長呼吸」靜待其自然轉為「短呼吸」說:這一學派強調在靜坐之初,先採行「長呼吸」的方式,持續專注地長呼吸下去,直到身體自然轉變為「短呼吸」的模式。
問題1:這樣的呼吸順序當然沒有違背經文,但問題出在身體自行轉為「短呼吸」之後,身心會有什麼反應?然後呢?短呼吸就讓它持續下去嗎?往後的第3~16步驟都是繼續沿用「短呼吸」的模式嗎?還是短呼吸之後又有什麼自然的變化呢?
問題2:根據醫學研究和禪者的禪修經驗,「長呼吸代表著身心的放鬆與安靜,短呼吸代表著焦慮與激動。」為什麼會讓追尋寧靜安詳的禪修方法將呼吸導入焦慮不安的短呼吸模式呢?
問題3:當你持續進行短呼吸時,尤其是每分鐘的呼吸次數超越24次時,曾有幾位精修此禪法的禪友描述得很清楚:「呼吸短促猶如蜻蜓快速點水般的密集,手、足、唇等部位感到麻木或微細叮咬感,時而有流口水、暈眩、胸痛、心跳加速、手腳冰冷、緊張失笑等現象。」如以現代醫學的研究報告來進行分析,禪者是否已經將自己逼進了「過度換氣症候群」?(請參閱:https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753 )
三、 先「短呼吸」再轉為「長呼吸」說:北傳的《成實論》和《大毘婆沙論》都認為「在麤心中則息短,在細心中則息長。」所以大膽地更改經文的順序。
問題1:這樣的更改雖然合乎呼吸與身心的交互作用實況,但並不符合兩傳經文的排序。
問題2:轉為「長呼吸」後,第3~16就持續此「長呼吸」模式嗎?還是又會發什麼變化?
四、 先長呼吸30次(或3分鐘),再轉為短呼吸30次(或3分鐘)之說:這樣的呼吸順序當然沒有違背經文,而30次或3分鐘的短呼吸也不會把禪者逼入「過度呼吸症候群」,應該是相對安全的。
問題1:短短的30次(或3分鐘)的長、短呼吸,對身心能產生什麼調整、活化或平靜的功能?
問題2:這一學派主張在第3步驟時才回到「自然呼吸」模式,那佛陀教導的第1,2步驟和第3步驟之間有什麼關連?是否完全脫節了?這樣的排序和教導有什麼連貫性或因果上的意義嗎?
五、 隨機交錯呼吸法:這個學派主張隨著呼吸自行變長、變短的交錯狀況,只要客觀地加以覺察呼吸即可。甚至可以不管它是不是自然呼吸,也可不管它長、短。
問題1:每個人的呼吸頻率差異很大,例如健康人士每分鐘約呼吸10次;一般人約在16±2次/分;個性緊張者約在20次/分;若隨機而不經由「作意」很難客觀地認知當下的呼吸是長?是短?
問題2:同一個人在日常生活狀態的變化下,例如:運動、走路、工作、乃至爭議⋯前後,自己的呼吸頻率也會改變,若隨機而不經由「作意」很難客觀地認知當下的呼吸是長?是短?
問題3:長、短隨機交錯的呼吸通常顯示了身心的「散亂狀態」,它沒有固定頻率,難以被清晰地認知長短,也沒有節律可言,更不會產生放鬆和安定感-和諧共振的身心狀態。
法滅2000年來,南北傳的禪修人士面對「第1,2步驟」這五種截然不同的詮釋,尤其是針對「非法說法,非律說律;法說非法,律說非律。」的「自然呼吸法」,始終不見有任何僧團「依經依律」檢舉其「違破第1,2破僧戒」並予以禁止,難道是僧團裡沒有具備辨識智的比丘、長老嗎?或是因為個性諂曲逢迎而不敢得罪人?還是因為個性懦弱而裝聾作啞甚至噤聲?看來當代佛門信徒,無論在家、出家,似乎都失去了「吾愛吾師,更愛真理」的勇氣,只能各自追隨、捍衛甚至吹噓自己師門的傳承,卻不惜站在「佛陀與經律」的對立面。請問這樣感性而不正直的性格適合追尋真理或真相-四聖諦嗎?請問:「善男子之所以信家非家,剃髮持缽、家家乞食,為的是什麼?」
首先簡要地摘錄南北傳經文的第1,2,3步驟如下:
《雜阿含810經》
1. 入息念時,如入息念學;
2. 出息念時,如出息念學;若長、若短。
3. 一切身行覺知入息念時,如入息念學;(一切身行覺知)出息念時,如出息念學。
《相應部SN54.1經》
1. 當吸氣長時,他了知:『我吸氣長。』或當呼氣長時,他了知:『我呼氣長』。
2. 當吸氣短時,他了知:『我吸氣短。』或當呼氣短時,他了知:『我呼氣短。』
3. 他學習:『經驗著一切身,我將吸氣。』他學習:『經驗著一切身,我將呼氣。』
自古以來南北傳對安般念第1,2步驟,主要約有五種截然不同的詮釋:
一、 自然呼吸說:這一學派的教導強調:「長短不重要!」「別管它長短!」「不要引導呼吸,不要控制呼吸,只管呼吸就好!」這就產生了重大的問題:
問題1.:雖然兩傳聖典的文字表述有明顯的差異,但都明確地記載著「入、出息有『長』有『短』」的經文。
問題2.:北傳《雜阿含經》說入、出息(若長、若短)都須要『學(練習)』,當然不是自然呼吸-不須要學!
問題3.:南傳《相應部》在安般念的前置作業裡,還特別強調「建立起面前的念後,他只具念地吸氣、只具念地呼氣。」意思就是「有意識地覺知入、出息(長、短)」,並不是自然地隨順「入、出息」,並非禪師們所教導的「長短不重要!」「別管它長短!」。
問題4.:《清淨道論》裡關於長、短呼吸,共有18個操作步驟,也充分說明了安般念並非「自然呼吸」。
問題5.:請問禪師們的教導既然違背了經律論的記載,難道是「佛陀說錯了?」還是「經律論的傳誦或記載錯了?」還是您的「獨家見解已超越了佛陀的開示或經律論的記載?」
問題6. 如果禪師們答不出來,卻仍然堅持這樣的主張,是否已經有「非法說法,非律說律」的事實而犯下「第1,2破僧戒(破壞僧團和諧和法輪運轉)」的罪業?
二、 先「長呼吸」靜待其自然轉為「短呼吸」說:這一學派強調在靜坐之初,先採行「長呼吸」的方式,持續專注地長呼吸下去,直到身體自然轉變為「短呼吸」的模式。
問題1:這樣的呼吸順序當然沒有違背經文,但問題出在身體自行轉為「短呼吸」之後,身心會有什麼反應?然後呢?短呼吸就讓它持續下去嗎?往後的第3~16步驟都是繼續沿用「短呼吸」的模式嗎?還是短呼吸之後又有什麼自然的變化呢?
問題2:根據醫學研究和禪者的禪修經驗,「長呼吸代表著身心的放鬆與安靜,短呼吸代表著焦慮與激動。」為什麼會讓追尋寧靜安詳的禪修方法將呼吸導入焦慮不安的短呼吸模式呢?
問題3:當你持續進行短呼吸時,尤其是每分鐘的呼吸次數超越24次時,曾有幾位精修此禪法的禪友描述得很清楚:「呼吸短促猶如蜻蜓快速點水般的密集,手、足、唇等部位感到麻木或微細叮咬感,時而有流口水、暈眩、胸痛、心跳加速、手腳冰冷、緊張失笑等現象。」如以現代醫學的研究報告來進行分析,禪者是否已經將自己逼進了「過度換氣症候群」?(請參閱:https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753 )
三、 先「短呼吸」再轉為「長呼吸」說:北傳的《成實論》和《大毘婆沙論》都認為「在麤心中則息短,在細心中則息長。」所以大膽地更改經文的順序。
問題1:這樣的更改雖然合乎呼吸與身心的交互作用實況,但並不符合兩傳經文的排序。
問題2:轉為「長呼吸」後,第3~16就持續此「長呼吸」模式嗎?還是又會發什麼變化?
四、 先長呼吸30次(或3分鐘),再轉為短呼吸30次(或3分鐘)之說:這樣的呼吸順序當然沒有違背經文,而30次或3分鐘的短呼吸也不會把禪者逼入「過度呼吸症候群」,應該是相對安全的。
問題1:短短的30次(或3分鐘)的長、短呼吸,對身心能產生什麼調整、活化或平靜的功能?
問題2:這一學派主張在第3步驟時才回到「自然呼吸」模式,那佛陀教導的第1,2步驟和第3步驟之間有什麼關連?是否完全脫節了?這樣的排序和教導有什麼連貫性或因果上的意義嗎?
五、 隨機交錯呼吸法:這個學派主張隨著呼吸自行變長、變短的交錯狀況,只要客觀地加以覺察呼吸即可。甚至可以不管它是不是自然呼吸,也可不管它長、短。
問題1:每個人的呼吸頻率差異很大,例如健康人士每分鐘約呼吸10次;一般人約在16±2次/分;個性緊張者約在20次/分;若隨機而不經由「作意」很難客觀地認知當下的呼吸是長?是短?
問題2:同一個人在日常生活狀態的變化下,例如:運動、走路、工作、乃至爭議⋯前後,自己的呼吸頻率也會改變,若隨機而不經由「作意」很難客觀地認知當下的呼吸是長?是短?
問題3:長、短隨機交錯的呼吸通常顯示了身心的「散亂狀態」,它沒有固定頻率,難以被清晰地認知長短,也沒有節律可言,更不會產生放鬆和安定感-和諧共振的身心狀態。
法滅2000年來,南北傳的禪修人士面對「第1,2步驟」這五種截然不同的詮釋,尤其是針對「非法說法,非律說律;法說非法,律說非律。」的「自然呼吸法」,始終不見有任何僧團「依經依律」檢舉其「違破第1,2破僧戒」並予以禁止,難道是僧團裡沒有具備辨識智的比丘、長老嗎?或是因為個性諂曲逢迎而不敢得罪人?還是因為個性懦弱而裝聾作啞甚至噤聲?看來當代佛門信徒,無論在家、出家,似乎都失去了「吾愛吾師,更愛真理」的勇氣,只能各自追隨、捍衛甚至吹噓自己師門的傳承,卻不惜站在「佛陀與經律」的對立面。請問這樣感性而不正直的性格適合追尋真理或真相-四聖諦嗎?請問:「善男子之所以信家非家,剃髮持缽、家家乞食,為的是什麼?」