台灣原始佛教協會

請法友從這裡繼續討論，原主題討論串已經有些離題，其他的問題請另開主題，或是到相關主題討論，謝謝！

shanguan 寫:“意根”是從功能上的對“意”的解釋，請問“意”是色法麽？
你的意思是說石頭是不能獨立於名法而存在的麽？

四聖諦裏的“集”是名法、色法還是名色法？
對於五蘊、六入處的運作關係弄混了，想知道四聖諦裏的“集”就困難多了。
好比經中的“意根”原本的意義，到了論的時期解讀已出現了問題，雖是從功能上的對“意”的解釋，“意”+“ 根”後，“意根”的含意已不再是單純的名法，而是介於名與色之間的一種“功能稱呼”，用精準的白話解讀是“心意識的入口處”，重點不在“心意識”，而在“入口處”。

討論非有情生命的石頭能不能獨立於名法而存在，與四聖諦裏有情生命的“集”無實質意義。

經中“意根”的原本含義是什麽？請出示。

你的把“根”解釋為“入口處”的根據是什麽？

若“意根”是“意的入口處”，那“眼根”豈不是成了“眼的入口處”，所以“眼根”也是介於名與色之間的一種“功能稱呼”麽？那麽眼根也不是色法了嗎？

正因爲色法本身不會有煩惱和造作，所以色法不是集。

為便於版主管理，稍後我把這個問題放在另一主題裡回應：「幾個基本概念的討論：意、意根、意處、意界、意識？」

shanguan 寫:正因爲色法本身不會有煩惱和造作，所以色法不是集。

色法本身會無常、衰老、壞死，也會有煩惱和造作，六入處集（觸集：根、塵、識匯集生起），有觸集則有煩惱和造作的集起，集起的當中色法也插上一腳，所以色法也是集。

說色法也有煩惱明顯違背基本常識，所以已經沒有討論的必要了。

光是知道名法的集還是不夠的，苦集最大的集因即是生命本身（五蘊集則為苦集），生命本身即是苦集，是故若不正視生命本身的無常苦非我，很難徹底離欲。

在你還認爲色法是有煩惱的前提下，討論其他問題已是多餘。

一切五蘊都是無常苦無我的，但這和“色法是有煩惱的”這個結論沒有一點關係。

怎會是多餘呢？忽視色法的集只重視名法的集，這與一般心理學又有何差別？回到五蘊身心的根本認知，將發現緣生法就是在講苦集，緣滅法就是在講苦滅，整個緣起法都在講生命本身，五蘊身心的本身就是苦集最大的集因，唯有如實瞭解生命存在的本質真相是苦，從厭離對生命的渴愛執著，捨棄對未來世生存的期待，徹底熄滅生命才能真正熄滅煩惱。