台灣原始佛教協會

我們只要明白四聖諦中的“集”是名法，就可以知道輪回實際上是名法而非色法的。

四聖諦中的“苦——集”是十二因緣的濃縮版，其中“苦”可以包含名色，但“集”只能是名法而非色法，如果對應十二因緣，則“集”主要包括“無明、愛、取、行”，這些都是名法而非色法。

一個道理很簡單：色法不會造業，也不可斷除，即便到了佛陀的般涅槃，組成其色身的四大分解後還是存在的。


對於色法的分別，我引上座部的論點給大家參考：

“Sabbab ca pan’etam rupam ahetukam, sappaccayam, sasavam, sankhatam, lokiyam, kamavacaram, anarammanam, appahatabbam eva ti ekavidham pi ajjhattikabahiradivasena bahudha bhedam gacchati.

於此，一切色是一種，因為它們都是：無因（無根）、有緣、有漏、有為、世間、屬於欲界、無所緣、非當斷。”

shanguan 寫:我們只要明白四聖諦中的“集”是名法，就可以知道輪回實際上是名法而非色法的。
四聖諦中的“苦——集”是十二因緣的濃縮版，其中“苦”可以包含名色，但“集”只能是名法而非色法，如果對應十二因緣，則“集”主要包括“無明、愛、取、行”，這些都是名法而非色法。

苦：生苦、老苦、病苦、死苦、恩愛別苦、怨憎會苦、所欲不得苦，如是略說五受陰(五取蘊)苦，是名為苦。
集：聚集、聚合之意。

雜阿含(344)經有說「無明集是行集‧‧‧‧‧」，緣起的十二支都是這樣描述，其他經文也常說說緣起的十二支是「如是純大苦聚集」。
五蘊或緣起的十二支有名法、色法之分，但集在這裡只是解釋為聚集，當動詞使用，沒有所謂集是名法或色法的問題。

一個道理很簡單：色法不會造業，也不可斷除，即便到了佛陀的般涅槃，組成其色身的四大分解後還是存在的。

說色法不會造業，跟說一顆石頭不會造業的意思是一樣的，但是人畢竟不是石頭。受、想、行、識等名法沒有色身為憑依，也不會產生活動。

四諦中的“集”不是聚集的意思，而是招集的意思，有時翻譯成“習”，特別指的是“貪愛”。如《中阿含*分別聖諦經》所說：

“諸賢。云何愛習苦習聖諦。謂眾生實有愛內六處。眼處。耳．鼻．舌．身．意處．於中若有愛．有膩．有染．有著者。是名為習。諸賢。多聞聖弟子知我如是知此法。如是見。如是了。如是視。如是覺。是謂愛習苦習聖諦。如是知之。云何知耶。若有愛妻．子．奴婢．給使．眷屬．田地．屋宅．店肆．出息財物。為所作業。有愛．有膩．有染．有著者。是名為習。彼知此愛習。苦習聖諦。如是外處。更樂．覺．想．思．愛。亦復如是。諸賢。眾生實有愛六界。地界。水．火．風．空．識界。於中若有愛．有膩．有染．有著者。是名為習。諸賢。多聞聖弟子知我如是知此法。如是見。如是了。如是視。如是覺。是謂愛習苦習聖諦。如是知之。云何知耶。若有愛妻．子．奴婢．給使．眷屬．田地．屋宅．店肆．出息財物。為所作業。有愛．有膩．有染．有著者。是名為習。彼知是愛習苦習聖諦。諸賢。過去時是愛習苦習聖諦。未來．現在時是愛習苦習聖諦。真諦不虛。不離於如。亦非顛倒。真諦審實。合如是諦。聖所有。聖所知。聖所見。聖所了。聖所得。聖所等正覺。是故說愛習苦習聖諦”

我沒有說十二因緣裏的集，若集是聚集，那麽五蘊的聚集也是集，則四諦中的苦和集就沒有區別了。

不管人的色身還是石頭，它們的本質都是一樣的。人用手去打人和人用石頭去殺人的意義是一樣的，就像我們不能說石頭造了業一樣，我們同樣不能說手造了業。手和石頭對於心來説只是一個造業的工具而已，它們本身並不會造業。

Dogbert 寫: 苦：生苦、老苦、病苦、死苦、恩愛別苦、怨憎會苦、所欲不得苦，如是略說五受陰(五取蘊)苦，是名為苦。
集：聚集、聚合之意。

五蘊或緣起的十二支有名法、色法之分，但集在這裡只是解釋為聚集，當動詞使用，沒有所謂集是名法或色法的問題。

四聖諦中的[苦集]DUKKHASAMUDAYA{菩提尊者 the origin of suffering}應該是根源.原因(也有番成cause的).等意,而不是聚集的意思,而十二因緣中的[緣],若看經文脈絡或英譯也並不完全相同...

伯特法友,除了SN56.11外也可以另外參考菩提尊者SN36.23譯文雜阿含475經

P.S雖然我也覺得題目不是很好,但是苦集的[集].無明緣行的[緣]的確該注意

shanguan 寫:我沒有說十二因緣裏的集，若集是聚集，那麽五蘊的聚集也是集，則四諦中的苦和集就沒有區別了。

受想行識四蘊的集起，仍需透過色身感官（六根）的參與，離色而有名是唯識論觀點，乃一般心理學非佛陀正法說。苦集聖諦是五受蘊的集起，與十二因緣裡的集意義相同。

shanguan 寫:，若集是聚集，那麽五蘊的聚集也是集，則四諦中的苦和集就沒有區別了。

請注意四聖諦中苦諦的苦的定義,伯特法友已引出來了!

seasky 寫: 受想行識四蘊的集起，仍需透過色身感官（六根）的參與，離色而有名是唯識論觀點，乃一般心理學非佛陀正法說。苦集聖諦是五受蘊的集起，與十二因緣裡的集意義相同。

請注意我說的是苦集的集，而非聚集的意思。

請問色身的集是什麽？《雑阿含41經》說：“云何色集如實知。於色喜愛。是名色集。如是色集如實知。”那麽“喜愛”是色法麽？

“離色有名”是同時建立在“離名有色”的基礎上的對等關係，可以説是二元論的。怎麽變成唯識論呢？

leeyc2 寫:請注意四聖諦中苦諦的苦的定義,伯特法友已引出來了!

但這個苦的定義和夠伯特所解釋的集的定義並沒有區別，因爲五蘊的蘊就是聚集的意思。所以這樣的解釋就變成了苦就是集。

Dogbert 寫:苦：生苦、老苦、病苦、死苦、恩愛別苦、怨憎會苦、所欲不得苦，如是略說五受陰(五取蘊)苦，是名為苦。
集：聚集、聚合之意。

生命存在的本身就是苦，換句話說，五受陰存在的本身就是苦，五受陰集也就是苦集。世尊說生命的因緣相續是純大苦聚集，唯有透視生命的本質真相是無常、苦、無我，正確瞭解苦的成因，才能徹底離苦滅苦。

四聖諦是佛法的中心，如果不了解四諦，解脫是不可能的。

苦集滅道不只是字面上的解釋，都有具體内容的，比如苦有八苦，道有八正道等等。不能說“苦就是不如意”，“道就是修行”這麽簡單的說的，因爲這樣說是不夠的。

同樣的，集即便是“聚集”的意思，也要明白什麽在聚集？就像治病，知道是由病毒引起的，但不知道是什麽病毒，又怎麽能治療呢？

那麽這個集顯然不是動詞而是一個名詞，也就是能引起苦的那個具體原因，所以一定是名色法中的一種。不能說與名色法無關。

修道其實就是斷集，可見這個集是一個具體的法而不是一個動詞。