緣起法是在講述「諸緣的流轉現象中，並不存在一個可以被當作主體的事物。」緣起法用在現實生活中修行使用，應該可以讓修行者「即身觀察，緣自覺知」。shanguan 寫:佛陀對於輪回在經中講得很清楚了，十二因緣就是講輪回的 。
緣起法
識與名色的關係，在經中的說法其實並不是不變的，有時說識緣名色，有時說識入名色。
一般對於識緣名色的解釋都是，把識當成前一世的識，把名色當成下一世的名色，識緣名色就是一個投胎受生的過程。這樣的解釋我個人不予置評，但是若是把這樣的解釋當成識與名色關係唯一的解釋，我個人認為這種說法過於簡略。
譬如雜阿含360經：
世尊告諸比丘丘：「若思量、若妄想者，則有使攀緣識住。有攀緣識住故，入於名色。入名色故，有未來世生、老、病、死、憂、悲、惱苦，如是純大苦聚集...」
這裡很明顯並沒有把「入於名色」這件事說成是一種投胎受生的過程。此經是說「入名色故，有未來世生、老、病、死...」，而不是說「因攀緣識住故，有未來世之名色」。
這裡的「入」應解釋成「沉浸、陷於」，所以這段經文的大意可以翻譯成「心、意、識沉浸、陷於受、想、行、識四蘊及四大所造色(色蘊)中，因為如此而有未來世生、老、病、死......」
又如雜阿含284經：
...世尊告諸比丘：「若於所取法隨生味著、顧念、縛心。其心驅馳，追逐名色，名色緣六入處.....」
這裡是說「其心驅馳，追逐名色」，也看不出名色有特別專指「未來世名色」的意思。要把它解釋為「未來世名色」也許也說得通，不過這也不是唯一的解釋，也不是這段經文所要表達的意義。
從以上兩段經文可以看出，於名色有思量、妄想，於所取法隨生味著、顧念、縛心才是產生未來世的原因。
至於投胎受生是否有一個「識」從這一世到下一世的名色中，下一段經文可以參考。
雜阿含289經：
...彼心、意、識日夜時剋，須臾轉變，異生異滅。
猶如獼猴遊林樹間，須臾處處，攀捉枝條，放一取一。彼心、意、識亦復如是，異生異滅。...
這裡說「放一取一、異生異滅」，並沒有說心、意、識是會入到下一世名色中。
世尊也常用火來譬喻，A木材所生的火稱為A火，B木材所生的火稱為B火。B火雖然因為A火而起，但是B火與A火卻不是同一個火。
B火是因為B木材受到A火的熱，而由B木材升起的，雖然彼此相關連卻又彼此不同。若是因為A火與B火連續燃燒，而以為有個火從A延續到B，那就不是「放一取一、異生異滅」了。
又如雜阿含298經：
...云何為死？彼彼眾生，彼彼種類沒、遷移、身壞、壽盡、火離、命滅，捨陰時到，是名為死...
這裡說「捨陰時到，是名為死」。陰即是蘊，即是五蘊，當然也包含識蘊。這裡並沒有說人死了還有一個識蘊沒捨，當然也沒有說識入何處。
經典中常常出現一些說法不是很清楚的情形，我個人認為只要把經文主要所要表達的意思搞清楚就行了。其他的部分當然也要把不同說法弄清楚，但是不一定要馬上下結論，因為討論這些東西實在是很難有一致結論的。
一般對於識緣名色的解釋都是，把識當成前一世的識，把名色當成下一世的名色，識緣名色就是一個投胎受生的過程。這樣的解釋我個人不予置評，但是若是把這樣的解釋當成識與名色關係唯一的解釋，我個人認為這種說法過於簡略。
譬如雜阿含360經：
世尊告諸比丘丘：「若思量、若妄想者，則有使攀緣識住。有攀緣識住故，入於名色。入名色故，有未來世生、老、病、死、憂、悲、惱苦，如是純大苦聚集...」
這裡很明顯並沒有把「入於名色」這件事說成是一種投胎受生的過程。此經是說「入名色故，有未來世生、老、病、死...」，而不是說「因攀緣識住故，有未來世之名色」。
這裡的「入」應解釋成「沉浸、陷於」，所以這段經文的大意可以翻譯成「心、意、識沉浸、陷於受、想、行、識四蘊及四大所造色(色蘊)中，因為如此而有未來世生、老、病、死......」
又如雜阿含284經：
...世尊告諸比丘：「若於所取法隨生味著、顧念、縛心。其心驅馳，追逐名色，名色緣六入處.....」
這裡是說「其心驅馳，追逐名色」，也看不出名色有特別專指「未來世名色」的意思。要把它解釋為「未來世名色」也許也說得通，不過這也不是唯一的解釋，也不是這段經文所要表達的意義。
從以上兩段經文可以看出，於名色有思量、妄想，於所取法隨生味著、顧念、縛心才是產生未來世的原因。
至於投胎受生是否有一個「識」從這一世到下一世的名色中，下一段經文可以參考。
雜阿含289經：
...彼心、意、識日夜時剋，須臾轉變，異生異滅。
猶如獼猴遊林樹間，須臾處處，攀捉枝條，放一取一。彼心、意、識亦復如是，異生異滅。...
這裡說「放一取一、異生異滅」，並沒有說心、意、識是會入到下一世名色中。
世尊也常用火來譬喻，A木材所生的火稱為A火，B木材所生的火稱為B火。B火雖然因為A火而起，但是B火與A火卻不是同一個火。
B火是因為B木材受到A火的熱，而由B木材升起的，雖然彼此相關連卻又彼此不同。若是因為A火與B火連續燃燒，而以為有個火從A延續到B，那就不是「放一取一、異生異滅」了。
又如雜阿含298經：
...云何為死？彼彼眾生，彼彼種類沒、遷移、身壞、壽盡、火離、命滅，捨陰時到，是名為死...
這裡說「捨陰時到，是名為死」。陰即是蘊，即是五蘊，當然也包含識蘊。這裡並沒有說人死了還有一個識蘊沒捨，當然也沒有說識入何處。
經典中常常出現一些說法不是很清楚的情形，我個人認為只要把經文主要所要表達的意思搞清楚就行了。其他的部分當然也要把不同說法弄清楚，但是不一定要馬上下結論，因為討論這些東西實在是很難有一致結論的。
“識緣名色”和“識入名色”不是一樣的概念，前者的名色是由是緣起的，後者的名色則不是。前者可以不需要投胎，比如化生，因爲胎生只是四生中的一種，後者主要是針對胎生而說的。所以這兩個名色不是一回事。Dogbert 寫:識與名色的關係，在經中的說法其實並不是不變的.......
....因為討論這些東西實在是很難有一致結論的。
在通常的對於緣起的解釋裏，識和名色是屬於同一世的，所以仍能說通“識入名色”相當於胎生衆生識入母胎。然後纔有以後的出生。
後一段經文中的又是“名色”另一個定義，是屬於“名色緣識、識緣名色”的相互緣的關係，此相互緣不是循環的關係，而是呈綫性的。
這個心意識“放一取一、異生異滅”形象地表明了心的流轉過程。我所說的心的輪回正是這樣的情況，我從來沒有說有一個心可以不變地保持到下一世，而是此滅彼生的異陰相續的過程。