台灣原始佛教協會

版上各位大善知識，古往今來對雜阿含一經的眾多解說中，摩訶男法友白話語譯堪為當今所見最完善的一篇！

其中仍存有一處疑問，請大家試著找找看在哪？？

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

摩訶男法友白話語譯：

我是這麼聽說的：

有一次，佛陀住在舍衛國的祇樹給孤獨園裡。那時，佛陀告訴比丘們說：「應當如實觀察色身（色蘊）是無常的！這樣的觀察就是合於正見的禪觀，能使行者生起厭離心，不再貪愛色身，使心意得到解脫。同理，也如實觀察各種感受（受蘊）、各種認知暨分辨作用（想蘊）、各種出於意志的活動（行蘊）、各種知覺（識蘊）也都是無常的！這樣的觀察就是合於正見的禪觀，能使行者厭離它們，斷除對各種因緣和合而生起之精神現象的貪愛，從而使心意得到解脫。像這樣，比丘們！從五取蘊（五受陰）的繫縛中解脫出來，就能依願自行記說：『此生是長夜輪迴的終點，清淨聖潔的梵行已堅立；完成了所有的行持，不會再受各種生存境界的羈絆。』如同觀察五蘊無常一樣，觀察五蘊的本質是苦、非【我】，也是同樣的道理。」

當時，比丘們聽聞佛陀這番開示，都很高興地信受奉行。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

雜阿含一經原文：

如是我聞：

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時，世尊告諸比丘：「當觀色無常，如是觀者，則為正觀（見）。正觀（見）者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。如是觀受、想、行、識無常，如是觀者，則為正觀（見）。正觀（見）者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。如是，比丘！心解脫者，若欲自證，則能自證：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。如觀無常，苦、空、非我，亦復如是。」

時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

法友們若能仔細比對經文與語譯，將可發現：摩訶男法友的解說有許多與眾不同的優點！

舉個例子：

經文：如觀無常，苦、空、非我，亦復如是。

語譯：如同觀察五蘊無常一樣，觀察五蘊的本質是苦、非【我】，也是同樣的道理。

摩訶男法友在解說時已避開了一處經文中不明顯的缺失，擺脫【空】的迷失，是前所未見的創舉！以正見正知精準正確地引領後學者走向世尊原本教法的解脫正道，不再落入歧途。

seasky 寫:法友們若能仔細比對經文與語譯，....................................以正見正知精準正確地引領後學者走向世尊原本教法的解脫正道，不再落入歧途。

翻譯經文要尊重原典，而不需要什麽“創舉”。也希望你早日回到世尊原本的教法上來，不要用自己的妄想來改造佛法。

seasky 寫:避開了一處經文中不明顯的缺失，擺脫【空】的迷失，是前所未見的創舉！

為何在苦與無我間出現【空】的項目就是一種缺失呢？
您如何解釋此處的【空】呢？

shanguan 寫:翻譯經文要尊重原典，而不需要什麽“創舉”。也希望你早日回到世尊原本的教法上來，不要用自己的妄想來改造佛法。

翻譯經文要尊重原典，這個觀念非常好！
基於尊重原典的原則下，解說經文者最好能在末後加註說明。

回到世尊原本的教法上來，正因為如此，擺脫空的迷失就是回到世尊原本的教法。法友請留意一下，現存的雜阿含經與相應部並非完全都是最原初的世尊教法，其流傳過程中已攙雜了些許的誤差，要靠法友們大家共同集合智慧一起來檢視校正。

purity 寫:為何在苦與無我間出現【空】的項目就是一種缺失呢？
您如何解釋此處的【空】呢？

【空】僅是四分之一的【無常】，僅見到四分之一的無常者，能說他見到無常麼？無常無法徹見者，能說他見到緣起麼？

無常的性質是：成、住、壞、空、成、住、壞、空、成、住、壞、空、......，【成、住、壞、空】反覆不停地循還演變。見空者，只見到【空】，觀察點停留在空，以為空是一切、是涅槃、是真理，未見到其它的【成、住、壞】的現象，忽視【成、住、壞】的存在事實，能說他見到無常麼？無常都無法徹見，如何能見到緣起呢？

是故，雜阿含 80 經，世尊明確說明了「空」的定義：觀察彼陰無常、磨滅、不堅固、變易法。心樂、清淨、解脫，是名為空。如是觀者，亦不能離慢、知見清淨。

緣起的三大主要性質：【無常】生滅相續、有情眾生【苦】的展現、沒有自我主體【無我】

「空」如果真的是世尊重要的教導，在世尊進一步反覆地說明：「無常故苦，苦故非我我所」這種句型時都是停留在【非我我所相在】這一項，為什麼不完整說成「無常故苦，苦故【空】，【空】故非我我所」？？世尊既已標明「無常、苦、非我」，何以獨獨漏掉「空」不談？世尊最原本的教法就隱藏在其中，法友可以從整部雜阿含經中去找一下看看 ..

這裡的“空”不是你說的那個空，“空”這裡是指“世間法從究竟上來講，是常、樂、我的不存在”的意思，也就是說，“空”包含了無常、苦、無我意義，經典這麽安排，可能次序有些顛倒，似乎應該是“無常、苦、非我、空”的次序更好，但空絕對不是錯誤的地方，因爲阿含經裏説到空的地方很多。空的運用是對前三者的總結。

雜阿含經的一處重大卻不明顯的失誤就在「無常、苦、空、非我」這種句型裡面！較正確的次序應是「空、無常、苦、非我」，最正確的是避開空或拿掉空，只要「無常、苦、非我」三項即可。「單獨一字的空義」本身含糊籠統，任人解釋無一定標準，有空無空皆無所謂，學法者只要把握世尊教導的「無常、苦、非我」三項內觀上最重要且不可或缺的項次，以「非我」（無我）做為內觀體驗的最高階段！（無我的後面若還有任何的項目都可視為多餘的，如空、涅槃寂靜 ..），反覆地正觀正思惟體會五蘊六入處「無常、苦、非我」，即可一步一步地拔除我見，出離渴愛執取有生存無明，順利趨向於涅槃，最後也因我見徹底拔除乾淨無餘而達成無我，無我即證涅槃了。

「“無常、苦、非我、空”的次序更好」，這種說法恰與增一阿含經不謀而合 ...
增一阿含經 卷30 （一○）： 佛告尼健子。我之所說。色者無常。無常即是苦。苦者即是無我。無我者即是空。空者彼非我有。我非彼有。

增一阿含的說法有兩處過失：
1. 無我者即是空。將無我根本法義導向空理的層次，方向不正確。
2. 空者彼非我有。我非彼有。落入空、有之論諍。

增一阿含經所說的空義，已偏離根本法義，為後起的大乘空義舖路。
學法者當知！

内觀體驗的最高階段正是“空”，也就是涅槃的異名，你說涅槃是多餘的，那麽“涅槃寂靜”的法印也可以取消了。

有為法也是無我的，並不能說無我就是無為法。

你可否知三解脫？即“無相、無作、空”，此三者是内觀“無常、苦、無我”所證的涅槃境界，是一一對應的。也就是說觀“無我”能證“空”解脫，這一點問題都沒有，是你自己的理解有問題。

不要老是拿大乘來作證，大乘中的一些基本論點就是來自於根本佛法的，你不能因爲大乘也說戒定慧就說那也是錯的。

空與三昧之王【空三昧】關係重大，
請勿否定【空】！