阿含也講「永生」

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
Dogbert
文章: 2709
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2014-08-31, 11:26

serendipity 寫:《增壹阿含經 卷第一》
釋師出世壽極短。 肉體雖逝法身在
當令法本不斷絶。 阿難勿辭時說法



你如果真的要弄懂『不生不死』
你就要搞懂與自己有密切關係的【法身】

肉身死了 沒關係。因為肉身本來就是無常之物。
既然肉身是無常,會老、病、死,那佛陀還需要演戲給大家看嗎?你要不要解釋一下你這個奇怪的理論?自己說話自相矛盾也可以死纏爛打這麼久,我以為正常人都會有點羞恥之心的。

另外,法身不是真的有個身,那只是說佛陀雖然已入滅,但是佛陀留下來的法還是可以繼續利益眾生。

頭像
serendipity
文章: 303
註冊時間: 2011-02-13, 08:00

文章 serendipity » 2014-08-31, 12:09

Dogbert 寫:既然肉身是無常,會老、病、死,那佛陀還需要演戲給大家看嗎?你要不要解釋一下你這個奇怪的理論?自己說話自相矛盾也可以死纏爛打這麼久,我以為正常人都會有點羞恥之心的。

另外,法身不是真的有個身,那只是說佛陀雖然已入滅,但是佛陀留下來的法還是可以繼續利益眾生。
《増一阿含經》
是故求無死 唯有涅槃耳
彼無死無生 都無此諸行



佛陀說,求無死,就要入涅槃
你卻說入涅槃,叫做

你顯然是和佛唱反調

頭像
Dogbert
文章: 2709
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2014-08-31, 12:39

serendipity 寫:《増一阿含經》
是故求無死 唯有涅槃耳
彼無死無生 都無此諸行


佛陀說,求無死,就要入涅槃
你卻說入涅槃,叫做

你顯然是和佛唱反調
我可沒說「入涅槃,叫做」,就像是經典也沒說涅槃有個常我,也沒說五蘊是常,也沒說佛陀演戲好逼真,你越是東拉西扯,就露餡越多,你還是老實把你的問題先澄清一下吧,這是第幾次提醒你了? :roll:

頭像
serendipity
文章: 303
註冊時間: 2011-02-13, 08:00

文章 serendipity » 2014-08-31, 13:33

Dogbert 寫:我可沒說「入涅槃,叫做」,就像是經典也沒說涅槃有個常我,也沒說五蘊是常,也沒說佛陀演戲好逼真,你越是東拉西扯,就露餡越多,你還是老實把你的問題先澄清一下吧,這是第幾次提醒你了? :roll:
你沒說『入涅槃 叫做死』

你說的是:
Dogbert 寫到:
佛陀是證涅槃的人但最後還是死了
『最後還是死』這種說法,一樣是違背佛陀所說的 無死

你講到涅槃,對於死或不死 語義含糊不清
因為你不懂 涅槃『不生不死』的意義
這就是你的問題

難怪你對於證涅 死或無死 完全搞不定,也搞不清

頭像
建山明
文章: 1081
註冊時間: 2005-04-15, 08:00

文章 建山明 » 2014-08-31, 14:33

serendipity 寫:十四無記只是佛陀權宜性的應答。時機不對,所以不講。
譬如,你應該不會對一個幼稚園程度的小孩講有關大學微積分吧

佛陀當時不講,不表示沒那回事

既然經文有清楚記載,就是事實。不能被否定
你對“十四無記”的理解是基于你的另一種信仰。而所謂的“經文”,各種各樣的“清楚記載”多着呢,是不是事實,問題沒這麽簡單。

“十四無記”不是佛的權宜性的應答。巴利、阿含經典里,佛對于“十四無記”也說明了原因,但其原因並不是“因為‘權宜性’所以作無記”。

頭像
Dogbert
文章: 2709
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2014-08-31, 18:02

serendipity 寫:『最後還是死』這種說法,一樣是違背佛陀所說的 無死
我說佛陀是證涅槃的人,但最後還是死了,是指佛陀這個「人」會死(沒想到我會在佛法論壇跟人解釋這個)。當然啦,除了你那個常的五蘊例外。

另外,你那個佛陀演戲好逼真的說法怎麼還是沒下文呢?不知道你的臉皮有多厚,可以撐多久?先提醒你,我很有耐性的。

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2014-09-01, 07:16

我記得雜阿含經裡有一篇向伶人開示的經文,其中對演戲這種行業的評論並不好;佛陀的一言一行都是實實在在的,不會演戲。比丘律也不許出家人演戲。 :lol:

頭像
LIANYI
文章: 3
註冊時間: 2014-09-21, 08:00

Re: 阿含也講「永生」

文章 LIANYI » 2014-09-21, 21:42

serendipity 寫:《雜阿含經》
(10) 比丘。爲道當端心正意。當去愚癡之心無愚癡之行息不行惡。不行惡不受殃。
不受其殃不生。不生亦不老。不老亦不病。不病亦不死。不死便得無爲泥洹道。
佛如如説是。比丘受歡喜。
“不死”并非“永生”。
“不死”是由于“无生”。

頭像
LIANYI
文章: 3
註冊時間: 2014-09-21, 08:00

文章 LIANYI » 2014-09-21, 21:44

serendipity 寫:
Dogbert 寫:我可沒說「入涅槃,叫做」,就像是經典也沒說涅槃有個常我,也沒說五蘊是常,也沒說佛陀演戲好逼真,你越是東拉西扯,就露餡越多,你還是老實把你的問題先澄清一下吧,這是第幾次提醒你了? :roll:
你沒說『入涅槃 叫做死』

你說的是:
Dogbert 寫到:
佛陀是證涅槃的人但最後還是死了
『最後還是死』這種說法,一樣是違背佛陀所說的 無死

你講到涅槃,對於死或不死 語義含糊不清
因為你不懂 涅槃『不生不死』的意義
這就是你的問題

難怪你對於證涅 死或無死 完全搞不定,也搞不清

“涅槃”等于“生”的终结。

頭像
LIANYI
文章: 3
註冊時間: 2014-09-21, 08:00

文章 LIANYI » 2014-09-21, 21:47

serendipity 寫:
Dogbert 寫:既然肉身是無常,會老、病、死,那佛陀還需要演戲給大家看嗎?你要不要解釋一下你這個奇怪的理論?自己說話自相矛盾也可以死纏爛打這麼久,我以為正常人都會有點羞恥之心的。

另外,法身不是真的有個身,那只是說佛陀雖然已入滅,但是佛陀留下來的法還是可以繼續利益眾生。
《増一阿含經》
是故求無死 唯有涅槃耳
彼無死無生 都無此諸行



佛陀說,求無死,就要入涅槃
你卻說入涅槃,叫做

你顯然是和佛唱反調
“求無死”的辦法只有終結“生”。

回覆文章