第 1 頁 (共 2 頁)
緣受有愛嗎?
發表於 : 2013-12-12, 13:05
由 yusheng
版主大人問起過到底怎樣算是超越阿含,就這個話題,不妨展開。我以提問的方式來說起,有意者可以思量。
印順導師在唯識學探源中對緣起支有詳細的解讀,其中說到緣起五支一愛/取/有/生死,這一點令我思量許久。
我的第一個問題是,緣受有愛嗎? 依緣起的本義,那是,受有則愛有,受無則愛無。于我有如下思量:
1 阿羅漢猶有苦樂感受,但無有貪愛
2 當我們思量緣由什麽而有渴愛,真的想到的是感受嗎?
3 愛是行,難道不是緣無明而有渴愛嗎?
4 此愛是怎樣的重要,而不同于其他心的行為,而出現于緣起法中
5 我們能否在不定認為緣受有愛的前提下,來思考那愛,那取,那愛取的緣由。或許緣起法本是有層次的,而不只是一串。
我們同樣應思考緣行有識?
緣名色有六入?緣名色有觸?
發表於 : 2013-12-13, 12:29
由 yusheng
还要感谢印顺导师,我的许多想法缘自他的文章。
阿含经中,有两种记载: 1缘名色有六入,缘六入有触 2缘名色有触
起初对这两种说法不以为意,我会以为前者更完备,后者只是简略的说法。 同很多人一样,我在思量意根是什么,困惑不已。这个问题,我在这个版块发现好几个贴子。
但我逐渐意识到,触的核心意义,佛陀甚至说这是一切。我们世俗经历,确实的,只是触,某一种触。我们可能有必要对这一缘起环节重新思量。
单独把六入从触剥离出,而作为触的缘起,世间是这样吗? 我们有必要去思虑, 这样的问题: 意根是什么?
我认为,这问题属于无记,我们应隔离,超越; 我们应思想,缘名色有触。
發表於 : 2013-12-13, 14:25
由 Dogbert
請問哪篇經文有這種說法或是概念?
發表於 : 2013-12-13, 20:26
由 yusheng
五支缘起与缘名色有触是阿含本有。
發表於 : 2013-12-13, 20:35
由 Dogbert
經典講緣起有時只提到五支,不過確沒有你這種說法,所以我才問你哪篇經文有你這種說法,不知道你這說法來自何處?
發表於 : 2013-12-13, 21:18
由 yusheng
在这里,我只提供合理的问题和可能的方向。
我根本不认为,以考据的方式肢解阿含可以通透佛说,我们应当突破历史的视野,用身心去解读。
發表於 : 2013-12-13, 21:25
由 Dogbert
所以你的意思是說,你說的東西在經典裡找不到,是這樣嗎?
發表於 : 2013-12-13, 22:14
由 yusheng
南传处处讲,[这不是我的,我不是这个,这不是我的真我],[凡任何集法都是滅法。」 ,北传可有?
慧解脱,南北传的巨大差异,该听那个?
佛说内与外,外是指他人?
不经四禅,四无色定,可以成就初果?
南传所谓究竟名色,阿含可有?
确实,我们不能够为了成就某种学说去曲解阿含,走到过去的老路。但不能因此,我们就固持于文本本身。为了追求佛说,我必须亲自去思量,去体验,去尝试,去寻找,这是我的方法和道路。
發表於 : 2013-12-13, 22:22
由 yusheng
另外,我有时比较乐于表达。为避免挤占资源,我只会在这个贴继续,不再开新贴。
發表於 : 2013-12-13, 22:41
由 Dogbert
yusheng 寫:南传处处讲,[这不是我的,我不是这个,这不是我的真我],[凡任何集法都是滅法。」 ,北传可有?
慧解脱,南北传的巨大差异,该听那个?
佛说内与外,外是指他人?
不经四禅,四无色定,可以成就初果?
南传所谓究竟名色,阿含可有?
确实,我们不能够为了成就某种学说去曲解阿含,走到过去的老路。但不能因此,我们就固持于文本本身。为了追求佛说,我必须亲自去思量,去体验,去尝试,去寻找,这是我的方法和道路。
你對佛法其他內容有疑問可以另外開題討論,別拿不出經典依據就東拉西扯。話說回來,你前面的說法到底是出自何處?你要拿北傳四部阿含經、南傳巴利經文都行,至少讓大家知道你說話有根據。不然你在其他主題是這樣,換了主題還是在亂扯,這樣不對吧?
如果你的意思是經典說的都不對,那你來這個佛法討論區做什麼?討論區標題下面有寫這個討論區是在做什麼的,你要不要先去看一下?