Dogbert 寫:fall 寫:沒有生滅無常變化, 又如何指認出這個色呢?....
Dogbert 寫:沒有先看到色,你又如何看到色的生滅變化。
你又在曲解我的話了,沒招了嗎?我沒說過要觀察到生滅無常前「要先知此是色」這句話,我是針對你上面這句話回應而說這句話。我把應答過程貼出來讓你恢復一下記憶。
你的那句話有個基本問題,譬如你觀察手掌與手掌接觸的部分,你若是沒有先觀察到接觸點的軟硬、冷暖...等等現象,你要怎麼觀察到這些現象的變化?
我說的先看到色是指這個部分,可不是指經典那個「此是色」,「此是色」這句話的意思我解釋過就不再重複了。讀經很重要,讀懂別人說的話也一樣。
你自己都講了軟硬, 冷暖...等等相對變化的概念詞, 還要我多講啥嗎?
不見黑, 焉知有白..
不觸硬, 焉知有軟..
不覺冷, 焉知有暖....
再講一次好了
此是色, 實際上並沒有任何的意義, 是你不明白而已...
為啥不明白, 那就是無明, 因無明緣故, 內心才侷限在特定的環境中, 不是嗎? 在這環境中, 一直喊著...此是色, 此是色...有啥意義嗎?
其實沒有任何意義的, 不是嗎? 如果內心還有一絲絲的偏執於此是色, 還能不生出一大堆234, 還是567 ??
佛家為啥常講不二?? 為啥不談唯一 ?? 怎感覺你常在講唯一呢? 此是色, 此是色, 這有啥意義呢? 如果在凡, 那個意義是世俗見, 若是在聖, 自然是沒有意義的, 不是嗎?
你連這都講的不清不楚的, 怎好意思去批評一位具有傳承四十年的南傳出家人的言行呢?