[b]原始佛教與大乘信仰的差異[/b]

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
upasaka
文章: 547
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 upasaka » 2013-05-20, 19:40

leeyc2 寫: 能否針對紅色的那段再作進一步的說明或引申?謝謝
法友是不是意會到關於「生滅」、「集滅」、「無常」的問題?
May All Beings Be Happy

頭像
leeyc2
文章: 548
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 leeyc2 » 2013-05-20, 20:00

很謝謝師兄兩次的回覆!但我目前的理解尚未十分成熟,沒法多說,但是我認為好的哲學程度對理解佛法的確能有所助益..

ps這兩天正開始學習親身全天照顧我生病的88歲老父,新手上路格外疲憊,但看到師兄的珠玉簡語,忍不住找空檔提問,希望您上帖的探究能延續下去,thanks a lot!

頭像
leeyc2
文章: 548
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 leeyc2 » 2013-05-22, 11:38

upasaka 寫:花開花落、日出日落都是(在時間中)繼起的。物理世界的花開被見與花開被想見之間、日落被見與日落被想見之間都有延遲,我們對它們莫可奈何。

只要是繼起的,無論繼起之時差多長、多短、甚至無限短、或無限長,它們都仍都落入時間。
法不一樣,它是非時的(akālika;a非+kālika時的)。舉一個例子:三點成面這物理法則。三點與面不是繼起的,三點是成面的條件,二者沒有時間先後,沒有延遲,三點立即成面。

佛法是否實存?這是一個大問題,有機會再談。
師兄這段論述很有啟發性牽涉範圍也不小,大家可一起思考;我先提簡單一點:有些法師和論書用[剎那生滅]解釋經上的[無常]是否算是一個[落入時間]的實例呢? 而經上所說的[集滅]似乎不是這樣..

ps例如SN22.102修無常想的主要內容正是色.受等等的[集]與[滅],那到底什麼是色集(色之集)呢?

頭像
upasaka
文章: 547
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 upasaka » 2013-05-23, 22:52

leeyc2 寫: ps例如SN22.102修無常想的主要內容正是色.受等等的[集]與[滅],那到底什麼是色集(色之集)呢?
《雜阿含42經》:
云何色集如實知?愛喜是名色集,如是,色集如實知。
云何色滅如實知?愛喜滅是名色滅,如是,色滅如實知。

與四聖諦有連結的才是集滅、才是無常,如果不這樣的話,科學家比其他人更能觀無常了。
May All Beings Be Happy

頭像
yunshui
文章: 311
註冊時間: 2009-08-06, 08:00

文章 yunshui » 2013-05-24, 13:03

upasaka 寫:
leeyc2 寫: ps例如SN22.102修無常想的主要內容正是色.受等等的[集]與[滅],那到底什麼是色集(色之集)呢?
《雜阿含42經》:
云何色集如實知?愛喜是名色集,如是,色集如實知。
云何色滅如實知?愛喜滅是名色滅,如是,色滅如實知。

與四聖諦有連結的才是集滅、才是無常,如果不這樣的話,科學家比其他人更能觀無常了
是的,人體解剖醫生能清楚分解身體,但仍然破除不了對身體的貪愛。
佛陀有大智慧,不用解剖身體,直接觀察就能分解身體,破除‘集’想。

頭像
aller
文章: 285
註冊時間: 2013-03-05, 08:00

文章 aller » 2013-05-25, 21:31

upasaka 寫:
leeyc2 寫: ps例如SN22.102修無常想的主要內容正是色.受等等的[集]與[滅],那到底什麼是色集(色之集)呢?
《雜阿含42經》:
云何色集如實知?愛喜是名色集,如是,色集如實知。
云何色滅如實知?愛喜滅是名色滅,如是,色滅如實知。

與四聖諦有連結的才是集滅、才是無常,如果不這樣的話,科學家比其他人更能觀無常了。


請教大德!

─「 愛喜集是名色集,愛喜滅是名色滅。 」

這句經文要做如何解?

為什麼「 愛喜集是名色集 」?又為什麼「 愛喜滅是名色滅 」?它是根據什麼運行法則而得的結論?

我們未證果前的凡人,一生都浸潤在愛喜當中,那是不是無緣見到「 愛喜滅」?是不是也無緣見到「 色滅 」?是不是我們凡人一生中只有「 色集 」?沒有「 色滅 」?

如果,有幸見到「 愛喜滅 」,那是不是他的色會色滅?「 色滅 」是怎樣的光景?

頭像
upasaka
文章: 547
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 upasaka » 2013-05-26, 15:01

(於色)愛喜【是名】色集,(於色)愛喜滅【是名】色滅。有那麼難解嗎?
May All Beings Be Happy

頭像
aller
文章: 285
註冊時間: 2013-03-05, 08:00

文章 aller » 2013-05-26, 15:35

前輩!小弟笨拙,理解力不夠,請見諒!
前輩的意思是不是─「於色愛喜,就叫做色集;於色愛喜滅,就叫做色滅。」?
那不管於色「愛喜」或「愛喜滅」,「色」都還在,對不對?!
「色集」及「色滅」,只是佛法中相應於「愛喜」及「愛喜滅」的術語,是不是這樣!?
如果是這樣子,那「觸集是受、想、行集;觸滅是受、想、行滅。」,是不是也比照辦理!?
「觸滅後,還有受、想、行嗎?」

頭像
aller
文章: 285
註冊時間: 2013-03-05, 08:00

文章 aller » 2013-05-26, 15:56

晚輩最近思惟經文,就是碰到這個疑問!
─ ─ ─
修習佛法,到底是
→去掉「集」因,而色、受、想、行、識還在呢?
還是
→去掉「集」因,而色、受、想、行、識不在呢?

盼前輩解謎!謝謝!

頭像
leeyc2
文章: 548
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 leeyc2 » 2013-05-26, 17:38

四聖諦前兩項:苦(五取蘊).苦集(渴愛);當經文中[色].色集同時出現時,其中的[色]指的應該就是[色取蘊];較粗略地說:色集可以seek delight in form理解,而色取蘊可以delight in form解之~供參考

ps 關於五取蘊vs五蘊之分別好幾位法友(如goofy等)都有幾乎相同的提問,
可參考雜阿含55.58經,當然,萊特賀師兄提醒的[四聖諦]的綱目很是重要..

ps2.關於觸,找找萊特賀師兄一以前的文章,他曾提示contact (觸)有轉接義..

回覆文章