請問該如何有次第的接觸原始佛教?

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
Dogbert
文章: 2745
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2013-08-05, 19:16

客人都說他葷素不拘了,你還把葷素分開來處理,連個竹筍炒肉絲都不肯給,你這不是有毛病嗎? :wink:

另外,不是解讀成禁止茹素,是事實就是如此,自己去翻翻書吧。

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-05, 20:29

Dogbert 寫:客人都說他葷素不拘了,你還把葷素分開來處理,連個竹筍炒肉絲都不肯給,你這不是有毛病嗎? :wink:

另外,不是解讀成禁止茹素,是事實就是如此,自己去翻翻書吧。
客人就只有佛陀一人?

何況當時提婆達多的事件尚未發生, 僧團裡頭選擇素食習慣也是有的, 不然提婆達多又如何能利用素食來做政治上的手段呢? 他必然是拿當時僧團現有的現象來主張, 要不然怎會有這麼多人跑到他那裡去呢?

至於禁止茹素, 先前有人提說泰國長老告誡茹素的年輕比丘不准在寺院裡頭吃素, 不是嗎?

幾千年來, 相互攻訐的事情, 可以說是層出不窮, 這類醜陋的陰暗面, 不合時宜的部份, 看看以後有沒有人將其從經律論中給移出....

頭像
Dogbert
文章: 2745
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2013-08-05, 21:52

fall 寫:客人就只有佛陀一人?
客人的確不只佛陀一人,不過你忘了最重要的一件事,就是師子將軍供養的是佛教徒。 :wink:

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2013-08-05, 22:30

fall 寫:客人就只有佛陀一人?
師子將軍供養的是包括佛陀在內的僧眾,而他們之中沒有茹素的。
fall 寫:何況當時提婆達多的事件尚未發生, 僧團裡頭選擇素食習慣也是有的, 不然提婆達多又如何能利用素食來做政治上的手段呢? 他必然是拿當時僧團現有的現象來主張, 要不然怎會有這麼多人跑到他那裡去呢?

這也是不讀律的信口開河。你宣稱在破僧事件發生前僧團已經有選擇素食習慣,請問證據何在?再說,倘若佛時的僧團裡有選擇素食的習慣,又何致於最後那些堅持吃素的比丘離開僧團(破僧)?

fall 寫:至於禁止茹素, 先前有人提說泰國長老告誡茹素的年輕比丘不准在寺院裡頭吃素, 不是嗎?

幾千年來, 相互攻訐的事情, 可以說是層出不窮, 這類醜陋的陰暗面, 不合時宜的部份, 看看以後有沒有人將其從經律論中給移出....
那位泰國長老比丘並未禁止新學比丘茹素,而是告訴他如果堅持茹素,就必須離開該寺院。這倒不是你以為的相互攻訐、陰暗面或不合時宜,而是僧團依戒而立,僧眾依戒而住,同戒始能共住。當年那些信從提婆達多,要持守茹素的比丘之所以必須離開僧團,乃至今天北傳的法師到了南傳諸國,不能與當地僧團一起佈薩,原因都在於此。

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-05, 23:54

Mahanama 寫:師子將軍供養的是包括佛陀在內的僧眾,而他們之中沒有茹素的。
你在現場? 不然你是依何推論呢?
Mahanama 寫: 這也是不讀律的信口開河。你宣稱在破僧事件發生前僧團已經有選擇素食習慣,請問證據何在?再說,倘若佛時的僧團裡有選擇素食的習慣,又何致於最後那些堅持吃素的比丘離開僧團(破僧)?


若是發生於提婆達多之後, 鬧的沸騰, 即已制戒, 佛陀基本上就不必在解釋此事, 然佛陀在此事當時還會解釋吃肉與殺生等事, 就代表發生在制戒之前...
Mahanama 寫: 那位泰國長老比丘並未禁止新學比丘茹素,而是告訴他如果堅持茹素,就必須離開該寺院。這倒不是你以為的相互攻訐、陰暗面或不合時宜,而是僧團依戒而立,僧眾依戒而住,同戒始能共住。當年那些信從提婆達多,要持守茹素的比丘之所以必須離開,乃至今天北傳的法師到了南傳諸國,不能與當地僧團一起佈薩,原因都在此。
茹素就必須離開那個長老的勢力範圍, 不是嗎? 也就是說若要繼續素食, 就不准待下去, 這對有素食習慣的比丘而言, 相當不公平的, 因為會到當地, 就必然有事前計畫, 事前不先告知, 事後抽人家後腿, 為什麼這麼做呢?

藏傳佛教現今也在寺院採取素食, 法王頂多是告誡想吃肉的教徒得要自己去外面花自己的錢買餐點, 不是威脅他們滾蛋不准在回來的...

這麼多的傳承, 這麼多調整, 修行了一生, 他們不懂你們講的那些東西??

追尋源頭固然有其重大意義, 不過也別忘了看看現代環境與古印度時期間的具大差異, 中間跨了幾千年, 裡頭一堆精進優秀的修行人, 在結論上, 多保留些為好....

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-06, 00:04

另外, 爭辯誰是佛教徒, 也是沒有意義的事情, 重點在道德考驗來臨時候, 能不能彰顯出德行來, 而不是掛上甚稱謂就立刻連跳三級的...

事實上, 很多人沒甚信仰, 但他們的品德都修的很好, 我反而是比較偏向這類人, 孤獨一人, 不依靠甚宗教, 不被任何宗教綁定, 默默過他們安份的生活...

這年頭, 宗教間的對立已經是一個大問題, 沒信仰的, 躺在地上也遲早會中彈的, 他們這些人真是何苦呀...

頭像
IanTsai
文章: 355
註冊時間: 2006-09-12, 08:00
來自: 高雄市

文章 IanTsai » 2013-08-06, 00:38

fall 寫: 事實上, 很多人沒甚信仰, 但他們的品德都修的很好, 我反而是比較偏向這類人, 孤獨一人, 不依靠甚宗教, 不被任何宗教綁定, 默默過他們安份的生活...
那你這位不是佛教徒的閒雜人等,為何來佛法論壇呢?
素食本就非法非律,你有本事就舉出素食合法合律的證據來!
版權宣告:非經許可,請勿轉載!
尤其是台灣原始佛教網路論壇,如再發現未經許可轉載文章,勢必追究法律責任!

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-06, 01:26

IanTsai 寫:
fall 寫: 事實上, 很多人沒甚信仰, 但他們的品德都修的很好, 我反而是比較偏向這類人, 孤獨一人, 不依靠甚宗教, 不被任何宗教綁定, 默默過他們安份的生活...
那你這位不是佛教徒的閒雜人等,為何來佛法論壇呢?
素食本就非法非律,你有本事就舉出素食合法合律的證據來!

我內心仍有依止三寶的傾向, 勉強算是一位佛教徒吧...

素食是非法非律, 或是合法合律, 我是不會選邊站的, 那就只是一種飲食方式, 但更深的一層意義, 這確實能減少宰殺供需的經濟活動, 很多生命可以因此逃過一劫...

這世界不是只有人類, 人類學佛, 為何不在能力允許範圍內, 饒牠們一下呢?

寧可不饒牠們性命, 也不願調整一下??

戒律從無到有, 不是起初就有的, 可見得是可以改的, 這就是最有效的證據...

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-06, 01:36

fall 寫: 戒律從無到有, 不是起初就有的, 可見得是可以改的, 這就是最有效的證據...
不過保持原態也有其重大意義, 只是覺得你們心態有點怪怪的...

這議題就到這好了, 不多說了, 夜安了....

頭像
Dogbert
文章: 2745
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2013-08-06, 07:48

要保護動物,持五戒就行了。有人殺生就勸他持五戒,自然就不會有殺生之事。你這種人,就像是個不去譴責強暴犯,卻來責備穿迷女裙的女性,是非都搞不清楚了,不然就是柿子挑軟的吃,只敢找好人麻煩。

你不喜歡屠宰場宰殺豬牛羊雞,麻煩你去屠宰場舉布條抗議。
你不喜歡殺魚,麻煩你去跟漁夫、釣客抗議。
你不喜歡實驗室殺白老鼠,麻煩你去藥廠抗議。
......

你不去譴責殺生的人,你來這譴責沒吃素的人,你怕什麼呢?如果你敢去挑戰那些行業的人,你再來這裡質疑吃肉,我還會配服你的堅持。可惜你是個雙重標準言行不一的人,所以也只有被批評的份。

回覆文章