台灣原始佛教協會

雜阿含經
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名爲口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名爲意行。

長阿含經
六入從名色起。名色是六入縁。名色從識起。識是名色縁。
識從行起。行是識縁。行從癡起。癡是行縁。

別譯雜阿含經
是故因於無明。則有行生。因行故有識。因識故有名色。因名色故有六入。


既然識從行起，那麼雜阿含經中的想思就不可能是識或者六識。
所以想請問想思會是什麼？

serendipity 寫:雜阿含經
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名爲口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名爲意行。

別譯雜阿含經
是故因於無明。則有行生。因行故有識。因識故有名色。因名色故有六入。

關於上段雜阿含經，除了想思外，還提到想思依心轉。
這讓我覺得阿含經除了六識，還有另外兩種心數法，即想思和心。

關於這個疑問，想聽聽各位前輩的看法

serendipity 寫:既然識從行起，那麼雜阿含經中的想思就不可能是識或者六識。
所以想請問想思會是什麼？

“想”是想蘊吧。

《相應部》41. 6經：“善哉，大德！”質多居士歡喜、隨喜尊者迦摩浮之所說，更問于尊者迦摩浮曰：“然則，大德！何者爲身行？何者爲語行？何者爲心行耶？”“居士！入息出息爲身行，尋、伺爲語行，想、受爲心行。”

《雜阿含》568經說“想、思名為意行”，《相應部》41. 6經說的不同，說“想、受爲心行”。

“思”是行蘊。

serendipity 寫:

serendipity 寫:雜阿含經
關於上段雜阿含經，除了想思外，還提到想思依心轉。
這讓我覺得阿含經除了六識，還有另外兩種心數法，即想思和心。

想思(意行)和心這兩種心數法，
有沒有可能就是大乘所講的第七識和第八識？

《雜阿含經》
「爾時世尊知彼心中所念。而爲教誡。
比丘。此心此意此識。當思惟此。莫思惟此。斷此欲斷此色身作證具足住。
比丘寧有色。若常不變易正住不。比丘白佛。不也世尊。佛告比丘。善哉善哉。」


「此心此意此識」
這句話是不是可以被視為「八識」的講法?

識，即六識
意，即意行，想思
心，即意行想思所依之「心」

serendipity 寫:關於上段雜阿含經，除了想思外，還提到想思依心轉。
這讓我覺得阿含經除了六識，還有另外兩種心數法，即想思和心。

serendipity 寫:想思(意行)和心這兩種心數法，
有沒有可能就是大乘所講的第七識和第八識？

《雜阿含》568經：複問：“尊者！覺、觀已，發口語，是覺、觀名爲口行。想、思是心數法，依于心、屬于心想轉，是故想、思名爲意行。”這一段可能是衍文。不過樓主說到了“心數法”，那就按這一段來討論。

“依于心、屬于心想轉”其實就是“心數法”的定義。想、思屬于心，所以想、思是兩種“心數法”。並不是再有一個“心”是“心數法”。

答：“長者！出息入息是身法，依于身、屬于身、依身轉，是故出息入息名爲身行。有覺、有觀故則口語，是故有覺、有觀是口行。想、思是意行，依于心、屬于心、依心轉，是故想、思是意行。”出息入息屬于身，是“身”的一部分。並不是在出息入息之外，再有一個“身”。樓主可按此類推，來理解“想、思”與“心”的關系。

想思是兩個心所，與識是從屬關係，與心同生，同滅

potato 寫:答：“長者！出息入息是身法，依于身、屬于身、依身轉，是故出息入息名爲身行。有覺、有觀故則口語，是故有覺、有觀是口行。想、思是意行，依于心、屬于心、依心轉，是故想、思是意行。”出息入息屬于身，是“身”的一部分。並不是在出息入息之外，再有一個“身”。樓主可按此類推，來理解“想、思”與“心”的關系。

並非如師兄所言。

應該是，「出息入息」歸「出息入息」，「身」歸「身」
同理，「想思」歸「想思」，「心」歸「心」

「出息入息」與「身」是兩種不同的標的，不能混為一談
「想思」與「心」亦是兩種不同的標的，不能混為一談

這樣看待，才算正確理解經文

serendipity 寫:並非如師兄所言。

應該是，「出息入息」歸「出息入息」，「身」歸「身」
同理，「想思」歸「想思」，「心」歸「心」

「出息入息」與「身」是兩種不同的標的，不能混為一談
「想思」與「心」亦是兩種不同的標的，不能混為一談

這樣看待，才算正確理解經文

對于你提出的問題，在以上兩個回帖俺已說了對這些法義概念的理解。

如果你認爲你的理解是正確的，俺也沒什麽可爭論的。請你在四念處的修習中，如實觀察吧。

potato 寫:答：“長者！出息入息是身法，依于身、屬于身、依身轉，是故出息入息名爲身行。有覺、有觀故則口語，是故有覺、有觀是口行。想、思是意行，依于心、屬于心、依心轉，是故想、思是意行。”出息入息屬于身，是“身”的一部分。並不是在出息入息之外，再有一個“身”。樓主可按此類推，來理解“想、思”與“心”的關系。

serendipity 寫:應該是，「出息入息」歸「出息入息」，「身」歸「身」
同理，「想思」歸「想思」，「心」歸「心」

「出息入息」與「身」是兩種不同的標的，不能混為一談
「想思」與「心」亦是兩種不同的標的，不能混為一談

俺說：出息入息屬于身，是“身”的一部分。並不是在出息入息之外，再有一個“身”。

這樣說，並沒有把“出息入息”與“身”混爲“一”談。俺說的是，“出息入息”與“身”是這樣的“關系”。