台灣原始佛教協會

發表於 : **2010-03-26, 11:44**

經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

發表於 : **2010-03-29, 15:01**

把心改成法，識就一樣。
個人把心當成是歴史中的衍生字。
個人不成熟的想法，就這樣了。

發表於 : **2010-03-31, 12:48**

心、意、識. 是一，是三？？
有其分別嗎？？

發表於 : **2010-03-31, 12:51**

Dogbert 寫:經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

我認為沒有差異。

發表於 : **2010-04-01, 07:41**

lxd127 寫:
Dogbert 寫:經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？
我認為沒有差異。

六識里的眼識跟耳識會是一樣嗎？

六識中的意識也不見得是心或心識。

發表於 : **2010-04-04, 11:42**

Dogbert 寫:經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

經典上提到「心、意、識」、「此心、此意、此識」的時候，大多是指涉相對於肉身的心。沒有特別提出此中的識的意義。當然就字意而言，三者確有所不同，但就經文文理脈絡來說，三者並沒有刻意去分別。
因此，我認為不必刻意去單獨析分出經典上的心、意、識三者原本不分的識是甚麼。
請問法友有什麼看法呢？

發表於 : **2010-04-04, 12:45**

嗯，我也贊同。我認為心、意、識三者只是叫法不同，但含義是一樣的。

發表於 : **2010-04-04, 14:17**

原本有些疑問跟想法，後來發現是我自己想錯了，讓大家白傷腦筋不好意思。

發表於 : **2010-04-04, 17:03**

Dogbert 寫:原本有些疑問跟想法，後來發現是我自己想錯了，讓大家白傷腦筋不好意思。

原本的疑問跟想法，後來發現它是自己想錯了的是什麼呢？也許他人也有可能有同樣的疑問。可否透露一下，讓法友們參考。

發表於 : **2010-04-05, 10:12**

其實很簡單，我只是把行蘊跟識蘊搞在一塊，結果就造成思想上的混亂。

六識與心意識