假設有輪迴，那麼【第一生】是什麼情況

[isaca]

假設有輪迴，那麼【第一生】是什麼情況，
佛經有相關記載嗎?

[rostov]

事實上就沒有我，哪來的第一生。這個問題已經是先設定"有我"的假設，來探討真實現象，但真實現象中"沒有我"，所以這問題根本不能回答，因為問題不成立。可以了解嗎，朋友。
所謂的輪迴也只是五陰因緣的顯現，你感官所感知的一切也都是因緣條件聚足的顯現，而不是一般人所認為的這是一個，那是一法，的一一分別法。
既然沒有一一法，哪有所謂的"第一"、"最初"。

法友，可以了解嗎? 加油，快突破了，這些都是核心問題。

[isaca]

事實上就沒有我，哪來的第一生。這個問題已經是先設定"有我"的假設，來探討真實現象，但真實現象中"沒有我"，所以這問題根本不能回答，因為問題不成立。可以了解嗎，朋友。
所謂的輪迴也只是五陰因緣的顯現，你感官所感知的一切也都是因緣條件聚足的顯現，而不是一般人所認為的這是一個，那是一法，的一一分別法。
既然沒有一一法，哪有所謂的"第一"、"最初"。

法友，可以了解嗎? 加油，快突破了，這些都是核心問題。

如果我嘗試分析佛陀對【我】這個字的認知意義 ：
第一種，【我】是指主觀認知的我；
那麼佛陀指的是【沒有主觀認知的我】，
那麼這就變成一但有主觀認知的【我識】出現時，
第一生就出現了，所以第一生是因緣所生的【我識】，
或可稱之為【靈魂】。(只是名詞而已)

第二種，【我】是指客觀認知的我，
那麼佛陀說的【沒有客觀存在的我】，
那麼這表示代表一個人的意識，只是因緣合和而有，
第一生也是隨機因緣產生的，
下一生是下一個因緣聚合時而生，非人力控制一切只是隨機的，
所以下一生的產生有可能在幾年或是幾千年以後。

那綜合以上，
【我】這個字的客觀意義跟【時間】一樣，是創造出來的名詞，
那麼【是誰認為有「我」存在呢?】

[rostov]

關鍵在於，當覺得有什麼是"我的"的時候，"我"的概念就不知不覺形成了。

另外，佛陀所指的我，還有一個面向，就是"能控制主宰"。

[DavidChiou]

識也是因緣而生、因緣而滅，因此雖然說有輪迴的現象，但很難比較說誰才是第一個。舉例而言，在海中撈一杯水起來，這杯水從哪裏兒來？可能從很多不同地方而來。

扯遠一點（有點偏離本版了），在量子物理來看，時空的概念可能只適用於人的感官，宇宙的運行中，時間並非一個絕對的維度。因此當代近代物理大師史蒂芬．霍金在『時間簡史』中寫了：

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
節錄自『時間簡史』，史蒂芬．霍金著

　　宇宙究竟是否有一個開端或終結？如果有的話，它們是什麼樣子的？

　　整個70年代我主要在研究黑洞，但在1981年參加在梵蒂岡由耶穌會組織的宇宙學會議時，我對於宇宙的起源和命運問題的興趣重新被喚起。天主教會試圖對科學的問題立法，並宣佈太陽是繞著地球運動時，對伽利略犯下了大錯誤。幾個世紀後的現在，它決定邀請一些專家就宇宙學問題提出建議。在會議的尾聲，所有參加者應邀出席教皇的一次演講。他告訴我們，在大爆炸之後的宇宙演化是可以研究的，但是我們不應該去過問大爆炸本身，因為那是創生的時刻，因而是上帝的事務。那時候我心中暗喜，他並不知道，我剛在會議上作過的演講的主題---時空是有限而無界的可能性，就表明著沒有開端、沒有創生的時刻。我不想去分享伽利略的厄運。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

連在物理學上都認為找「第一因」可能只是一個妄相了。不過當然，物理學不見得代表佛法，也不一定能出外道六十二見，如果有人看法不同，笑笑即可，不要在意。

Have a nice day!

[lkjh]

假設有輪迴，那麼【第一生】是什麼情況，
佛經有相關記載嗎?

佛經的答案是"無始"劫,沒有開始,阿含經裡應該有.
應可理解為類似有"環"或"輪"的性質.

我還記得經中說有四種事如果你一定要搞到懂便會發狂,
一是轉世 二是涅槃 三是神通..我記不很清楚,重點在於,有些東西不需要去解釋,能有經驗,能到涅槃就好.

[isaca]

假設有輪迴，那麼【第一生】是什麼情況，
佛經有相關記載嗎?

佛經的答案是"無始"劫,沒有開始,阿含經裡應該有.
應可理解為類似有"環"或"輪"的性質.

我還記得經中說有四種事如果你一定要搞到懂便會發狂,
一是轉世 二是涅槃 三是神通..我記不很清楚,重點在於,有些東西不需要去解釋,能有經驗,能到涅槃就好.

那麼這麼多眾生，難道全部都是【無始劫】的轉生者嗎?
就沒有那一隻蚊子的這一生是第一次的?

[isaca]

識也是因緣而生、因緣而滅，因此雖然說有輪迴的現象，但很難比較說誰才是第一個。舉例而言，在海中撈一杯水起來，這杯水從哪裏兒來？可能從很多不同地方而來。

扯遠一點（有點偏離本版了），在量子物理來看，時空的概念可能只適用於人的感官，宇宙的運行中，時間並非一個絕對的維度。因此當代近代物理大師史蒂芬．霍金在『時間簡史』中寫了：

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
節錄自『時間簡史』，史蒂芬．霍金著

　　宇宙究竟是否有一個開端或終結？如果有的話，它們是什麼樣子的？

　　整個70年代我主要在研究黑洞，但在1981年參加在梵蒂岡由耶穌會組織的宇宙學會議時，我對於宇宙的起源和命運問題的興趣重新被喚起。天主教會試圖對科學的問題立法，並宣佈太陽是繞著地球運動時，對伽利略犯下了大錯誤。幾個世紀後的現在，它決定邀請一些專家就宇宙學問題提出建議。在會議的尾聲，所有參加者應邀出席教皇的一次演講。他告訴我們，在大爆炸之後的宇宙演化是可以研究的，但是我們不應該去過問大爆炸本身，因為那是創生的時刻，因而是上帝的事務。那時候我心中暗喜，他並不知道，我剛在會議上作過的演講的主題---時空是有限而無界的可能性，就表明著沒有開端、沒有創生的時刻。我不想去分享伽利略的厄運。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

連在物理學上都認為找「第一因」可能只是一個妄相了。不過當然，物理學不見得代表佛法，也不一定能出外道六十二見，如果有人看法不同，笑笑即可，不要在意。

Have a nice day!

我能夠理解時間的相對性，
所以我可以接受【時間】只是一個概念性的假東西，
也就是存在的只有現在，沒有過去和未來。

可是以輪迴而言，應該沒有人的來生是轉生到【過去】的時空的吧?
這本來是很簡單的邏輯，可是一旦佛經如果說【沒有第一個】的話(我想應該沒這麼說過)，
很顯然這會令人產生【指鹿為馬】的幻覺了，
我可不想因此而覺得自己悟道阿。

另一方面，
我認為佛陀與聖弟子們在談論【無我】之時，
他們講的是一種【修行思維】而不是【科學事實】，
我可以拿掉腦中自我認知的那塊神經結，
可是事實上我的這副身體仍然存在，如何【無我】?
所以那是一種修行思維而不是科學事實。

修行思維，也就是所謂的正見吧，
然而一旦用"無始"或"無記"來回答，
令人無法接受，因為那些正是【解脫】以外，非常有價值的東西，
甚至可能改變整個科學與科技的人類文明的，
誰能說那些不重要。

[IanTsai]

修行思維，也就是所謂的正見吧，
然而一旦用"無始"或"無記"來回答，
令人無法接受，因為那些正是【解脫】以外，非常有價值的東西，
甚至可能改變整個科學與科技的人類文明的，
誰能說那些不重要。

我說那些東西在佛法中不重要。
如果你認為重要，代表你對四聖諦的第一諦應該重修。
今天讓你瞭解第一生，就可以滅苦了嗎?
不能滅苦的玩意，你稱他是佛法嗎?
獅子哄那邊，談天說地的人多的是...

[rostov]

也就是存在的只有現在，沒有過去和未來。

可是以輪迴而言，應該沒有人的來生是轉生到【過去】的時空的吧?
這本來是很簡單的邏輯，可是一旦佛經如果說【沒有第一個】的話(我想應該沒這麼說過)，
很顯然這會令人產生【指鹿為馬】的幻覺了，
我可不想因此而覺得自己悟道阿。

另一方面，
我認為佛陀與聖弟子們在談論【無我】之時，
他們講的是一種【修行思維】而不是【科學事實】，
我可以拿掉腦中自我認知的那塊神經結，
可是事實上我的這副身體仍然存在，如何【無我】?
所以那是一種修行思維而不是科學事實。

修行思維，也就是所謂的正見吧，
然而一旦用"無始"或"無記"來回答，
令人無法接受，因為那些正是【解脫】以外，非常有價值的東西，
甚至可能改變整個科學與科技的人類文明的，
誰能說那些不重要。

現在也非實有或虛無，是因緣條件下顯現的現像。
佛陀與聖弟子們在談論【無我】之時，談的是認知和修證，這副身體仍然存在，也是依因緣而生，不是"誰的"，談"無我"並非如同"般若中觀"連因緣生起法的實況都否定了，只是單純敘述依因緣而生，依因緣滅而滅，無有能控制者，無有恆常者，無有可以樂而貪著者。
你想促進科學與科技的人類文明，那些東西也是依因緣條件的成立而顯現，依因緣改變而改變，依因緣消滅而消滅，沒有能控制者，沒有恆常者，沒有可以樂而貪著者。

但你去努力，因緣變，繁榮的科技文明還是顯現給你看。

只是說去抓取，什麼也抓不到，剩下的也只有辛勞和失望而已。