我對佛教的一些看法,也許與你不同
發表於 : 2008-10-24, 11:14
对于印度的解脱文化,我始终都感到无比的震撼,这是人类对自身心灵解脱追求的巨大成就.
对于佛陀,我认为他在解脱文化中是一个最接近真理的人.因为他揭示"苦",告诉我从"苦"中解脱的方法与道路.
我知"苦",因为我经历了太多心灵上的折磨,我急需从"苦"中解脱,得到心灵的宁静.
凭借自己的学习,凭借自己逻辑\科学辨证法基础的分析,在浩如烟海的三藏中终于找到了个人认为最接近解脱之道的经典------<<杂阿含>>.(特指其中的四诵)
但和大多数人不同的是,我不认为佛教掌握了一切真理,其实佛陀也脱离不了时代的局限性,他同样接受了古印度宗教的观点,如人在各道中轮回、修行者有各种神通、天上有伟大的转圣轮王、有巨大的须弥山等,冷静的人都难以接受的描述常在经典中出现。无论是一次次下凡反复称赞佛陀的天人还是可手抚日月、脚不粘地的阿罗汉或经常在天上开战的帝释天、阿修罗我一律视为神话,哪怕这些出自佛陀之口(但已无法考证是否为后人添加,四颂中这些神话是很少的)。
有两样我是未敢立即否定的的,即轮回和神通,毕竟人的精神还有很多未解之谜,必须靠自我的验证了.
佛陀不认为因为是他说的,就是对的,必须要经过思考与体验,这同样是佛陀宝贵的精神遗产.
关于大小乘的争论,由于时空的轮转已经数千年,分裂已经无可弥补,但如果除去与原始佛法不共的地方,我是可以接受这个大乘观点的:法无大小,心有高低,
佛与阿罗汉解脱是毫无区别的,关键的是佛陀是无师自证,于无法处得法并宣扬正法的,这就限定了声闻是无法成佛的,
但,一个称号那么重要吗?如果认为一个人在自己解脱的时候奉献自己的力量(发心并实践)象佛陀一样宣扬正法,那么称之为菩萨又何妨?不可否认,不是每个罗汉都有兴趣\能力\口才等机缘为更多人的解脱贡献力量的,
这样的人在解脱的时候称之为佛又何妨呢?因为大乘认为佛是解脱的最高境界(觉行圆满),并不看重无师自证,于无法处得法的.
所以关键是大乘是否能抛弃伪法回到八正道的正法中来,关于无关解脱的称号等问题倒可以搁置的,
也许有人会问,如果不相信轮回,佛法的修行还有意义吗?我觉得通过自己的修行(从安般那念到四念处),认为佛陀所言不需,它使我从来没有这清醒的观察了解自己的身心,第一次掌握了自己,心灵也达到了难以言表的宁静,这便是现在眼前最大的利益。
世尊说正法律,现见法离诸炽然,不待时节通达因缘,即身观察缘自觉知。 ----与你共勉
对于佛陀,我认为他在解脱文化中是一个最接近真理的人.因为他揭示"苦",告诉我从"苦"中解脱的方法与道路.
我知"苦",因为我经历了太多心灵上的折磨,我急需从"苦"中解脱,得到心灵的宁静.
凭借自己的学习,凭借自己逻辑\科学辨证法基础的分析,在浩如烟海的三藏中终于找到了个人认为最接近解脱之道的经典------<<杂阿含>>.(特指其中的四诵)
但和大多数人不同的是,我不认为佛教掌握了一切真理,其实佛陀也脱离不了时代的局限性,他同样接受了古印度宗教的观点,如人在各道中轮回、修行者有各种神通、天上有伟大的转圣轮王、有巨大的须弥山等,冷静的人都难以接受的描述常在经典中出现。无论是一次次下凡反复称赞佛陀的天人还是可手抚日月、脚不粘地的阿罗汉或经常在天上开战的帝释天、阿修罗我一律视为神话,哪怕这些出自佛陀之口(但已无法考证是否为后人添加,四颂中这些神话是很少的)。
有两样我是未敢立即否定的的,即轮回和神通,毕竟人的精神还有很多未解之谜,必须靠自我的验证了.
佛陀不认为因为是他说的,就是对的,必须要经过思考与体验,这同样是佛陀宝贵的精神遗产.
关于大小乘的争论,由于时空的轮转已经数千年,分裂已经无可弥补,但如果除去与原始佛法不共的地方,我是可以接受这个大乘观点的:法无大小,心有高低,
佛与阿罗汉解脱是毫无区别的,关键的是佛陀是无师自证,于无法处得法并宣扬正法的,这就限定了声闻是无法成佛的,
但,一个称号那么重要吗?如果认为一个人在自己解脱的时候奉献自己的力量(发心并实践)象佛陀一样宣扬正法,那么称之为菩萨又何妨?不可否认,不是每个罗汉都有兴趣\能力\口才等机缘为更多人的解脱贡献力量的,
这样的人在解脱的时候称之为佛又何妨呢?因为大乘认为佛是解脱的最高境界(觉行圆满),并不看重无师自证,于无法处得法的.
所以关键是大乘是否能抛弃伪法回到八正道的正法中来,关于无关解脱的称号等问题倒可以搁置的,
也许有人会问,如果不相信轮回,佛法的修行还有意义吗?我觉得通过自己的修行(从安般那念到四念处),认为佛陀所言不需,它使我从来没有这清醒的观察了解自己的身心,第一次掌握了自己,心灵也达到了难以言表的宁静,这便是现在眼前最大的利益。
世尊说正法律,现见法离诸炽然,不待时节通达因缘,即身观察缘自觉知。 ----与你共勉