三法印究竟是哪三個？

[seasky]

版上各位大德法友：

學佛多年來，時常見到三法印被人提起，三法印應是法義的核心項目之一，可是問起眾人，答案都不一致，按照法次法向的次第及方法，以及佛法同一味同一義的要求去看，三法印朦朧不清，對修學產生不同的標準，實有弄清楚的必要，請大家一同來探討。

三法印究竟是哪三個？
有誰知道？

[night]

1.諸行無常(身語意行，變化無常)
2.諸法無我(五陰十二入十八界，非我、非我所、不相在)
3.涅槃寂靜(世間壞散磨滅，涅槃不生不滅)

再加上「諸受是苦」(苦、樂、不苦不樂受，皆是苦惱)
就成了四法印

也就是「無常、苦、非我、空」四法本、四非常。

此是辨別是否正信佛法，的依據

[Upavana]

版上各位大德法友：

學佛多年來，時常見到三法印被人提起，三法印應是法義的核心項目之一，可是問起眾人，答案都不一致，按照法次法向的次第及方法，以及佛法同一味同一義的要求去看，三法印朦朧不清，對修學產生不同的標準，實有弄清楚的必要，請大家一同來探討。

三法印究竟是哪三個？
有誰知道？

確實是有「聖法印」這回事，可是似乎並不是拿來作為是否正信的辨別，應該是突顯所謂的重點，所以稱為聖法印，以標明他的重要性。

在第三卷八十經裡所說到的聖法印，是「無我」這件事，從觀察我自何而起，了解我是五陰的聚合，而五陰是無常的性質，所以能夠「患法、滅法、離欲法、斷知法」，這叫做聖法印。

至於為什麼會變出三法印來辨別正法的說法，我認為那原先可能只是某個人提出來的想法而已。

[leighanne]

1.諸行無常(身語意行，變化無常)
2.諸法無我(五陰十二入十八界，非我、非我所、不相在)
3.涅槃寂靜(世間壞散磨滅，涅槃不生不滅)
再加上「諸受是苦」(苦、樂、不苦不樂受，皆是苦惱)就成了四法印
也就是「無常、苦、非我、空」四法本、四非常。
此是辨別是否正信佛法，的依據

── 身不淨
── 受是苦
── 心無常
── 法無我

[Avuso]

版上各位大德法友：

學佛多年來，時常見到三法印被人提起，三法印應是法義的核心項目之一，可是問起眾人，答案都不一致，按照法次法向的次第及方法，以及佛法同一味同一義的要求去看，三法印朦朧不清，對修學產生不同的標準，實有弄清楚的必要，請大家一同來探討。

三法印究竟是哪三個？
有誰知道？

眾說紛紜是嗎 ?! 這是典型的祖師大德作法 , 他們總是有"新作"的作風 ; 試想既是"法印" , 應該是很重要的 , 何以在最接近佛世的佛教聖典 ~ 阿含經中 , 卻遍尋不著這個專有名詞 ? 這不是很怪異的事嗎 !?

如果你曾經聽過的就像痛不可言及小白兩位朋友說的 , 不妨向他們二位私下請教 , 學習原始佛法的朋友可能幫不上忙 !

[peacecila]

眾說紛紜是嗎 ?! 這是典型的祖師大德作法 , 他們總是有"新作"的作風 ; 試想既是"法印" , 應該是很重要的 , 何以在最接近佛世的佛教聖典 ~ 阿含經中 , 卻遍尋不著這個專有名詞 ? 這不是很怪異的事嗎 !?

很有趣，以前倒是沒注意到這一點。

雜阿含二六二經文有提到：
「
諸比丘語闡陀言。色無常。受．想．行．識無常。一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅

闡陀語諸比丘言。我已知色無常。受．想．行．識無常。一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅

闡陀復言。然我不喜聞。
」

雖然此經中提到與「三法印」相關的語句，但是並沒有說它們是「三法印」。「三法印」應該只是對原始教法節略的說明，當時的比丘以節略過的法義做為記憶的方式，只是為了方便易記而已。以雜阿含二六二經來說，闡陀比丘聽了以後，就覺得很不高興，說他不喜歡聽這樣的話。後來，是阿難尊者以「緣起法」開導他，才讓他完全明白佛教的法義。所以，經文最後還是導歸向「緣起法」，這才是重點所在。

嚴格說起來，佛法的核心，或者說，可以當為「法印」來使用的，可以說就是「緣起法」，或「四聖諦」。因為比較一下就可以知道外面的宗教並沒有這樣的教義。「緣起法」與「四聖諦」，這是佛教法義的特色所在。但「緣起法」與「四聖諦」，其實是很艱深的教法，流傳到現今，大部份的佛教徒都只知道字面上的意義，很難深入去探索它的內容，包括有些佛世時的佛教徒也都是這樣。闡陀就是一個很好的例子，請注意他還是一位比丘呢！

若以「一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅」為「法印」，因為這是節略過的法義，並沒有很清楚的內容說明，很容易日子久了，就會跟其他的宗教混淆在一起。原因很簡單，須知其他的宗教也有教「無常」、「無我」、「涅槃」的，但他們並沒有「緣起法」，也沒有「四聖諦」，如果覺得迷惑的時候，可以用「緣起法」與「四聖諦」來分辨他們與佛教的不同，就會覺得很清楚了。

[peacecila]

雖然此經中提到與「三法印」相關的語句，但是並沒有說它們是「三法印」。「一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅」應該只是對原始教法節略的說明，當時的比丘以節略過的法義做為記憶的方式，只是為了方便易記而已。以雜阿含二六二經來說，闡陀比丘聽了以後，就覺得很不高興，說他不喜歡聽這樣的話。後來，是阿難尊者以「緣起法」開導他，才讓他完全明白佛教的法義。所以，經文最後還是導歸向「緣起法」，這才是重點所在。

ps：稍微做一下修改。因為，雜阿含經並沒有「三法印」，這樣的名詞。


重點是……，與其注意眾說紛云的「三法印」，倒還不如將重心放在「四聖諦」。「聖諦」應該不會輸於「法印」。^__^「四聖諦」一直都很清楚。

[Honesty]

希拉法友所言如是
如果將諸行無常，諸法無我.....等略說的文句，標上了法印的大名，那很顯然其居中的無我概念就會被強化宣傳了，一但無我被強化宣導，四聖諦正法就被淺薄化了，學習者只要稍有不慎，就將無法深入法義，更容易流於法義上的論辯。
而偏偏，這樣的詞句，又不能夠說是錯誤的，這只是犯了去強調不該強調的部分，去簡略了不該簡略的法義，把法次法向的深邃四諦法義，淺薄成短短的三句詞句，這是犯了去減略法義的過失，只看到刀背沒看到刀鋒，但是影響所及卻無比的廣泛。

[seasky]

痛不可言法友本篇說法很具代表性，正是北傳地區對三法印典型的看法！
其實問題很多，逐一探討 ..

1.諸行無常(身語意行，變化無常)

行，非單指行陰，而是泛指由五陰構成的身心及身心以外的一切現象界

2.諸法無我(五陰十二入十八界，非我、非我所、不相在)

正確！

3.涅槃寂靜(世間壞散磨滅，涅槃不生不滅)

涅槃是佛陀、獨覺、阿羅漢到達的境界，對我們凡夫來說無從體證，涅槃寂靜做為三法印之一便成了大問題！

再加上「諸受是苦」(苦、樂、不苦不樂受，皆是苦惱)
就成了四法印

四法印與三法印，其中只有一個說法是對的 ..

也就是「無常、苦、非我、空」四法本、四非常。

與雜阿含經的修行次第「無常、苦、空、非我」不符，有違佛說。

此是辨別是否正信佛法，的依據

古代聖典的啟示：（四大教說）
面對多方面傳出的經與律，應如何的不輕信、不誹毀，古來在南北傳阿含及各部律典中（如《增壹阿含》「聲聞品」及《長阿含》「遊行經」等）即有「四大教說」的提示。四大教說的大意為：各處傳來的經律，如果與固有經律之文句相合；經審慎查考探究又與法義相應，則認可其為真佛法，應當受持，否則就要抉擇而棄捨。基本上這種勘辨真實佛法的方法，即是一般所說的「佛語具三相」：相應於修多羅（經）；不逾越毘尼（戒律規範）及不違失法性。以不盲信的原則來追求真理，在更早的《雜阿含經》五七四經質多羅長者的一段話可做為借鏡：「不以信故來也，……有如是智，何用信世尊為？」這是以智為導而非以信為先的學佛態度。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

辨別是否正信佛法，以四大教說較合宜，若真的用三法印去印證則許多經典都會不及格，問題也很大！
三法印真正的作用到底是什麼？

[leeyc2]

古代聖典的啟示：（四大教說）
面對多方面傳出的經與律，應如何的不輕信、不誹毀，古來在南北傳阿含及各部律典中（如《增壹阿含》「聲聞品」及《長阿含》「遊行經」等）即有「四大教說」的提示。四大教說的大意為：各處傳來的經律，如果與固有經律之文句相合；經審慎查考探究又與法義相應，則認可其為真佛法，應當受持，否則就要抉擇而棄捨。基本上這種勘辨真實佛法的方法，即是一般所說的「佛語具三相」：相應於修多羅（經）；不逾越毘尼（戒律規範）及不違失法性。以不盲信的原則來追求真理，在更早的《雜阿含經》五七四經質多羅長者的一段話可做為借鏡：「不以信故來也，……有如是智，何用信世尊為？」這是以智為導而非以信為先的學佛態度。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

seasky法友,是否忘記註明此段文章的作者呢?
對這句{「不以信故來也，……有如是智，何用信世尊為？」這是以智為導而非以信為先的學佛態度。}大家可以提供一些看法嗎?