台灣原始佛教協會

我是新進學習原始彿教的，几乎瀏覽了所有這裏的帖子，就是找不到能明確解釋的說法。
心經中說，是諸法空相，不生不滅，跟世尊的緣起法，此無故彼無，此滅故彼滅有什么區別呢？無明的滅就是未來的不再受生，不受生也就不會滅。那心經說不生不滅不是一樣的道理嗎？此生盡了，未來不生，不就是不滅了？為何我看到大傢都是反對呢？
楞嚴經中說八不中道，這和世尊的“此有故必有，此起故彼起”等中道有什么區別呢？
希望大德幫我解釋一下，我是有點越想越糊塗的。

單單“不生不滅”這個詞是沒有什麽錯的。

問題是“不生不滅”的是什麽？

原始佛陀的不生不滅的是無為法，心經中的不生不滅的是有爲法。

這是它們的根本區別。

為什么心經的不生不滅就是有為法了呢？觀自在菩薩行深般若波羅密多時照見五蘊皆空，然后才有，是諸法空相，不生不滅，不垢不淨嗎？無為法是涅槃法，未涅槃時證的涅槃是有余涅槃，善觀師兄在很早以前的帖子中也曾說過，涅槃不可入，我不知道為什么涅槃不可入，看到師兄有說，涅槃不是什么地方，是不是指此而說呢？那如何知道自己已經證法了呢？那心經以觀照證不生不滅，不是一樣的有余涅槃嗎？
我新學人，很多不明白的，還都是老問題，可是我在妳們以前的帖子中實在找不到答案，實在沒辦法才又痲煩諸位法友的，真不好意思啦。

心經說“空即是色”，我們知道色法是有爲法，所以心經裏不生不滅的是有爲法。

redredkiss 寫:我是新進學習原始彿教的，几乎瀏覽了所有這裏的帖子，就是找不到能明確解釋的說法。
心經中說，是諸法空相，不生不滅，跟世尊的緣起法，此無故彼無，此滅故彼滅有什么區別呢？無明的滅就是未來的不再受生，不受生也就不會滅。那心經說不生不滅不是一樣的道理嗎？此生盡了，未來不生，不就是不滅了？為何我看到大傢都是反對呢？
楞嚴經中說八不中道，這和世尊的“此有故必有，此起故彼起”等中道有什么區別呢？
希望大德幫我解釋一下，我是有點越想越糊塗的。

八不中道最早是龍樹說的，其解釋可參考印順導師的中觀今論網路版。
個人的看法是不生不滅就是不常不斷而已，沒特別之處，只是名詞不同。
空，就是＜身念處禪觀修法＞中說的堅實的相反而已，身體被錯認為是堅實的，知道不是堅實實體就好，說不說空，也是名詞而已。

此生盡了，未來不生，不就是不滅了？為何我看到大傢都是反對呢？

云何名為常？常者唯涅槃；云何為無常？謂諸有為法。(雜阿含1356經)
一般輪迴的生死生滅當然不會有的，涅槃可以說就是永恆的"天界"或永生，因為它跟其他天界不是沒有"緣"，其實很簡單，不用想太複雜。
說常或永恆是指涅槃延續的時間，其實無限短的時間間隔中也有無限多的變化。緣起甚深是指實修中之智不是指這些最簡單的道理。

shanguan 寫:心經說“空即是色”，我們知道色法是有爲法，所以心經裏不生不滅的是有爲法。

標準的斷章取義，照這樣的理解。請指出那些是無為法？

lkjh 寫:常者唯涅槃；云何為無常？謂諸有為法。(雜阿含1356經)
一般輪迴的生死生滅當然不會有的，涅槃可以說就是永恆的"天界"或永生，因為它跟其他天界不是沒有"緣"，其實很簡單，不用想太複雜。
說常或永恆是指涅槃延續的時間，其實無限短的時間間隔中也有無限多的變化。緣起甚深是指實修中之智不是指這些最簡單的道理。

涅槃怎麼會是常呢？如果涅槃是常，那跟外道有什麼分別？
明明是不常不斷離兩端，硬要歸於常，違反經意。

涅槃可以說就是永恆的"天界"或永生.

更是不通

經都這麼寫了，還違反經意嗎
覺得不通就忘了吧，當沒看過

那部經呢？請貼上來看看

五蕴都是有爲法，涅槃是無爲法。心經的錯誤在於把有爲法等同于無為法。涅槃是常。不是什麽不常不斷，不常不斷纔是外道。經文前面舉過了，自己去看。

云何名為常？常者唯涅槃；云何為無常？謂諸有為法。(雜阿含1356經)