如何落實五戒在平常生活中

[Dogbert]

發現很多人都將「戒禁取」與「戒律」劃上等號或者是誤以為這二者有接近等號上的關係。

因為有戒禁兩字，很容易讓人望文生義。「戒禁取」簡單說就是「把錯誤的修行方式當做正確的修行方式」，曾經讀過另一位法友的解釋，記憶中是「執取錯誤的行持」，其實意義都差不多，修行方式或行持當然就不只是戒律而已了。

[shin1955_2]

農夫鋤地不知會弄死多少蟲子。他可在擔心時想著慈悲喜捨四無量心，而不是一直想著我殺了多少蟲子（就算如此可能也沒犯殺生戒，他只是在自我折磨而已，因為他已沒空想著殺意了）。
法官判死刑。這位法官的心意不是懷著殺意一定要殺此人。心意上只是給犯法者在那一時空應得的治裁而已。甚至對執行者也是如此。
政府的官員，命令噴灑殺蟲劑。若這位官員持五戒，在其他的方式無效之下，懷著慈悲喜捨四無量心下命令吧。（其實我覺得長期看來殺蟲劑真的很不好，一時之間蚊蟲少了。但蚊蟲的天敵們也會跟著少了。又這些天敵的生態循環較差較慢，之後的蚊蟲就不受控制了。）

末學有個疑問，如果屠夫懷著慈悲喜捨（認為可以讓豬隻早死早超生，
加上販賣豬肉有錢賺，兩相蒙利。如果比喻不當，也請見諒），那麼
是不是就不算殺生？

[Honesty]

末學有個疑問，如果屠夫懷著慈悲喜捨（認為可以讓豬隻早死早超生，
加上販賣豬肉有錢賺，兩相蒙利。如果比喻不當，也請見諒），那麼
是不是就不算殺生？

如果有人懷著慈悲喜捨(認為可以讓你早死早超生，加上殺你可以搶劫財物，有錢賺，兩相蒙利。)那樣殺你是不是就不算罪惡與殺生？這個比喻也很不當，也請見諒。

這個屠夫當然有犯殺業，算是殺生，但是這個殺業更糟糕的是還連結邪見，基本上只要懷著慈悲心，就不可能狠的下殺心去殺害生靈，所以這個屠夫是自以為起"慈悲喜捨"心，事實上卻被邪見與利益給蒙蔽扭曲，起殺心卻不自知，這比一般的屠夫沒這樣去邪思邪見更為糟糕。

[建山明]

末學有個疑問，如果屠夫懷著慈悲喜捨（認為可以讓豬隻早死早超生，
加上販賣豬肉有錢賺，兩相蒙利。）那麼
是不是就不算殺生？

屠夫在證果前連自己的生死問題都不能解決，更不用說去「幫助」解決他類（畜生道）眾生的生死問題了。屠夫連自己的生死問題都不能解決，卻為了「兩相蒙利」而去「幫助」豬解決它的生死問題，這是很滑稽的。用殺生的方式、辦法去「幫助」豬解決它的生死問題，是邪見、惡行，與「慈悲喜捨」風馬牛不相及。

[建山明]

假如「早死早超生」是一條「生死規律」，屠夫認為這條規律適用於豬（畜生道），那麼人也是生命，這條規律也應該適用於人（人道）吧。所謂「超生」，是指轉生到六道中更善的一道中去吧，例如豬轉生到人道，出生為人，那麼人「超生」就是轉生到天道，出生為天人。

既然屠夫認為讓豬早死可以早「超生」，那麼屠夫自己早死也可以早「超生」，屠夫可以讓自己「超生」到天道，出生為天人。有這麼「殊勝」的利益，屠夫應該殺死自己，自殺。請問 shin1955_2 法友，你認為屠夫應該這樣做嗎？

[cthntu]

末學有個疑問，如果屠夫懷著慈悲喜捨（認為可以讓豬隻早死早超生，
加上販賣豬肉有錢賺，兩相蒙利。如果比喻不當，也請見諒），那麼
是不是就不算殺生？

當然有殺生。

你應該是問是否有犯殺生戒。
若屠夫真的信奉佛陀的教誨，以在家居士的身分持五戒(但卻沒做到正命)。也懷著奇怪的想法(慈悲喜捨=認為可以讓豬隻早死早超生??有錢賺的利益??是否汙辱了四無量心，或是並不知道何謂四無量心)。然後憑著這奇怪的，自我意識的想法，認為因此無殺意的存在，而說沒犯殺生戒。？
我沒有他心通，無法知道殺意是否已被過於盛大的愚癡貪慾給掩蓋住。

有沒有犯殺生戒，要問這位屠夫了。

但至少我知道這位屠夫還是深陷於貪嗔癡中。若屠夫真的信奉了解佛陀的教誨，應該很快改一個行業吧，別憑藉著口頭上的慈悲喜捨，去行邪命的生活。

這個問題，讓我聯想到曾看過的畫面。阿婆邊殺死蚊子邊說阿彌陀佛。也讓我聯想到，穿著汗衫，拖鞋，一副流氓樣的男子，簇擁著八家將迎神的畫面。沒改善心意行為，卻做著自己認為有益神明的事情。

我不知道在非佛陀教法的世界裡，是否真的有效？但我並不想花時間了解他們的世界觀，邏輯觀。花時間了解自己吧，花精神行八正道吧。

sorry 之前post不上來? invalid session?

[shin1955_2]

末學要為自己在匆忙之下沒有好好的表達清楚，向各位致歉。
我要問的的確是「有沒有犯下殺生戒」，而不是「有沒有殺生」。

[shin1955_2]

如果有人懷著慈悲喜捨(認為可以讓你早死早超生，加上殺你可以搶劫財物，有錢賺，兩相蒙利。)那樣殺你是不是就不算罪惡與殺生？這個比喻也很不當，也請見諒。

在下認為您的這個比喻的確不是很理想，殺人是犯法的，屠夫卻只是個受法律保障正當的職業。

[shin1955_2]

用殺生的方式、辦法去「幫助」豬解決它的生死問題，是邪見、惡行，與「慈悲喜捨」風馬牛不相及。

這個看法我誠心領受。

屠夫在證果前連自己的生死問題都不能解決，更不用說去「幫助」解決他類（畜生道）眾生的生死問題了。屠夫連自己的生死問題都不能解決，卻為了「兩相蒙利」而去「幫助」豬解決它的生死問題，這是很滑稽的。

這邏輯我有點疑問

把您的話稍微改了一下：

"法師"在證果前連自己的生死問題都不能解決，更不用說去「幫助」解決眾生的生死問題了。"法師"連自己的生死問題都不能解決，卻為了「兩相蒙利」而去「幫助」眾生解決它的生死問題，這是很滑稽的。

[housyang]

1、「戒」在聖道的修學，雖然對於「涅槃智證」不一定佔著絕對的比重，卻是聖道修學過程中，不能缺少的次第與內容。少了「戒」的規範準則，在心安定的過程中是很難成就的，「戒」也是在三無漏學中與世、出世間法最緊密、直接的連結於現實緣起生活中。

2、學習於聖教法的人們，不論是否受過「戒」，內心多少會受到「戒」規範與約束，純研究的學者可能會例外。多數人以「戒」的準則來規範自己與衡量他人。在規範自己與衡量他人中，其實聽他人的解說或是自己從佛書、佛經學習後，加上以自己的見解，或是接受他人信仰增上者的詮釋，來加以定義「戒」的準則，所以各人衡量與觀察角度、標準當然會有差異。

3、如果以初果的「聖戒成就」，來作為基本的定義，那麼未到初果的修行者，在「戒」的持守上是很難有一定的準則，就以初果來說，修學階段會有因緣、時空環境條件的不同，對於「戒」的定義雖然一致，內容的開、遮是會有所差異的，但基本上對於聖道修學是決定無礙的。這應該是「智證」而對於聖道的「勝解證知」，於不退轉的必然條件。

4、有學地的「戒」行是容許錯誤的修正，這才是聖教法的本義。「戒」行在有學地的生活中，要完整的落實並不容易，應該是依於聖教法的定義範圍，而有一套自己的依循準則，如果偶而犯過失，能如實的了知，找出過失的因緣加以修正與警惕。如果是因為「戒」的過失，產生執著而累積而使內心的不安增長，以致於成為趣向聖道的障礙，那是遠離聖教法的本義了。

5、所以一個學習於聖教法的修行者，不太可能故意去犯「戒」的過失。但是有些是可以知道的，沒有定力的「戒」，是粗糙的，但是有定力的「戒」，雖然比較好些，但是沒有「慧」的「戒」也依然是粗糙的。