台灣原始佛教協會

許多吃素佛教徒批評吃肉者的論點就是只要你吃肉，即使是三淨肉，你創造了需求，所以這些動物就是因你而被殺。

這個論點有個錯誤的假設，就是認為只要有需求，就會有人來滿足這個需求。那麼我有不勞而獲的需求，那為何沒有人送錢給我花？這個需求不是很大嗎？那為什麼沒有人來滿足我？問題在哪？

問題很簡單，其實就在於，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，當然不會有人傻到把商業活動當做慈善事業來做。話再說回來，屠宰業者殺生也不是有人拿槍抵著屠宰業者強迫他們殺生不是嗎？何必用別人創造需求這個理由來美化他們從事屠宰業的原因呢？

所以屠宰業殺生的原因並不是要滿足吃肉者的需求，而是因為殺生這件事有錢可賺，這樣才能滿足自己的荷包。當殺生這件事無利可圖時，屠宰業就不會說滿足消費者需求這句話了。話雖如此，還是有不少人把這個違心之論拿出來大書特書一番。

今天消費者出門買食物，商店裡有菜有肉，隨自己喜好來採購，這只是個人對食物的選擇，但是把殺生這個大帽子戴到消費者頭上來，那真是拿張飛打岳飛，打得滿天飛了。

再來是素食與慈悲的問題。

素食者若是真的不希望動物被殺，應該去勸屠宰業不要殺生，勸製藥業不要用動物做實驗，勸服飾業不要用動物的身體做材料，勸製鞋業不要用動物皮革，勸樂器製造商不要用動物牙齒骨頭毛皮做零件，勸醫生不要開有動物成份的藥，勸所有的人不要吃綜合維他命，勸所有的人不要吃菜（種菜一樣殺生），勸非素食餐廳老闆關門大吉，勸政府把動物收容中心裁撤，勸所有的學校供應素食營養午餐，勸殺蟲劑業者關廠，勸國家把三軍解散，勸動物園不要用肉類餵食動物，勸海洋遊樂中心不要用魚餵食海豚........。

說到這裡我就發現批評吃肉的素食者非常偽善，因為幾乎所有的需求都會造成殺生（按照素食者的邏輯）。如果不忍心動物被殺而不吃肉，那他們也應該不忍心動物被殺而不穿有動物皮革的衣服、皮帶、鞋子，他們也不應該吃藥，他們也不應該彈奏鋼琴、吉他、提琴...等樂器，他們也不應該吃菜，他們也不應該戴動物骨頭做的眼鏡，他們也不應該搭乘大眾交通工具，不應該去聽音樂會，不應該去動物園.....。

若按照他們的邏輯，那很多事都不能做了，但是他們真的會按照他們的邏輯去生活嗎？只要觀察身邊的素食者，答案就很清楚了。那為什麼佛教徒素食者常常只批評吃肉這件事？我想大概是他們也只能做到這樣吧！那其他做不到的怎麼辦？答案是不怎麼辦，因為那些事全部照做就要死人的，僅僅吃素一樣還死不了人，做做無妨吧！

比丘們吃的三淨肉並不是專門要求來的，所以不屬於你這裡的“需求”的範圍。

不是有需求就會有人滿足你，除非你給他錢。這個簡單的道理誰都懂。

屠宰業因爲有利潤，而利潤來自于需求，所以有人做，自然不需要別人逼他們。

殺生這件事爲什麽有利可圖？正是因爲有市場需求，這是簡單的經濟學道理。

沒人說吃肉等於殺生，這個帽子也不要亂扣。

不能從一個極端走向另一個極端，佛教裏的慈心觀有專門的修法，我沒見修慈心觀的一定要去勸屠宰也不開的説法。

素食者的意願是盡量減少殺生的因緣，你的邏輯等於說殺一個人所以就要殺十個人，這樣的説法合理麽？

shanguan 寫: 素食者的意願是盡量減少殺生的因緣

在這個世界上，還有"許多人"因為戰亂，仇恨，信仰，主義......而無辜被殺，因為飢餓而死亡的人數更是多，這世界持續發生很多不幸的事情，與之相比，一些惡道的畜牲故意繁殖出來屠宰其實真的不算什麼，真的不用浪費心力去阻止，也不勞我們去替這些畜牲擔憂牽掛，如果有些人真的不知道怎樣修行，不懂得要遠離這個世間的話，那發發救世的慈悲志願也不錯，不過邏輯要清楚一點，請發心去幫助那些落後國家的人民，看是出錢還是出力，給他們一些希望與未來，為了減少那些繁殖出來的畜牲的死亡，而不願意食用肉類這等事情，末學覺得這真的有點怪，真的沒事情好做了嗎？想要讓這些繁殖出來的畜牲頤養天年？你不買肉，不會讓那些動物得以頤養天年，頂多造成肉價下跌，真的滯銷賣不出去，那些畜牲還是要被坑殺掉的，除非你去買下來飼養，就算你把他們都買下來飼養，那就能帶給這些畜牲希望與未來？奉勸法友不要想太多，不要把一些莫名奇妙的大願望與大責任往自己身上背，大乘搞這套已經搞很久了，也鬧夠了。

總歸一句話：不要想太多，那些畜牲就是為了被殺才出生，如果賣不掉，那也是坑殺掉，這就是"牠們的業"，除非你能買下來養，由你幫牠們轉業，所以只要不是你殺的，那就不關你的事，食物攝取均衡，照顧好身體，好好修行比較重要，不懂修行要懂的問善知識。

Dogbert 寫:問題很簡單，其實就在於，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，當然不會有人傻到把商業活動當做慈善事業來做。話再說回來，屠宰業者殺生也不是有人拿槍抵著屠宰業者強迫他們殺生不是嗎？何必用別人創造需求這個理由來美化他們從事屠宰業的原因呢？

台灣近年來盛行娶外籍新娘，報紙雜誌出現許多婚姻買賣廣告，這使得台灣被美國國務院列入『全球人口販運評比』的觀察名單，按那些調達弟子的邏輯，就該說如果大家都不結婚，自然就沒有人販賣女子。

毒梟販賣毒品是為了提供毒品給吸毒者；女人做雞，是為了滿足男人的性需求

本文已被版主Dogbert刪除。

說明：離題。

不吃被屠殺的動物是個人的慈悲心，不等于這些動物因此就不被屠殺。慈悲只是一種心念，可以通過觀一切衆生的苦而產生。

不要把慈悲的心念等同于去做不可能做到的事。

shanguan 寫:不吃被屠殺的動物是個人的慈悲心，不等于這些動物因此就不被屠殺。慈悲只是一種心念，可以通過觀一切衆生的苦而產生。
不要把慈悲的心念等同于去做不可能做到的事。

在原始佛教裡，『慈』和『悲』屬於四梵住（四無量心），有一定的定義，不能如此一廂情願。當然！這裡的所謂『慈悲』，只是一種心理作用罷了，否則不必將『肉』代換成『被屠殺的動物』

一個生命的死亡該由誰來負責，就是看誰是殺害者，動機又是為了什麼。除此之外，動物死後，這些肉類是被誰買走，被誰吃了，那都已經跟生命無關了。

既然如此，善觀無法否認畜牲是被屠宰業者殺害，而動機是金錢，那麼誰該為這個生命負責已經很清楚了。但是他卻又說殺生有利潤是因為有需求，藉此把殺生與吃肉連結起來。

若是這個需求沒有利潤，屠宰業者還會去殺生嗎？當然不會，說到底還是為了錢，而不是為了有需求不是嗎？那麼善觀提這個需求有什麼意義？

若是凡事都要這樣做無窮的連結，那我也可以說菜農種菜殺生是為了錢，而有錢可賺是因為有吃菜的需求。皮鞋場殺生是為了錢，而有錢可賺是因為有穿鞋的需求。還可以舉很多例子，不過不寫了。那這些吃菜穿皮鞋的人是不是也要把他們跟殺生連結在一起？不過我從來沒看過那些人能一視同仁的批評，只會挑吃肉來批評，這也是我認為這些人偽善的原因。

Honesty 寫:在這個世界上，還有"許多人"因為戰亂，仇恨，信仰，主義......而無辜被殺，因為飢餓而死亡的人數更是多，這世界持續發生很多不幸的事情，與之相比，一些惡道的畜牲故意繁殖出來屠宰其實真的不算什麼，真的不用浪費心力去阻止，也不勞我們去替這些畜牲擔憂牽掛

這是正確的態度。佛教徒與其關切畜生，不如關切社會上的失業問題、墮胎問題．．．乃至世界和平。