台灣原始佛教協會

freshman 寫:三結的次序是：身見、戒取、疑。（這個次序有非常多的經典作爲根據）。

是的。許多經典都是以身見→戒禁取→疑的順序敘述三結，但在論及實修的時候，往往就有出入了，例如雜阿含二九六經裡的戒禁取（忌諱吉慶見）是放在最後面，而增一阿含高幢品第九經裡，佛為三結下定義時，也是以身見→疑→戒禁取的順序。三結都是屬於『見』的問題。三結盡，證得須陀洹後，才可以進行下一步→削弱欲貪、瞋恚這兩結。

法友的意思是從四果的成就往回找
如果我們要知道初果到底成就哪些道理
最好的方法就是從二果往前推,我的理解是否正確?

Mahanama 寫:是的。許多經典都是以身見→戒禁取→疑的順序敘述三結，但在論及實修的時候，往往就有出入了，例如雜阿含二九六經裡的戒禁取（忌諱吉慶見）是放在最後面，而增一阿含高幢品第九經裡，佛為三結下定義時，也是以身見→疑→戒禁取的順序。

從大衆化，一般化的角度來說，三結的次序是：身見、戒取、疑。這一點末學是深信不疑的。

抛開個人的體會先不說，這還可以從經典統計的角度來討論。末學覺得，在提到三結的次序的所有經典中，可能有９０％以上是身見、戒取、疑這個次序，只有極少數是身見、疑、戒取這個次序。

從實際的修行的角度來說，末學認爲，有些人的“身見、戒取、疑”可以同時斷。而另外一些人是“身見”先斷、“戒取和疑”同時斷，這個時候，將“疑結”放在“戒取”之前當然也可以。而大多數人是“身見”先斷、“戒取”後斷、“疑結”最後斷。

所以，本人是極力反對任何人在沒有充分、有力的證據下改動經典的，當然，不是說你不能懷疑。

因爲經典要考慮的是更大程度上的適應性，而不僅僅是適應某幾個人。

Mahanama 寫:三結都是屬於『見』的問題。三結盡，證得須陀洹後，才可以進行下一步→削弱欲貪、瞋恚這兩結。

從大衆化，一般化的角度來說，這種說法是絕對正確的。

但是經上記載，有些人是從“凡夫直到四果”，有些人是從“凡夫直到三果”，有些人是從“凡夫到初果，再從初果到四果”。你思考過這個問題嗎？會很有意思。

freshman 寫:但是經上記載，有些人是從“凡夫直到四果”，有些人是從“凡夫直到三果”，有些人是從“凡夫到初果，再從初果到四果”。你思考過這個問題嗎？會很有意思。

這是屬于“內正思維”要思考的問題之一。

而前面所提的“隨信行”和“隨法行”是屬于“行法次法向”的問題之一。

freshman 寫:但是經上記載，有些人是從“凡夫直到四果”，有些人是從“凡夫直到三果”，有些人是從“凡夫到初果，再從初果到四果”。你思考過這個問題嗎？會很有意思。

每個人的稟賦不同，機緣也各異。

摩訶男，

疑結是最後斷的。

身見，若能理解五蘊無常，苦，非我，身見就斷了，身見的理解是屬於苦聖諦階層的。

戒取見，若能理解有因有緣世間生，有因有緣世間滅，知見此法，就不會盲目了。戒取的知見是屬於苦集苦滅聖諦的階層。

疑，則是一種整理性的確認，從開始到最後的苦滅道跡聖諦的確認與審思，當一個人徹頭徹尾的觀照四聖諦(四聖諦即是佛法僧戒的整體)，則稱這個人的眼睛張開了，眼睛可能一直閉著很久很久都沒張開，但張開時，看見法，只在張眼時的那一剎那就完全明白了。

經典的意思，應該是指「正道」顯現的時候，「三結」一時俱斷，如截多羅樹根，如以經文的意思來說，在那裏擺弄三結的順序並沒有什麼多大的意義，但是，雜阿含經文講到三結時，都是以「身見」居首，甚至只解釋「身見」的釋義，對於其它二結並未解釋，這個本身就是一種提示，述說修行的入手處。只有瞭解斷結的關鍵之處，才會瞭解斷結是怎樣的狀況，「三結」是怎麼斷的。

三結分別在觀苦集滅的時候發現並鎖定凍結，然後是在修道諦成就的時候一起斷的，前者有次第，後者沒有先後。

BUDD 寫:幾千年下來﹐在南傳有多少得道高僧﹐有多少證果羅漢﹐都沒有發現的問題﹐今天由你這位博地凡夫發現﹐佩服﹖

這是大乘要人儘管信就好的一貫說詞!
這場討論不適用!!
不管論方主軸摩訶男及善觀,或加入的freshman,seasky,peacecila等人
都大抵扣住論題引經據典,辨析義理.
若你這一句一出來
整個論壇關了算了.
(看了幾天,摩訶男修養好是不理會這一句的.我這一則一則旁觀學習者可理會呢.)