三結的『疑』究竟是疑些什麼？（2）

[Mahanama]

有法友提及荼帝比丘,我個人的見解是他们不是懷疑佛法,而是於佛法上有錯解, 有錯解當然非正見,也會影響進道上昇,但只須善知識加以點破就會恢復正見,因此我認為疑結的突破會產生淨信,也就是四不壞淨,真真正正的確認佛所說的法是真理,不會被其他所憾動.

事實上，嗏帝比丘對佛和法的信念是很堅強的，以致於眾多比丘都無能勸服他，最後要勞動佛陀親自糾正他；換言之，他只是知見不正，這種人如果你還要說他於佛有疑、於法有疑，那真的莫名其妙了。我們還需要語言嗎？或者說這證明了漢語漢字是一種落後的語文？

至於說疑結的突破就產生了四不壞淨，這一點我礙難苟同，因為這是像法產生的關鍵處。我認為疑結的斷除導致戒禁取見的斷除，而開始趣向涅槃。這叫不由他度，不由他信，於無上道生決定信。這才是不動搖、不壞的真義，但它對許多善男信女來說，太抽象也太難明白了。於是，隨著佛法的宗教化，它終於被具像化，成了對佛、法、僧、戒的不壞信。

[shanguan]

經典中，『四不壞淨』與『念佛』、『念法』、『念僧』、『念戒』不但沒有嚴加區別，而且還是混淆在一起的，於是講到六念或十念時，『念佛』就是『念佛』，而一提到『四不壞淨』，『念佛』就搖身一變，成了『於佛不壞淨』。那麼，連『四不壞淨』的定義都有了兩套，一套是經典中的，一套是你自己發明的。

念是確立概念，信是認可這個概念所表達的内容，其内容當然是可以一樣的，區別在如何對待它們。

比如我們可以憶念四聖諦的内容，但如果不加思惟分析理解，那只是念。一旦通過思惟分析認可了這個四聖諦，那就是信了。

所以，你只是從内容上看到他們的相同處，卻沒有看到如何看待這個内容的用心方式的不同，才會一直鉆在這個牛角尖裏不能自拔。

惡人都可以念佛法僧，但不等于他有正思維去觀察佛法僧。

如果單單是念某件事，是沒有什麽好壞的，也和外道念上帝沒有區別，而佛法裏的信是對所念的内容理智的加以分析后建立的，還不明白麽？

[shanguan]

事實上，嗏帝比丘對佛和法的信念是很堅強的，以致於眾多比丘都無能勸服他，最後要勞動佛陀親自糾正他；換言之，他只是知見不正，這種人如果你還要說他於佛有疑、於法有疑，那真的莫名其妙了。我們還需要語言嗎？或者說這證明了漢語漢字是一種落後的語文？

至於說疑結的突破就產生了四不壞淨，這一點我礙難苟同，因為這是像法產生的關鍵處。我認為疑結的斷除導致戒禁取見的斷除，而開始趣向涅槃。這叫不由他度，不由他信，於無上道生決定信。這才是不動搖、不壞的真義，但它對許多善男信女來說，太抽象也太難明白了。於是，隨著佛法的宗教化，它終於被具像化，成了對佛、法、僧、戒的不壞信。

四不坏淨的關鍵點是于法不坏淨，如果對法還沒有做到不坏淨，就算對佛沒有疑，也是不行的。況且，你說“眾多比丘都無能勸服他”表明他連僧不坏淨都沒有做到。

其實可以換一個問題或許你就能發覺你的思路存在的問題了，那就是：一個初果是不是還會對佛法僧戒有懷疑？

這個問題能給個答案麽？

[seasky]

疑：對於五受陰生生不息輾轉運行的道理已正確明瞭、已完全醒悟過來，知道五受陰是無常是苦是無實質的我的真理，自我為喜愛貪求五受陰而受苦受難無有絕期，當他在觀念與知見上發自內心真誠體驗到對生命（五受陰）生起了厭離、棄捨的那一刻開始，疑結永斷！疑結永斷時，身見結、戒禁取結亦永斷，三結同一時間永遠斷盡，自此一路朝向五受陰熄滅的方向前進。

由於五受陰是苦的真理是佛所說，故三結斷時，對佛所說的"真理"淨信心堅固不退；
由於五受陰是苦的真理是法所示，故三結斷時，對法所示的"真理"淨信心堅固不退；
由於五受陰是苦的真理是僧所傳，故三結斷時，對僧所傳的"真理"淨信心堅固不退；
由於五受陰是苦的真理是戒行所增上，故三結斷時，對戒行所增上的"真理"淨信心堅固不退。

[Mahanama]

（一○）中阿含七法品漏盡經第十

“知苦如真。知苦習．知苦滅．知苦滅道如真。如是知
如真已。則三結盡。身見．戒取．疑三結盡已。得
須陀洹。不墮惡法。定趣正覺。極受七有。天
上人間七往來已。便得苦際。”

這種經文阿含中到處可見，僅僅舉上一例。

我不知道你憑何說：“如果知道『滅』是什麼樣子，對四聖諦都知如真，那已經是阿羅漢了”？

這篇經說的是『漏盡』，也就是斷盡一切結使之意。初果漏盡了嗎？顯然不是。這段經文的意思是證得初果，才能在有限的受生中達到止息；同時，這段經文也指出了『三結盡』才是初果，才可企及漏盡。

[freshman]

這篇經說的是『漏盡』，也就是斷盡一切結使之意。初果漏盡了嗎？顯然不是。這段經文的意思是證得初果，才能在有限的受生中達到止息；同時，這段經文也指出了『三結盡』才是初果，才可企及漏盡。

我在上面所引的只是其中一段，我建議您將全經讀完後再仔細思考一番。本人沒有反對『三結盡』才是初果，而是說：“知苦如真。知苦習．知苦滅．知苦滅道如真。如是知如真已。（才）則三結盡。”

而你是主張：“知苦如真。知苦習．知苦滅．知苦滅道如真。就是阿羅漢了”（如果我沒有誤會的話）

[Mahanama]

其實，『四不壞淨』的信仰是變了味的法義，除了以基本佛理思辨可知外，在雜阿含經中也有跡證可憑，例如雜阿含八三四經稱：『若聖弟子成就四不壞淨者，不於人中貧活而活；不寒乞，自然富足。』我們都知道，比丘不受蓄錢財，以托缽乞食為常法，『不於人中貧活而活，不寒乞，自然富足』會是佛陀給比丘的教導嗎？它是不是絕大多數在家人的心願呢？用你們的腦筋想一想吧

[freshman]

如果知道『滅』是什麼樣子，對四聖諦都知如真，那已經是阿羅漢了。我想，你可能是把『疑』和『無明』混為一談了。將疑結解讀為對佛、法、僧、戒的信仰不夠，自然有利於佛教的推廣，『四不壞淨』的信仰也會受到大多數在家人的歡迎，但像法畢竟是像法。我希望把『四不壞淨』還原為佛陀教導的四個簡單的業處－念佛、念法、念僧、念戒，也讓初果回復純淨的本來面目－三結盡。

這才是我有異議的問題。

[Mahanama]

我在上面所引的只是其中一段，我建議您將全經讀完後再仔細思考一番。本人沒有反對『三結盡』才是初果，而是說：“知苦如真。知苦習．知苦滅．知苦滅道如真。如是知如真已。（才）則三結盡。”

而你是主張：“知苦如真。知苦習．知苦滅．知苦滅道如真。就是阿羅漢了”（如果我沒有誤會的話）

是的，那是我的主張。要把整個四聖諦都知如真，那並非初果所能辦得到的。就以『滅』諦來說，它的具體內容是緣起法，要對它知如真，那必須順觀、逆觀十二因緣，而這又必須以成就正定為前提，否則只是理上知，而不是知如真。阿難尊者在佛住世時，已經是初果，他也未能做到；有一次，他表示緣起很淺，結果被佛陀糾正，隨後向他開示了一番（大緣經、中阿含九七經）。

[shanguan]

其實，『四不壞淨』的信仰是變了味的法義，除了以基本佛理思辨可知外，在雜阿含經中也有跡證可憑，例如雜阿含八三四經稱：『若聖弟子成就四不壞淨者，不於人中貧活而活；不寒乞，自然富足。』我們都知道，比丘不受蓄錢財，以托缽乞食為常法，『不於人中貧活而活，不寒乞，自然富足』會是佛陀給比丘的教導嗎？它是不是絕大多數在家人的心願呢？用你們的腦筋想一想吧

呵呵，你的意思是初果都是比丘？

（八三三）

如是我聞

一時。佛住毗舍離國獼猴池側重閣講堂

時。有善調象師離車。名曰難陀。來詣佛所。稽首佛足。退坐一面

爾時。世尊告離車難陀言。若聖弟子成就四不壞淨者。欲求壽命。即得壽命。求好色．力．樂．辯．自在即得。何等為四。謂佛不壞淨成就。法．僧不壞淨。聖戒成就。我見是聖弟子於此命終。生於天上。於天上得十種法。何等為十。得天壽．天色．天名稱．天樂．天自在。天色．聲．香．味．觸。若聖弟子於天上命終。來生人中者。我見彼十事具足。何等為十。人間壽命．人好色．名稱．樂．自在．色．聲．香．味．觸。我說彼多聞聖弟子不由他信．不由他欲．不從他聞．不取他意．不因他思。我說彼有如實正慧知見

爾時。難陀有從者。白難陀言。浴時已到。今可去矣

難陀答言。我今不須人間澡浴。我今於此勝妙法以自沐浴。所謂於世尊所得清淨信樂

爾時。離車調象師難陀聞佛所說。歡喜隨喜。從座起。作禮而去

此經明明是對在家人說的，你假裝不看見？