五蘊、心、意、識？(3)

[BBCALL]

不
太相信法友不知道五蓋為食的道理，至於五蓋不現行的時候，就算
是不會有悲痛欲絕等現象，請問此時以何為食？

我說的這些話能不能找到根據，請其他同修判斷，至於法友的觀點，
相信不同意的同修倒是由於法友也提不出強而有力的根據吧！五入處
的人能說是有的嗎？功能上的敗壞並不能代表只有五入處，只能說某
一入處是敗壞而無作用。就算是只有五入處，也不代表有情的名與色
可以獨立存在，就算是有情的名與色可以獨立存在而說名沒有色而可
以存在作用，哪反過來說色沒有名也是同樣可以作用，請問這樣的眾
生是什麼？不要告訴晚學那是石頭，我們談的是有生命的眾生。

您不知異陰相續嗎？晚學也不
太相信，法友必定是認為名色能分離，
所以異陰相續的陰只要名即可，不過晚學還是看不出來當世尊說此句
的時候有這個意圖，只看的出來靈魂論者的發揚光大。

其實，再討論下去也是沒結果的，所以，此話題晚學就此打住了，反
正法友自己忽然也說「可見無色界中的色是色蘊而不是顯色。」，此
外，晚學必須說，在此觀點的分歧下，只要認同名色能分離的，就是
往抽象的唯心學派邁進，只要跨出這一步，最後的演變就是真常唯心
學派的大勝，歷史已經表演過一次了，法友的「新部派」再演一次更
是不費力氣，總之，所謂的「萬法唯心」早已深根於佛子之中，討論
什麼自當無用矣。

[shanguan]

不
太相信法友不知道五蓋為食的道理，......所謂的「萬法唯心」早已深根於佛子之中，討論什麼自當無用矣。

我真的不知道“五蓋為食”出自什麽樣的經典，我只知道“段食、觸識、思食、識食”四種食，一切衆生所食皆是不出此四種，這個你知道麽？

植物是生命麽？它有識麽？

我說“無色界”中“無”的那個“色”是色蘊，你可能理解錯了。

五陰是五個而不是一個，又可以分爲名和色兩部分。所以即便你說的陰是五陰，那麽這個“異陰想續”是怎麽囘事？你的靈魂包括物質了麽？

我已經一再地提出名色二元的觀點，你爲何老是要把我說成是唯心主義的？
那麽你是唯物主義了？

[shopping]

您不知異陰相續嗎？...
...總之，所謂的「萬法唯心」早已深根於佛子之中，討論
什麼自當無用矣。

BBCALL法友如此定義，難以服人，甚至有錯解佛意之嫌！
如果法友的立論是對的，那麼以下經文必然是假，那麼漢譯阿含經有必要重寫！
如果有人能證明這些經文是假，那麼BBCALL法友才能成立，否則說沒有靈魂，與佛意相差太遠，豈可不慎！

(七一)如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。我今當說有身．有身集．有身滅．有身滅道跡。諦聽。善思。當為汝說。云何有身。謂五受陰。云何為五。色受陰。受．想．行．識受陰。是名有身。云何有身集。當來有愛．貪．喜俱。彼彼染著。是名有身集。云何有身滅。當來有愛．貪．喜俱。彼彼樂著無餘斷吐．盡．離欲．滅。是名有身滅。云何有身滅道跡。謂八聖道。正見．正志．正語．正業．正命．正方便．正念．正定。是名有身滅道跡。是名當說有身．有身集．有身滅．有身滅道跡。佛說是經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。...

另有此經：
..........................

佛告布吒婆樓。汝言我身色四大．六入。父母生育。乳餔成長。衣服莊嚴。無常磨滅。以此為我者。我說此為染汙。為清淨。為得解。汝意或謂染汙法不可滅。清淨法不可生。常在苦中。勿作是念。何以故。染汙法可滅盡。清淨法可出生。處安樂地。歡喜愛樂。專念一心。智慧增廣。梵志。我於欲界天．空處．識處．不用處．有想無想處天。說為染汙。亦說清淨。亦說得解。汝意或謂染汙法不可滅。清淨法不可生。常在苦中。勿作是念。所以者何。染汙可滅。淨法可生。處安樂地。歡喜愛樂。專念一心。智慧增廣。

.........................................
...佛告象首舍利弗。若有欲界人身四大諸根。爾時正有欲界人身四大諸根。非欲界天身。色界天身。空處．識處．無所有處．有想無想處天身。如是乃至有有想無想處天身時。

爾時正有想無想處天身。無有欲界人身四大諸根。及欲界天身。色界天身。空處．識處．無所有處天身。象首。譬如牛乳。乳變為酪。酪為生酥。生酥為熟酥。熟酥為醍醐。醍醐為第一。象首。當有乳時。唯名為乳。不名為酪．酥．醍醐。如是展轉。至醍醐時。唯名醍醐。不名為乳。不名酪．酥。象首。此亦如是。若有欲界人身四大諸根時。無有欲界天身。色界天身。乃至有想無想處天身。如是展轉。有有想無想處天身時。唯有有想無想處天身。無有欲界人身四大諸根。及欲界天身。色界天身。乃至無所有天身。...

(二二)舍梨子相應品成就戒經第二(初一日誦)

...尊者烏陀夷亦復再三白曰。尊者舍梨子。若比丘生餘意生天中。出入想知滅定者。終無此處。
尊者舍梨子復作是念。此比丘於世尊前再三非我所說。亦無一比丘歎我所說。我宜默然。於是。

世尊問曰。烏陀夷。汝說意生天為是色耶。尊者烏陀夷白世尊曰。

是也。世尊。
世尊面訶烏陀夷曰。汝愚癡人。盲無有目。
以何等故。論甚深阿毘曇。...

[leeyc2]

我真的不知道“五蓋為食”出自什麽樣的經典，我只知道“段食、觸識、思食、識食”四種食，一切衆生所食皆是不出此四種，這個你知道麽？

相應部 SN46.2 或 SN46.51 都有 The Nutriments For The Hindrances 的段落 ,
其中分別提到五蓋 (另有 The Nutriments For The Enlightenment Factors ) ,
對照 SN12 四食的幾篇經文 , 如 SN12.63 雜阿含 373 經觸食 { Nutriments Contact } ,
BBCALL所說是有根據的 .

[leeyc2]

善觀,你的12緣起裏的內名色.[外名色],經典出處找到了沒?請別再用內色.內名作代替喔!就是識緣名色的名色name-&-form

[shanguan]

相應部SN46.2或SN46.51都有THE NUTRIMENTS FOR THE HINDRANCES的段落,其中分別提到五蓋(另有THE NUTRIMENTS FOR THE ENLIGHTMENTS FACTORS),對照SN12四食的幾篇經文,如SN12.63雜阿含373經觸食{NUTRIMENT CONTACT},BB CALL所說是有根據的

四食之中，前兩者是色法，後二者是名法。即便五蓋屬於觸食，並非代表觸食=五蓋，且無色界天人只有後二種食，能證明什麽呢？

[shanguan]

善觀,你的12緣起裏的內名色.[外名色],經典出處找到了沒?請別再用內色.內名作代替喔!就是識緣名色的名色name-&-form

我前面找的經文你沒有看麽？

我只說十二因緣裏的名色屬於内名色，因爲如果這個名色是指一切名色，那根據“識緣名色”的説法倒真的是屬於“万法唯心”的觀點了。

[leeyc2]

我前面找的經文你沒有看麽？
我只說十二因緣裏的名色屬於内名色，因爲如果這個名色是指一切名色，那根據“識緣名色”的説法倒真的是屬於“万法唯心”的觀點了。

1.當然看了,而且或許很多法友還記得,那就是你以前在迎福村談12緣起,所引用過的,只不過那是關於五蘊的經文,其中根本沒有名色name-&-form一詞,不過你一再由.識緣名色的名色name-&-form..>>轉接到色[蘊]...若內若外...>>....??以為大家看不出來嗎?.
( BB CALL問你那一句經文的出處呢?)

2.反過來說,像萊特賀爾或其他法友的說明,你真的友好好看過嗎?!難道不能暫時先把名法.色法..那些東西放一邊嗎?.其實相關經文很不少(再如觸食(斷)知,則三受(斷)知...識食(斷)知,(則)名色(斷)知),....請你多保重,暫時不回應了

[BBCALL]

否則說沒有靈魂，與佛意相差太遠，豈可不慎！

法友自當可以主張有靈魂，但晚學勸您去研究耆那教，因為，這是大雄的主張，至於謹慎一事，晚學則謝謝提醒。

[shanguan]

1.當然看了,而且或許很多法友還記得,..........請你多保重,暫時不回應了

1、建議你去看《雑阿含298經》中對於名和色的定義，你難道不知道名和色就是對五蘊的另一種名稱麽？你喜歡搞“白馬非馬”的遊戲麽？

2、現在你們只不過在轉移話題而已，這個話題本來是從“意識是不是從大腦產生的”這個問題引申出來的，請面對這個問題。