末學只是因為看到法友的討論而提出自己的看法。壓根沒想到什麼去曲解然後什麼的，請停止爭論好勝之心，仔細思考末學提出的看法，你能接受參考也好，不能接受參考也罷，就是這樣而已。
D版主你已經想太多了，你的回應中也含有太多臆測與定見，對末學所提出的指控毫無意義與根據，末學的回應只是很單純很中立的申論兩個觀點而已，這裡的法友大家有目共睹，沒想到還能被你這樣說..............很無言。
四瀑流與四如意足（1）
這不是檢不檢驗，扭不扭曲的問題，而是末學的論點已經表達真實很清楚了，你的言論其實也很明顯的是落於戲論的錯誤當中，末學的舉例並不是要扭曲你的見解，你的見解根本不用扭曲就已經是戲論了，末學既然論證出了真實，又何必要再去扭曲你的戲論呢？戲論的扭曲還是戲論呀。Honesty 寫:邊見發展出的意識形態不論是什麼類型與內容，也不論清晰還是模糊，都是該丟棄的無有是處的，並不值得再拿出來討論，因為都是屬於戲論。
只要透過內正思維，確認了正確的知見，進一步修行如實看到法的真相，就自然能遠離邊見，不再陷入戲論，看到各種不同的意識形態也自然能知道這些見解與描述是模糊或錯誤的，更不會落入兩種正反的爭論戲論當中吵鬧不休。
末學如果跟你討論分析戲論的內容，那一點意義都沒有，就好像假如末學看到有兩個人在爭論說：兔子的角是不是黑色的，這不是真實的，因為兔子沒角。去爭論說兔子的角是不是黑色那就是屬於戲論。
末學不可能跟著爭論的語氣說'兔子沒有黑角'。因為末學看過真實，末學只會拿出照片中的兔子證明，然後說出"典型"舉例涵蓋式說法：如果有人說兔子有角，無論什麼顏色，都是錯的。
而你現在就等於是在質問末學：你主張的明明是"不是黑色的角"，末學卻把你說的扭曲成典型的"你主張是某種顏色的角"。質問末學到底心裡認為你說的角到底是什麼顏色？事實上，當你否定是黑色的當下，你雖然沒有說出你的顏色，但是你就已經落入顏色的戲論中，你的見解就已經錯了，懂嗎？你這種質疑真的真的很荒謬，你覺得末學可能回應嗎？
除非你指出末學所提出的真實的照片中有哪些疑點，否則任何關於顏色的討論都沒有任何意義，因為連角都沒有何來顏色呢？末學提出真實的照片，代表末學真的親眼看過真實的現象，才能把照片拍下來(因為已經初步的能正觀五蘊的真相，才可能正確描述法的現象)，就是希望你們以此照片為起點，去追尋那法的真相，等你親眼所見正法義，當能完全相信末學所言。
所以末學不想順著質疑而去討論戲論的內容，不可能跟著去討論你主張的是什麼或沒有顏色的角，因為一點意義都沒有，而且會被模糊焦點，也被你拉入戲論當中，你這種對末學的質疑是一種詭辯的方式(末學相信你是無心的)，只是因為對真實的法義模糊不懂，所以才犯這種錯誤，如果你繼續質疑，末學將不再回應，末學將只會當成非正問，直接默然以對。
比丘勤修習，觀察此陰身
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
個人的看法認為應該是「說理」的部份與「實修」的部份，在傳誦的過程中被混淆了。不過，真的要費神去追索這件事情，大概又要「翻經倒櫃」去「爬梳」經文。freshman 寫: 如果有人說：內觀者會在當下就會認知到過去現在未來的五蘊。那麼她可能沒有把自己的想蘊觀清楚。
個人觀點，供參考。:)
譬如，說理上，若說不論過去、現在或未來的「色身」皆是「無常」，這樣說並沒有什麼問題，但實修上，只要能觀察到現在色身無常的現象，自然也會明白現在無常的色身，過去必然也是無常，未來也是無常。也因此，馬哈希尊者提出了「過來、未來無常」是一種從現在的內觀體驗(無常觀)而「推論」出的「結果」--「過來、未來無常」。
在經文中，會發現某些「印度人」有很「牛」的思考方式，譬如，如果向某些印度人說理的時候，你說：「現在的色身是無常的，他一定會反問：「那麼過去的色身也是無常的嗎？」因此，經文在說理的時候，出現乾脆「一網打盡」的說法倒也不是什麼稀奇的事了。不過，「無常」是佛法的說法，並且實踐於修行中，以內觀的方式去「見證無常」的確是真實的現象。事實上，一般人只是「文字」上去認同它，並不會真的認真地看待這件事，所以在人生中才有這麼多的痛苦煩惱。
還有一些印度人很「牛」的問法，像：「世界有邊。世界無邊。亦有邊亦無邊。非有邊。非無邊。非非有邊。非非無邊。」或「如來有後生死．無後生死．有後無後．非有後非無後。」這一類的問題，看起來就好像是在開玩笑一樣。像這一樣的「怪怪」問法，有時候佛陀與尊者們也會給出一些很「另類」的答案，以致於有時候看起來像是「答非所問」。
這個末學倒是有不同的看法，末學認為佛陀所說的法義，並沒有所謂的說理與實修的具體差異，因為佛陀先有如實知見，然後才有說明該如何修行去如實知見的法義描述，法義教導聖弟子導向如實之見，因此在法的表達層次上兩者的確有深淺不同，但是在整體的架構上一定是完全吻合的，例如：五蘊的法義代表的是一種正確的觀察觀點(五蘊正觀)，佛陀透過五蘊的法義告知弟子該如何學習去正觀五蘊，因此不可能產生理論上的五蘊與實修實觀察的五蘊有不同差異，因為目標都是如實知見，因此五蘊的定義必然與實修的觀察是相符合的。peacecila 寫:個人的看法認為應該是「說理」的部份與「實修」的部份，在傳誦的過程中被混淆了。
如果有法友發現理論與實修有差異，這是因為知見還有偏差的緣故，在如實觀察與邏輯的法理思維之間，還有差距所造成的，這是正常現象，本不足為奇，只要親近真正的善知識，知見就會逐漸轉化，可惜在另一方面因為部派的理論辯論太過盛行，扭曲了佛陀的真實觀點的教法，內外兩種因素的結合，使的佛陀說的正法義逐漸淪沒，空有文字，空有遺跡，但是沒幾個人能夠正確在心中確認解讀出來，而部派的錯誤反而成為行者樂於沉迷的障礙，因為兩個內外的錯誤彼此相應呀。
把真話說的太深就變的很不中聽，更容易得罪人，末學無德無能，空有熱忱也是沒用，末學往後還是少說一些才是。
比丘勤修習，觀察此陰身
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
依照你批評我帖子當方式看來，我看不出你說了什麼很深的話。而且到現在還是一樣的毛病，明明這些話就是說給我聽的，結果又拐彎抹角的藉由回覆他人的方式來暗示你所要說的話，真誠正直這四個字我看你只能拿來要求自己了。Honesty 寫:把真話說的太深就變的很不中聽，更容易得罪人，末學無德無能，空有熱忱也是沒用，末學往後還是少說一些才是。
你既然那麼懂，為什麼到現在連我的哪一句話有問題都不敢指出來？警察抓人也要告知對方犯了什麼罪吧？
雖然你還是打了很多字，有一些表面上的批評，但是都有邏輯上不相干的問題。說了很多，但是都沒有證明些什麼，知道如何討論的人應該知道我在說什麼。
最後由 Dogbert 於 2007-07-26, 13:15 編輯，總共編輯了 1 次。