色蘊是什麼？

[leeyc2]

證阿羅漢以前必須能從他能觀到的一切色法推導出色法的特性，這個特性是具有普遍性的，所以他不必觀一切具體的色法，只要總結出色法的特性就行。

這和前面你所說{所以這裡的色必定是包括一切色的。只要有一種色不在其内，這一種色就仍然能讓人執著。}顯然有所違背啊!

[shanguan]

色蘊當然是指一切色的，色的本質就適用于一切色。只要掌握了色的本質，自然也就不會遺漏任何一色了。

因爲色的基本組成是四大，只要抓住了四大這個根本，其他的四大的表現方式都不會超出這個範圍。

所以一點都不違背。

[shanguan]

所以請問哪一種色法不是四大組成的？

你若把認爲只有身體纔是色法，那其它的色法就不是四大組成的了？

[Mahanama]

正確地說，是色蘊（身體）可以解析為四大，而不是說色法由四大組成。

[Mahanama]

色蘊當然是指一切色的，色的本質就適用于一切色。只要掌握了色的本質，自然也就不會遺漏任何一色了。

『色蘊』的範圍究竟為何，也可以當成一個名詞定義的問題來處理。『色蘊』的巴利語是 Rupa-khandha，是有明確定義的，不妨稍加查考。此外，六塵中的『色』，巴利語稱為 Ayatana。它們是不同的概念。

[shanguan]

正確地說，是色蘊（身體）可以解析為四大，而不是說色法由四大組成。

色蘊不是身體。

只要是由四大及四大所造的都屬於色蘊的範疇。

身體可以分解為四大和身體是由四大組成的難道不是一回事麽？

[shanguan]

『色蘊』的範圍究竟為何，也可以當成一個名詞定義的問題來處理。『色蘊』的巴利語是 Rupa-khandha，是有明確定義的，不妨稍加查考。此外，六塵中的『色』，巴利語稱為 Ayatana。它們是不同的概念。

是啊，色蘊和色塵不是一個概念啊。色蘊表示物質的總體，色塵只是形色、顔色等。

中文字都有一字多義的，巴利語也是。

[leeyc2]

所以請問哪一種色法不是四大組成的？
你若把認爲只有身體纔是色法，那其它的色法就不是四大組成的了？

只要仍然堅持['一切”就表明了沒有例外，非但包括屬於有情的他人的色，還包括無情的山河大地等色法]這樣的觀念,自然會繼續陷入矛盾之中的

舉一例:你說[所以他不必觀一切具體的色法，只要總結出色法的特性就行。而雜阿含3經則說[於色不知，不明、不斷、不離欲，則不能斷苦。如是受、想、行、識，不知、不明、不斷、不離欲，則不能斷苦]

p.s或許該再回頭[看看]萊特賀爾在第1頁所引有關色蘊的經文,在未經釐清的不同A.B.C之間快速的轉來轉去並無好處

[shanguan]

不見有矛盾。

我說的一切指的是一切色都具有的共性，也就是說凡是色都是有礙的特性，且都是由四大組成。

因爲色的基本的定義是四大，而一切色都是四大所組成，只要觀察到這一點纔是見到了一切色。

再擧一些例子：

“世尊告諸比丘。我今當說陰及受陰。云何為陰。若所有諸色。若過去．若未來．若現在。若內。若外。若粗．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切總說色陰。”

“佛告比丘。四大因．四大緣。是名色陰。所以者何。諸所有色陰。彼一切悉皆四大。緣四大造故。”

“云何色。謂四大．四大所造色。是名為色。”

請問我的經文是不是錯誤的？這些經文何處説到色只是色身的？

[leeyc2]

是啊，色蘊和色塵不是一個概念啊。色蘊表示物質的總體，色塵只是形色、顔色等。

什麼叫物質???