人間的佛陀令很多人失望

[fs92004]

持不飲酒戒,製酒業者就會消失嗎.

持不飲酒戒在律部的意義，是為了防止失去知覺妨害學習，並不是為了讓製酒業消失，必須要用到酒的情形例如治病，佛陀是允許的，律部並非無理的一昧禁止。
同樣的，素食的理由除了被佛陀訶斥提婆達多的「慈悲眾生性命」之外，還有什麼幫助學習的正當理由？

一切眾生,失人身者如大地土,得人身者如爪上土.
當眾生受苦業報還落井下石遭受人類殺害,食其身肉為滿足口欲之樂.
縱使知道聽聞再多佛法又如何.
這樣的行為有德有義嗎.
弱肉強食是仁者智者的風範嗎.

提婆達多是為了謀權,不是為了眾生或益解脫而制五法.別抱持著偏見.

[Dogbert]

提婆達多的問題有二，一是五法不合乎正法律，二是分裂僧團，這在律藏都有記載，你不是有看過嗎？只挑一半的事實來講不對吧？

另外，你把殺生的罪名加到吃肉的人身上，那你為什麼不說佛陀弱肉強食、無德無義、無仁無智呢？

法友若是真的有誠意來討論，那麼不妨回答一下這麼很直接的問題，為什麼我們吃肉要被你這樣批評，但是佛陀吃肉卻沒看到你用同樣的標準批評？

[fs92004]

如果您與諸位是為證法而食維繫身命.不得已.不是貪樂.無過失.
若只是為了口欲上的滿足如俗人般.把快樂建築在眾生痛苦上.有過失.
我已經很長時間雜食了,我一樣有過失.
因為我學道不精.半調子一個.放逸遠超於正念.
愧受這些眾生的血肉.


對於深知佛法的您或法友.我自然用嚴謹的態度來述說我的看法.
若只是普通人.我會一笑置之.

[Dogbert]

所以法友的結論是因為有貪欲，所以吃肉就是弱肉強食、無德無義、無仁無智。

那一個有貪欲的人吃菜是不是也是弱肉強食、無德無義、無仁無智呢？ 種菜也殺生啊？

那一個有貪欲的人穿皮鞋是不是也是弱肉強食、無德無義、無仁無智呢？ 做皮鞋也殺生啊？

那一個有貪欲的人彈鋼琴是不是也是弱肉強食、無德無義、無仁無智呢？ 做鋼琴也殺生啊？

那一個有貪欲的人吃藥是不是也是弱肉強食、無德無義、無仁無智呢？ 做藥也殺生啊？

..............還有很多請自行發揮想像力。

所以按照法友的邏輯，只要有貪欲，法友要給這些人安什麼罪名都可以，根本不必去考慮這些行為到底跟殺生有沒有什麼因果關係。

[fs92004]

我沒有要安甚麼罪名.只是事實就是如此.
在人界生存活著就是這樣.不斷的傷害其他生命.

如果只是自己的手不沾血腥,就是不殺生.
那麼那些挑起戰爭的政客也不需要甚麼責任.
他們可是乾淨的很.他只需說 拿下這個地方
他可沒有要他們拿槍殺人阿.怎麼拿下該地是將軍們的事與手腕

一個人在路上丟了錢.另外一個人撿起來拿走.他說這樣不算偷
因為錢在地上.他只是撿起錢.他不需要知道錢是怎麼出現在這地上的.
所以他沒有偷,他只是撿起來而已.沒有任何過失.

一個人盜取別人的家產珍寶.拿到黑市去賣.另一個人去買.結果被抓了
他說珍寶不是他盜取的.他只是付錢買貨.憑甚麼說他不對.是別人要
盜取珍寶的關他何事.

這樣的解釋 不偷盜戒 正確嗎?

[Upavana]

這不又是搞了一大堆花樣，企圖替提婆達多的素食論，甚至擴及所有的五法內容解套？
五法錯誤的地方是無益於佛陀教導的學習，所以佛陀不贊同，這點與全謀完全無關。
所有食肉的行為，不管出於任何的理由，都是環境條件自然的衍生，沒有所謂的好壞，也不能套入道德問題來解釋，什麼仁者風範、愧受這些眾生的血肉，都是騙人的把戲，自身深中提婆達多五法之毒而不自知，硬是以為五法沒問題，這些近於苦行的東西，畢竟比較適合滿足宗教徒或末法教徒的「殊勝心理」，要這樣的心態學習佛陀真實的教導，實在很難。

[fs92004]

這不又是搞了一大堆花樣，企圖替提婆達多的素食論，甚至擴及所有的五法內容解套？
五法錯誤的地方是無益於佛陀教導的學習，所以佛陀不贊同，這點與全謀完全無關。
所有食肉的行為，不管出於任何的理由，都是環境條件自然的衍生，沒有所謂的好壞，也不能套入道德問題來解釋，什麼仁者風範、愧受這些眾生的血肉，都是騙人的把戲，自身深中提婆達多五法之毒而不自知，硬是以為五法沒問題，這些近於苦行的東西，畢竟比較適合滿足宗教徒或末法教徒的「殊勝心理」，要這樣的心態學習佛陀真實的教導，實在很難。

若照您的推理.殺盜淫也是環境條件自然的衍生.沒有所謂的好壞，
也不能套入道德問題來解釋.那何須制戒規律呢?這樣與動物昆蟲有何異?
人的殊勝在於意根.能領納辨別是非對錯,從善棄惡.捨私欲護有情.
在最後的解脫道上雖然意根也只是個工具.需要捨棄.但是在解脫前
的增善法與增上善心都是依於意根為前導.這才是人的殊勝處.

何不正面回覆我解釋的不偷盜戒是否正確呢?
若按照您的不殺生戒定義,我猜這就是您的不偷盜戒吧.

[Mahanama]

把食肉與殺盜淫等量齊觀，越說越不像話了

[Upavana]

我沒有要安甚麼罪名.只是事實就是如此.
在人界生存活著就是這樣.不斷的傷害其他生命.

如果只是自己的手不沾血腥,就是不殺生.
那麼那些挑起戰爭的政客也不需要甚麼責任.
他們可是乾淨的很.他只需說 拿下這個地方
他可沒有要他們拿槍殺人阿.怎麼拿下該地是將軍們的事與手腕

一個人在路上丟了錢.另外一個人撿起來拿走.他說這樣不算偷
因為錢在地上.他只是撿起錢.他不需要知道錢是怎麼出現在這地上的.
所以他沒有偷,他只是撿起來而已.沒有任何過失.

一個人盜取別人的家產珍寶.拿到黑市去賣.另一個人去買.結果被抓了
他說珍寶不是他盜取的.他只是付錢買貨.憑甚麼說他不對.是別人要
盜取珍寶的關他何事.

這樣的解釋 不偷盜戒 正確嗎?

呵呵～
為了替素食理論解套，竟然開始惡解戒律，真是糟糕的行為。
一般人所謂的「不偷盜戒」，在原始律典並不是這麼記載，律部所記載的是「不予取戒」，這裡的意思與法律上竊盜的邏輯不同。
法律上的竊盜外還加贓物罪，這是為了犯罪防治，封閉銷贓管道，雖然法律上有所謂的無罪推論，但是基本上還是被動的管制。
不予取首先分有主與無主物，有主物未得物主的同意，不可以任何偷搶拐騙等方式得手，這當然不包括事態緊急的借用，律部的不予取，是為了去除妨害學習的不當行為，是為了學習的主動做法。
大乘的偷盜戒沒有戒分別的詳細解釋，一般人都當做道德或者法律上的規範遵守，與律部裡真正的不予取戒有相當的差距，不看律部來胡亂解釋，非常容易出糗。

[fs92004]

我這裡沒有要討論世間法律.俗制律.
是依因果律的不偷盜聖戒.
您只須回覆我所解釋的不偷盜例子是否有違依因果律的不偷盜聖戒.
是 或 不是 很簡單的.