發表於 : 2007-07-07, 15:18
seasky法友一下說經文有問題,一下說經文沒問題,是人的問題,這種自相矛盾的說法,法友是不是應該給個說明呢?這是第四次請法友解釋了,法友不會又繼續裝聾作啞吧?學佛法的人是這樣面對問題的嗎?
在我看來,seasky法友 的思維方式比較特異。比如你問他:「下雪了嗎?」Dogbert 寫:seasky法友一下說經文有問題,一下說經文沒問題,是人的問題,這麼種自相矛盾的說法,法友是不是應該給個說明呢?這是第四次請法友解釋了,法友不會又繼續裝聾作啞吧?學佛法的人是這樣面對問題的嗎?
"And so, Anuradha — when you can't pin down the Tathagata as a truth or reality even in the present life — is it proper for you to declare, 'Friends, the Tathagata — the supreme man, the superlative man, attainer of the superlative attainment — being described, is described otherwise than with these four positions: The Tathagata exists after death, does not exist after death, both does & does not exist after death, neither exists nor does not exist after death'?" ------ SN 22.86------freshman 寫:如果法友不能理解“有余NIBBANA”,就不要幾次三翻地去談論“無余NIBBANA”。除了增加煩惱和邪見外,這是沒有任何意義的。有時間和心力的話,去思維“有余NIBBANA”是什麽樣的,會更有效果一些。seasky 寫:佛法其實不在圓滿人生,而在熄滅生命!
BUDD 寫: 相應部48.6《蘊經》
「比丘們,什麼是『五蘊』呢?」
「一切所有的色,無論它們是過去的、未來的、現在的,身內的、身外的,粗大的、微細的,美好的、醜陋的,遠處的、近邊的,都稱之為『色蘊』。」
『雜阿含經』(卷二.五五經)「所有諸色,若過去,若未來,若現在;若內、若外;若粗、若細;若好、若醜;若遠、若近;彼一切總說色陰」
末學認為就實際內觀的角度來看,去觀察五蘊無常,就會知道在每一個當下,因為無常故,現在的五蘊就已成為過去,未來的變動趨勢也存在每個當下,無常並不是跳躍式階段式的,而是沒有痕跡的連貫在每個剎那,只是很多人沒有細細觀察到這樣的五蘊無常。Dogbert 寫:當你現在要開始禪修了,你要正觀色蘊,你要去觀過去、未來的色蘊嗎?過去的五蘊早已灰飛煙滅,未來五蘊尚未生起,你要怎麼觀?
同樣的名詞在不同地方是有不同的意義或範圍以及強調的重點,等你能真的觀未來的色蘊再來貼這個經文吧,讀經讀到什麼是現實都忘了?
再看看Dogbert版主也提及過的Dogbert 寫: 另外是色蘊的範圍,這個問題很簡單,去看看念處經的身念處的身是在說什麼就知道了,沒有什麼山河大地、粗糙、細微這種東西,同樣的名詞也要看在什麼地方,有什麼不同的意義。
當然不修行的話,也就不會有什麼修行上的問題,照本宣科就行了。peacecila 寫: 簡潔地說,經文歷經數百年的傳誦,有些細節部份有疑義之處已經到了不加檢擇、思考的地步了,可是,要全體地接受某些細節有疑義的經文,甚至要用在修行上就會出一大堆怪問題。
基本上由邊見所引導出來的模糊還有錯誤見解是十分多樣的,更可以牽連發展到很多擴張出來的意識型態,末學實在沒有興趣與多餘精力去研究與歸類其發展到意識形態的過程,說真的末學也不想去弄懂這些人在亂想些什麼,能提出這些明顯錯誤的意識形態,然後還能兩邊吵翻天,上文中所舉的例子是這種類型的意識形態的典型兩邊舉例,方便法友可以輕易分辨,邊見發展出的意識形態不論是什麼類型與內容,也不論清晰還是模糊,都是該丟棄的無有是處的,並不值得再拿出來討論,因為都是屬於戲論。Dogbert 寫:回直心
所以你意思是說我「...否認變異的過去,也不承認有未來必然的變動趨勢...」、「...否認一切的外在色界聲香味觸法界的存在,我只承認我的身體是真實的...」嗎?你是說我文章有表達出以上的意思,是這樣嗎?
建議你小心回答,因為到時候,「真誠正直」這四個字你可能會比我需要用到。