色蘊是什麼？

[Mahanama]

那色蘊並不是只能通過眼識來認識的啊。“色”無常的範圍包括了整個色蘊。

色蘊正是只能通過眼根來認識。

我沒有把意識當作眼識，是我從你說色只能被眼識所認識而認爲你把觀當作眼識了。

我沒有把禪觀的『觀』等同於眼識，但我認為你可能將『色蘊』與『色蘊的特性』相混淆了。

[shanguan]

色蘊只能通過眼來認識就不對了，問題很多，其中一點是聲屬於什麽蘊？

色蘊可以通過前六識來認識，色蘊的特性只能由意識來認識。

這個我不會相混淆。

[Mahanama]

『聲』為六塵之一，並不屬於什麼蘊。你既然認為『色蘊的特性』只能由意識來認識，為何還主張色蘊可以通過前六識來認識？此外，我想知道一點：將聲、香、味、觸歸類於色，是否你自己的見解？有沒有經證？

[Mahanama]

精確地說，通過眼根而認識的，應稱為色塵。

[shanguan]

『聲』為六塵之一，並不屬於什麼蘊。你既然認為『色蘊的特性』只能由意識來認識，為何還主張色蘊可以通過前六識來認識？此外，我想知道一點：將聲、香、味、觸歸類於色，是否你自己的見解？有沒有經證？

若聲等不屬於蘊，那麽你的意思是五蘊並不涵蓋一切有為法？而只是有為法的一部分麽？那聲就不是無常的麽？

前五識只能現量認識色蘊，意識即可以現量認識色蘊也可以比量認識色蘊的特性。這個沒有矛盾。

這不是我的見解，首先是各部派論統一的見解。

若從經上來講，經上游佛陀讓我們觀聲是無常的説法，若觀五蘊就是觀一切有為法，那麽聲又怎麽不在五蘊之中呢？

[shanguan]

精確地說，通過眼根而認識的，應稱為色塵。

是啊。

[Mahanama]

當你用眼睛望著一個人時，試問他的身體是色蘊還是色塵？

[shanguan]

當你用眼睛望著一個人時，試問他的身體是色蘊還是色塵？

用眼睛看到的身體是色塵，也屬於色蘊，但不是色蘊的全部。

因爲身體不但可以被眼睛看到，也可以被手摸到，被手摸到的就是觸塵，同樣屬於色蘊。

不然沒有眼睛的人是不是就不能了解色蘊了？那顯然不合理啊。

[leeyc2]

1、“一切”就表明了沒有例外，非但包括屬於有情的他人的色，還包括無情的山河大地等色法。
2、不同在對於色蘊的所斷的煩惱的不同，初果斷三結，阿羅漢斷十結。

你又說:佛陀分析色法是爲了破除人們對色的執著，所以這裡的色必定是包括一切色的。只要有一種色不在其内，這一種色就仍然能讓人執著。

按照你的說法,要成為阿羅漢之前是否應該先有能力"觀"包括所有其他有情和山河大地乃至稀有元素.基本粒子等等呢?

[shanguan]

證阿羅漢以前必須能從他能觀到的一切色法推導出色法的特性，這個特性是具有普遍性的，所以他不必觀一切具體的色法，只要總結出色法的特性就行。