色蘊是什麼？

[shanguan]

五根和五塵所代表的色法，這是阿毗達磨的概念吧？它們的內容是什麼呢？

五根五塵所表現得色法並不是論藏所說，他們的内容就是眼、耳、鼻、舌、身，色、聲、香、味、觸。

經中就有“觀眼無常”的説法。

[shanguan]

『色』與『色蘊』，兩者意義差別甚大，多被混為一談了。自然界一切屬於物質的或非生命的現象，總稱為『色』。聚集形成有情生命體的種種物質部分，總稱為『色蘊』，色蘊指的是有情眾生的色身（身體），非泛指一切色。

世尊說的觀『色』無常，其實是省略了一個蘊（陰）字，原本的意義仍是『色蘊』，請記得釐清經典文句的原義。
身念處 = 色蘊。

經中除了説明色塵不同於色蘊以外，何時說過色不同于色蘊的？

請你不要亂説了。

[shanguan]

十二處好像有內外之分，實際是一體的（根塵識三合觸 → 六觸），內觀所經驗體會到的只有六觸：眼觸入處、耳觸入處、鼻觸入處、舌觸入處、身觸入處、意觸入處（自身的六種感官機能）。六觸入處就是觀色無常，色所在之處。
觀色無常 = 觀六觸入處無常

你不是在亂説了麽？
你和你看到的豬是一體的麽？

[shanguan]

當一個人已經不顧事實亂説的時候，討論已經是沒有必要了。

說“根塵是一體”的就是如此。

[Mahanama]

五根五塵所表現得色法並不是論藏所說，他們的内容就是眼、耳、鼻、舌、身，色、聲、香、味、觸。經中就有“觀眼無常”的説法。

眼、耳、鼻、舌這四者屬於身體的組成部分，至於聲、香、味、觸，如何能是色法？難道你用眼根聽、嚐、嗅、碰？觀色無常的『色』究竟範圍為何？我認為若慮及如理思惟其『苦』、『非我』，應解讀為『色身』才是。

[shanguan]

聲是用耳來聼的，沒有說色法必須要用眼根來認識是吧？只有色塵纔需要眼識來認識的。

這裡的“觀”不是用眼識的，而是意識的作用。

不然的話，如果不依靠鏡子，你能看見自己的眼、耳、鼻、舌麽？乃至身體的全部麽？

[Mahanama]

聲是用耳來聼的，沒有說色法必須要用眼根來認識是吧？只有色塵纔需要眼識來認識的。

色法當然要用眼根來認識，不然用什麼認識呢？在巴利語裡，『色』有三個涵意：色身（Khandha）、色塵（Ayatana）、色界禪（Avacara、Jhana），而聲、香、味、觸並不屬於它們。

這裡的“觀”不是用眼識的，而是意識的作用。

這裡的『觀』字當然不只是看的意思，主要還是指如理作意思惟，但這與『色』的定義無關。

[shanguan]

你的意思是色塵等於色蘊？這是我以第一次聽到這個説法。

你怎麽把色所具有的最重要的色陰或色蘊的含義給漏掉了呢？

正因爲色不知是通過眼來看的，所以觀的色實際上就是透過五根而來的五塵，然後通過意識來觀的。

[Mahanama]

善觀：你的意思是色塵等於色蘊？這是我以第一次聽到這個説法。

【回】：我並未將色塵等同於色蘊。

善觀：你怎麽把色所具有的最重要的色陰或色蘊的含義給漏掉了呢？

【回】：我當然知道色陰（色蘊）的涵意及色無常的『色』究竟範圍為何。

善觀：正因色不知是通過眼來看的，所以觀的色實際上就是透過五根而來的

【回】：五塵，然後通過意識來觀的。你把作意思惟與視覺混為一談了。

[shanguan]

那色蘊並不是只能通過眼識來認識的啊。

“色”無常的範圍包括了整個色蘊。

我沒有把意識當作眼識，是我從你說色只能被眼識所認識而認爲你把觀當作眼識了。