我講大乘話?這是你說的吧。大乘怎麼樣，跟我有關係嗎。粗惡語。Upavana 寫: 大乘打從龍樹披上黃色袈裟的那一刻起，就已經明確的昭告天下他已經破裂僧團了，他的理論成立的是另一個宗教。
連大乘祖師爺做過什麼都不清楚，何必說的一口大乘話呢？
既然想增加知識，就增加最正確的知識，不要打糊塗仗，對或不對不是OK兩三聲就能解決的。
關於『正命』
飯店老闆大都不會自己下廚，通常都有大廚，這比較沒問題，海鮮店老闆就可能會有問題了，一來海鮮店老闆通常自己下廚，二來海鮮店需要當場宰殺活海鮮，這樣的職業不能說沒正命的問題。Upavana 寫:去討論一位飯店或者甚至是海鮮攤老闆，他們是否合乎「正命」是有問題的。
在人的社會中，他們這些職業並沒有任何的問題，相反的這些職業相當正常，這些人用勞力賺取他們應得的利益。
末學並不認同這段說明，佛陀因何制戒，並不一定完全代表這條戒律就僅只為這樣的原因，因為有人虐殺動物，佛陀而制戒，並不代表佛陀的教法僅只是認為不該虐殺動物，而允許可以為了其他理由來殺害，這樣有點過度解釋了。Upavana 寫:從佛陀制定殺生戒的角度來看，學習止息的人，對於動物生命的態度，並沒有特別的同情或者慈悲，佛陀主要訴求不要對動物作「無聊的虐殺」，沒有原因沒有目的的隨意殺害一隻動物，產生的不是「須求」，而是「無聊的樂趣」，這對增加結生的習氣來說，是非常愚蠢的情形。
戒律我們可以看成是佛陀的教法與世間實際接觸的界線部份，戒律之所以是戒律，就在其戒條與戒相，而不在其制戒因緣的廣泛討論，制戒因緣只能是參考而已，經教中的"學戒"與去"學習制戒因緣"根本沒關係，"學戒"大概的意思是，當你因為持守戒律而學習規範自己的行為，知道持戒能避免種種錯誤的行為，進而親自感受到戒律對心意修行的好處，因為心意增上了，再進而透過觀察，越來越理解佛陀制定戒律的無比智慧。所以越是四雙八士，就越珍惜戒律，佛陀的弟子阿羅漢，更不肯代替佛陀去更改戒律，只有很多凡夫，稍微研究了戒典，然後就自以為透徹戒律，老想要去修改戒律，其原因在此。
學戒與正法義的修行息息相關，每一步都能增上趣向正道，但是無論是法義或是戒律兩種學習層面，同樣都各有歧路，法義經典發展出了論書，就已經完全違背了經典的實踐方向，戒律如果發展到了去深入研究廣論制戒因緣，也同樣的已經違背了戒律的實踐學習方向。
比丘勤修習，觀察此陰身
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
直心，討論別人是否為正命，要考慮被討論的人是否是學習止息的人，學習止息者為了止息的目的所規劃出的正命，是與非止息者不同的，非止息者只要不犯法，可以賺取任何的利潤維生，這和止息者必須多出戒律來導向止息的目標狀況不一樣，所以這個問題點並不是老闆是否下廚的問題，而是老闆是否止息者需要討論的問題。直心 寫:飯店老闆大都不會自己下廚，通常都有大廚，這比較沒問題，海鮮店老闆就可能會有問題了，一來海鮮店老闆通常自己下廚，二來海鮮店需要當場宰殺活海鮮，這樣的職業不能說沒正命的問題。
佛陀制定的戒律，並不是因為每一個制戒的因緣去建立一個理由來制戒，大部分的戒律還是與佛陀教導的止息有直接的關係，還有一部分的戒律相關於僧團的存立問題。直心 寫:末學並不認同這段說明，佛陀因何制戒，並不一定完全代表這條戒律就僅只為這樣的原因，因為有人虐殺動物，佛陀而制戒，並不代表佛陀的教法僅只是認為不該虐殺動物，而允許可以為了其他理由來殺害，這樣有點過度解釋了。．．．．．．當你因為持守戒律而學習規範自己的行為，知道持戒能避免種種錯誤的行為，進而親自感受到戒律對心意修行的好處，因為心意增上了，再進而透過觀察，越來越理解佛陀制定戒律的無比智慧。．．．．．．
持戒可以規範自己的行為避免錯誤的行徑，為什麼？
為什麼要規範自己的行為？避免的錯誤原因是什麼？
我想如果沒有透過止息作為學習目標，一切的觀察將流為漫無目的，這個原因很平實並不高深，而事實上也只是如此，增上戒學增上的不是崇仰的心意，而是增上對止息原因的了解，如此一來，再增加上禪定來觀察成為增上意學才有意義，最後再疊加上四聖諦，也就是認識苦止息苦的方法，才是完整的完成增上慧學。
所以戒律不是單一規劃出來規範行為的準則而已，戒律對止息是有直接效用的，否則戒律就不會出現同戒共住的原則，以此來審定是否相同的學習，也不會拿來作為判斷是否聖賢僧的標準。
戒律表面的規範祇能讓人做到一定的形式而已，真正以觀察戒律達到了解並作出止息的人，他所表現出由內心自然流露的樣子，不會與只做表面規範的人一樣。
上面我所提到的「須求」或「無聊的樂趣」，已經是習氣的問題，是藉由律部來連接經部的內容，經律原本就是不分的。
