提婆達多

[upasaka]

《法華經》的〈提婆達多品〉是信受調達的後人加上去的。說明如下：

一、現存《法華經》經典部分：《法華經》的羅什譯本《妙法蓮華經》原來沒有〈提婆達多品〉(但大正藏的羅什譯本已經被後人摻入了此品)。竺法護譯的《正法華經》調達(提婆達多)的事蹟則內含在〈七寶塔品〉內，內容與《妙法蓮華經》的〈提婆達多品〉略同。合理的解釋是，《法華經》的梵本由於傳襲時間及地區不同，本來就有多種版本。此事詳見〈《添品妙法蓮華經》序〉。

二、中國《法華經》註釋書部分：註解《法華經》的古書，例如法雲的《法華經義記》，並沒有提到〈提婆達多品〉的內容。

三、印度大乘著作部分：龍樹在其著作《大智度論》之中廣引《法華經》內容，卻也沒有引述任何與〈提婆達多品〉有關的經文。龍樹大約是一世紀的人，我猜測〈提婆達多品〉是在大約二世紀後才被調達信眾編入的。

四、由《法華經》文脈考察：插入〈提婆達多品〉之後的《法華經》前後文不搭調，文脈大亂。中國古德在其註疏當中為〈提婆達多品〉中的調達事蹟做出合理化解釋(例如智者《法華玄義》、湛然《法華玄義釋籤》)，但對前後文脈矛盾之處則避而不談，這種文脈矛盾的情形也常見於其他大乘經典中(例如《大涅槃經》對佛性的解釋前後矛盾)。

[Mahanama]

[提婆達多與大乘人的行為極為接近，同樣主張吃素為戒律，也想取佛陀而代之(提婆達多想要取代佛陀領導僧團，大乘人也想要取代佛陀，未來世自己成佛領導僧團)，提婆達多也是佛世時代的人物，種種的跡象看來，有人建議以提婆達多來當大乘祖師，並不為過。

大乘經典美化提婆達多為善知識之經節很多，信手拈來就是一大堆；華嚴、寶積、涅槃諸部經典皆然，法華經的提婆達多品並不是僅有的特例。我建議大乘人認提婆達多為祖師，不是一時的意氣之言，而是有相當充分的經證。

[gwendoline]

謝謝萊特賀爾先生提供的詳細資料! 真的給我上了一堂寶貴的課.

摩訶男您好

我相信大乘人並不是刻意要曲解佛陀的教導, 也不是有心要認同非法非律, 他們大部份是因為沒機會接觸正確的佛法, 才會誤認. 就以我本身為例, 也是因緣巧合之下, 才知道大乘的教義和原始佛教的分別. 與其批評他們, 不如好好地弘揚正確的佛法吧.

[peacecila]

問題是大家都忽略了一點，如果真是偽造經典，那造經者原本就是一個騙子，進行的是一項欺騙的行為，何況非佛說，卻說是佛說，誤人遠離正道，這其間的因果又該如何「較量」呢？如果說，最勝施為「法施」，那最劣施，只怕就是「非法施」。

[Mahanama]

平時穿戴仿冒的名牌衣飾，自我陶醉一番，並無大礙。病時若服用假藥，破財事小，延誤治療事大。

[Mahanama]

飲食與男女關係這兩者，關係到人類社會的合與分，因而要製造宗教岐視或區隔人群，就必須在這兩件事上加以規範；前者例如某些外道神教禁止與異教徒通婚、只可食用自己教內人士或相同種姓所提供的食物；後者例如佛教的出家眾除了不行淫欲外，飲食的時間與方式也都與常人不同，以此區別僧俗。明白這個道理，就不難瞭解為何在僧中提倡素食會導致僧團分裂。

[butterfly]

根據萊特賀爾的帖, 似乎可以否定了我之前所說, [法華經上的善知識一詞是中國詞語], 我一直以為那是中國人的著作.

但現在如果它有了原文可以對照, 就得看它是否同於雜阿經上的善知識一詞的原文, 再來談它是否是曲解.

[butterfly]

提婆達多與大乘人的行為極為接近，同樣主張吃素為戒律，也想取佛陀而代之(提婆達多想要取代佛陀領導僧團，大乘人也想要取代佛陀，未來世自己成佛領導僧團)，提婆達多也是佛世時代的人物，種種的跡象看來，有人建議以提婆達多來當大乘祖師，並不為過。

我想這是有心人抺黑的程度多點.
1.提婆達多提出了五個條件, 大乘只有吃素一項相同,相似度可說是極低.
2.如果想取佛陀而代之, 應該大謗佛陀的不是, 才能取而代之, 像當時提婆達多在世時所為, 而不是以佛陀為本師.
3.在經上也註明提婆達多是要下地獄的, 根本無意要舉他為教主, 應該只是以之誇示襯托佛陀本身的超凡入聖, 擺明是要神化佛陀人類的本質.

大乘經典美化提婆達多為善知識之經節很多，信手拈來就是一大堆；華嚴、寶積、涅槃諸部經典皆然，法華經的提婆達多品並不是僅有的特例。我建議大乘人認提婆達多為祖師，不是一時的意氣之言，而是有相當充分的經證。

美化並不代表要尊他為祖師, 也許是其徒眾, 想為提婆達多留個好名.
或者大乘想收攏提婆達多的徒眾. 這些都不無可能.

[butterfly]

問題是大家都忽略了一點，如果真是偽造經典，那造經者原本就是一個騙子，

我想這點可以說是現代佛子心中的痛, 但是不管是著作那一本經的騙子, 都已經是年代十分久遠的古人, 如果以那些"某人"的欺騙行為來呵責現代讀經分不清真偽的佛教徒或派門, 應該算是找錯對象.

[Mahanama]

我想這是有心人抺黑的程度多點.
1.提婆達多提出了五個條件, 大乘只有吃素一項相同,相似度可說是極低..

大乘法脈與提婆達多之關係如何，不能僅從五法奉行的程度而認定，仍應綜合其他事證而判斷。大乘不但以素食為法為律，而且在許多經典中大肆美化提婆達多，菩薩戒甚至公然辱罵四眾弟子且禁止學習聲聞經律論，因此我斷定大乘法脈出自提婆達多。

2.如果想取佛陀而代之, 應該大謗佛陀的不是, 才能取而代之, 像當時提婆達多在世時所為, 而不是以佛陀為本師..

我說過，大乘沒有徹底別出佛教，迄今仍要使用佛教的招牌。大乘人儘管口中尊崇佛陀，卻把佛陀的言教貶低為『小乘』，實與謗佛無異。

3.在經上也註明提婆達多是要下地獄的, 根本無意要舉他為教主, 應該只是以之誇示襯托佛陀本身的超凡入聖, 擺明是要神化佛陀人類的本質.

大乘根本不在乎這個，不信你去讀一讀圓覺經、維摩經。