喜貪盡者，是名心解脫（稱為心解脫、叫做心解脫）。potato 寫:請教seasky、摩訶男或其他法友：「喜貪盡者，心解脫。」為什麼在「心解脫」前加一個「說」字？
解讀【雜阿含一經】
Re: 我对空的理解
如果「空」的內容一直都保持與「無常」相當：五受陰是無常（空）、苦、變易法。那麼「空」的觀念便相應於法，而可以接受其為佛法。但今人對空理的理解，早已超出正法所能認同的範圍了。yansong 寫:我對空的理解是：變化，流動的意思。和“無常”沒有根本的區別。
無常 - - - 描述事物變化、流動，自始至終以及周而復始的整個過程，語意明確精準妥切。然而，空 - - - 僅描述事物變化、流動的最後結局（空），實不及無常一語來得周延。佛陀一再的強調「無常故苦，苦故非我亦非我所」，許多學佛人卻視而不見，喜好談空論空，紛紛投向緣起性空的見解，遠離緣起正觀，迷失於空中。
較精確的說法是：against_ue 寫:五蘊受業力繫縛 因此逃不過生老病死 也常活在習慣中而不自覺
五蘊受我見、無明、欲貪（喜貪）繫縛，因此逃不過生老病死，也常活在習慣中而不自覺。
在奧義書哲學中，眾生是由業力決定輪迴的趣向，不再如婆羅門所說：婆羅門生生世世為婆羅門，剎帝利與吠舍也生生世世生為自己的階級。更進一步地，奧義書還發展出修行的觀念，認為一個依法修行的人努力於淨化業報，最終便能與大梵圓滿結合，完成生命的終極目的、終極使命。
業力輪迴觀念傳佈近千年後，到了佛陀建立僧團的時代，早已融入主流的吠陀思想與梵書思想中，成為印度婆羅門教的基本信仰。
來到釋沙門僧團的修行者，全都非常熟悉印度的傳統思想，若非已具正知見，對於同樣承認輪迴的佛法，很容易不加思索地就將業力觀套進來。就好像中國的佛教徒都受過儒家思想的薰陶，理所當然地將忠君孝長的觀念帶入佛法；西洋佛教徒不由自己地將神（耶穌）與佛陀相提並論一般。業力論就依附這人之常情而混跡佛法教義中。
seasky 寫:其實，佛陀教導「修止」與「修觀」的業處 - - - 同一業處！
修止：專心專注於 ...
修觀：觀察思惟於 ...
止、觀，皆於「同一業處」修習，成就正定與正慧。
觀力（觀）如同顯微鏡的鏡頭，定力（止）如同顯微鏡的焦距調節輪，以鏡頭對準目標（觀），再以調節輪調整焦距（止），那麼，在顯微鏡底下的微生物便能真實清析的顯現，一覽無遺。止觀的差別便像這樣。Dogbert 寫:若「專注於」受，即是「修止」，那麼在這樣的情況下，感受的實相是如何你會不清楚嗎？既然很清楚感受是如何？那麼這是修止還是修觀？止觀的差別到底在哪？
止：專心、專注。對象是自身五受陰（身受心法），培養發展正定力。
觀：內觀、內明。對象是自身五受陰（身受心法），培養發展觀照力。
止、觀二力相結合，便能如實知見身心五陰集、五陰滅、五陰味、五陰患、五陰離，成就正定與正慧。
關於「無常，苦，空，非我」之定型句為北傳所獨有，於巴利聖典中
並無此定型句，因此可以判斷關於此句之觀念為北傳陰相應及質多羅
相應中的獨有特色。鑑於此，並非只由此第一經作為主要研究或判斷
，而應對陰相應的全部經文作為整體分析。
（一）南北初對：
在分析此句之前，有數種問題必須注意或釐清：
〈1.〉關於本句，在北傳修多羅中，大致上皆是作為補述該經內容的
再一次之強調說明，但觀察各經主要內容，並無其相對應的概念，而
無常，苦，非我確有相對應的說明。
〈2.〉鑑於巴利原典中並無特別指出「空」於本句之次第，故有兩種
可能之情形。
一、本句於原典中遺漏。
二、本句為有部自行添加。
但鑑於巴利原典是公認當今現存的最古老佛教經典，以及前述第一點
之問題，本句為有部自行添加之情形會比較大。再來，北傳雜阿含有
傳下別譯本，故必需一併列入考慮。
不過在陰相應中，僅有雜三四與別譯本對應〈指巴利與漢譯有相對應
之經文〉，其餘如九○七、九一○、九六三等經皆非陰相應之部分。由
於，雜三四及別譯本(大正藏二、四八六c)本身也沒有關於「空」的
字詞，故與巴本為相同之情形，因此，似乎此定型句並非為經文所特
別需之強調補述語。只不過，可惜的只有此經，其證據實在薄弱。
北傳本句的出現，其實並不多見，大約僅有五十四處，倒是中阿含有
專門討論此一含意，不過，中阿含並非此次所要研讀的對象，故略。
基於上述，單就陰相應的部分，由於北傳各經中，其本身前後內容，
並無能尋獲前文明顯對應處，故添加空字的表達之情形會比較大‧如
果舉一經之內容與「無常，苦，空，非我」定型句做一個前後對應來
看，則是：
觀色無常→無常
正見者則生厭離→苦
空→？？？
喜貪盡→非我
因此，可以知道「空」確實是添加語，而這個現像，在多處可見。
並無此定型句，因此可以判斷關於此句之觀念為北傳陰相應及質多羅
相應中的獨有特色。鑑於此，並非只由此第一經作為主要研究或判斷
，而應對陰相應的全部經文作為整體分析。
（一）南北初對：
在分析此句之前，有數種問題必須注意或釐清：
〈1.〉關於本句，在北傳修多羅中，大致上皆是作為補述該經內容的
再一次之強調說明，但觀察各經主要內容，並無其相對應的概念，而
無常，苦，非我確有相對應的說明。
〈2.〉鑑於巴利原典中並無特別指出「空」於本句之次第，故有兩種
可能之情形。
一、本句於原典中遺漏。
二、本句為有部自行添加。
但鑑於巴利原典是公認當今現存的最古老佛教經典，以及前述第一點
之問題，本句為有部自行添加之情形會比較大。再來，北傳雜阿含有
傳下別譯本，故必需一併列入考慮。
不過在陰相應中，僅有雜三四與別譯本對應〈指巴利與漢譯有相對應
之經文〉，其餘如九○七、九一○、九六三等經皆非陰相應之部分。由
於，雜三四及別譯本(大正藏二、四八六c)本身也沒有關於「空」的
字詞，故與巴本為相同之情形，因此，似乎此定型句並非為經文所特
別需之強調補述語。只不過，可惜的只有此經，其證據實在薄弱。
北傳本句的出現，其實並不多見，大約僅有五十四處，倒是中阿含有
專門討論此一含意，不過，中阿含並非此次所要研讀的對象，故略。
基於上述，單就陰相應的部分，由於北傳各經中，其本身前後內容，
並無能尋獲前文明顯對應處，故添加空字的表達之情形會比較大‧如
果舉一經之內容與「無常，苦，空，非我」定型句做一個前後對應來
看，則是：
觀色無常→無常
正見者則生厭離→苦
空→？？？
喜貪盡→非我
因此，可以知道「空」確實是添加語，而這個現像，在多處可見。
