代 yc 法友轉貼
------------------------------------------------------------------------------------
善觀及諸法友，大家安好！
有個譬喻是這樣形容生命的延續的：就像蠟燭，一根點完了，另一根又生起。
由此，個人認為並沒有特例獨行的意根在背什麼業。意根本身亦只是業果。
依據我對緣起法的理解，我們所做的身口意行，最後都會產生[有]，所謂"命裡有時終須有，命裡無時莫強求"，講的就是這個。此身口意業行會使我們產生所謂的識住，即對色受想行的識住，因為我們認為這些[有]是真實的，是我、是我所，於是驅動我們一次又一次的受生，受生是依於識住即是對色受想行的執著，認為這是我、這是我所有，然後就依據此識住為藍圖產生了一個新生命體(名色)。
什麼是識住，簡單的來說就是某種固執不化的念頭，經典上記載有位比丘尼求做女人身，經九十幾劫，直遇到釋迦佛陀的教化才化掉這樣的執著，禪宗有句話說：一念萬年，萬年一念。此例何只一念萬年可比擬。
有了生命(名色)之後，接著就是生命的展現，生命的綻放是由六種感官機能來展現及達成生存的價值與目的。經上說我們的父母是根本火，因為我們之所以有現在這一切，始源於父母。同樣的對於六根的觀點亦是如此，每種根都有其能力上的來源，亦即相對應的器官。
舉幾個例子來說：
有個小女孩，切蘋果時手指都快被自己切斷都還不知，這是一個身根(觸覺)受損的案例。
假如我們把腦中存放字的區域破壞，這個人就會變得不認識以前所學過的字。所以如果我們要識字就要有識字的源頭，識字的根源從那裡來，從意根來。
國外早期為了對付脾氣暴燥的犯人而將其腦右前額的某個位置將其搗爛，如此這個人從此就不再生氣了。由此可知生氣是有相應的來源器官(意根)。
有一種病毒會感染腦部，致使大腦錯亂，得此病者皆瘋言瘋語，這是意根受損的案例，在古代或現今社會多多少少都會有些人認為這些是惡魔附身或是心靈受的咀咒或是認為這個人業障深重...等等，但實際並非如此，而是色身的意根受到病毒的感染所致。當然對於精神異常的人也不能也一概而論，這也就是佛陀為什麼要我們努力修四念住的原因，因為唯有找出及瞭解真相才能滅苦呀！
無色界我個人認為是沒有色界活動的地方，那裡的眾生只有心理活動，但是否亦謂沒有色身呢？個人認為是有身體的，只是沒有色身的活動，或者是(不知/忘了/不理會)有色身在活動，而純粹只定在某種念頭之中。
五蘊、心、意、識？(2)
囘yc：
兩根蠟燭中後一根蠟燭的火是誰給它的？不是前一根麽，這個生滅相續的火就相當於意根，它不會前一根蠟燭（相當於大腦）的熄滅而熄滅的。
觸覺的反應區域是在大腦，所以大腦是身根的一部分，五根的交匯點就是大腦，但大腦不是意根，這點要搞清楚。
為大腦開刀確實能改變人的脾氣，這個只是相當於破壞了電腦的硬件，意根相當於軟件，它不起作用是因爲硬件壞了而不是意根壞了，這個對於不太精通電腦的人來説確實有些分不清楚的。
電腦軟件壞了和硬件壞了可能使電腦出現相同的故障，但不能因爲有相同的果就必定有相同的因的，不然，精神病人都可以用開刀解決了。
事實上，精神病人有器質性的非器質性的，前者可以通過手術解決，後者是不行的。
這也證明了意根非大腦也。
兩根蠟燭中後一根蠟燭的火是誰給它的？不是前一根麽，這個生滅相續的火就相當於意根，它不會前一根蠟燭（相當於大腦）的熄滅而熄滅的。
觸覺的反應區域是在大腦，所以大腦是身根的一部分，五根的交匯點就是大腦，但大腦不是意根，這點要搞清楚。
為大腦開刀確實能改變人的脾氣，這個只是相當於破壞了電腦的硬件，意根相當於軟件，它不起作用是因爲硬件壞了而不是意根壞了，這個對於不太精通電腦的人來説確實有些分不清楚的。
電腦軟件壞了和硬件壞了可能使電腦出現相同的故障，但不能因爲有相同的果就必定有相同的因的，不然，精神病人都可以用開刀解決了。
事實上，精神病人有器質性的非器質性的，前者可以通過手術解決，後者是不行的。
這也證明了意根非大腦也。
善觀法友：shanguan 寫:“異陰相續”是什麽意思？這個和的名陰相續有什麽關係？
無明緣行緣識都是無色的名陰相續，怎麽背離緣起義了？
異陰相續並非指只有單獨的名或色相續。單獨的名或色相續好比把緣
起看成「有此無彼」即能相續。
《雜阿含經》四一：
「云何色集如實知。於色喜愛。是名色集。」
《雜阿含經》二八四：
「若於所取法隨順無常觀。住生滅觀．無欲觀．滅觀．厭觀。心不顧
念。無所縛著。識則不驅馳．追逐名色。則名色滅。名色滅則六入處
滅。六入處滅則觸滅。觸滅則受滅。受滅則愛滅。愛滅則取滅。取滅
則有滅。有滅則生滅。生滅則老．病．死．憂．悲．惱苦滅。如是如
是則純大苦聚滅。」
《雜阿含經》六○九：
「名色集則心集。名色滅則心沒。隨集法觀心住。隨滅法觀心住。隨
集滅法觀心住。則無所依住。於諸世間則無所取」
《中阿含經》大因經：「所行．所緣有名身」
隨意列舉，皆未見有無色的名陰相續。無明緣行緣識都是無色的名陰
相續，這是背離緣起法的，因為緣起法不是要硬生生拆開來看的，就
晚學個人的體悟，緣起的合和、互緣、相依在在都說明了緣起的環環
相扣，名色集則心集；名色滅則心沒也是在說明這個道理，十二因緣
其實是相互貫通、合和、互緣、相依的，無明緣行的行是屬於無色的
名陰嗎？世尊對行的定義已經很清楚了，行有三，身行、口行及意行
，行已經是與其餘四蘊相互貫通、合和、互緣、相依而橫跨十二因緣
的了，同樣的道理，識緣名色，而絕對不會有識緣名或識緣色的說法
，因為《中阿含經》大品[口*荼]帝經，《長阿含經》大緣方便經等
皆說：
「緣識有名色」
識已經是與其餘四蘊相互貫通、合和、互緣、相依而橫跨十二因緣的
了。六入等略說，再來，緣起有有，緣有有生，其中，有有三有，謂
欲有、色有及無色有，《長阿含經》大緣方便經：
佛：若使一切眾生無有欲有．色無色有者。寧有生不
阿難：答曰。無也
佛：阿難。我以此緣。知生由有。緣有有生。我所說者。義在於此
是故，三有生必是緣取有，緣取有必是緣愛有，....名色必是緣識有
，識有必是緣行有，緣行癡必是無明有，無明有必是生老憂悲苦惱大
患所集，如此，輾轉相依，無先無後，十二因緣相互貫通、合和、互
緣、相依與生滅，眾因合和故為有，緣有即有欲有．色無色有者。
《雜阿含經》四一：
「云何色如實知。諸所有色。一切四大及四大造色。是名色」
既然諸所有色皆為四大及四大造色，云何無色非四大造？如名不緣色
，云何緣識有名色？如無色絕無色，云何受想行識身？無色到底是為
何？世尊說：「我此終後。生有色無色有想。此實餘虛....若比丘於
六觸集．滅．味．過．出要。如實而知。則為最勝。出彼諸見。如來
自知生死已盡。所以有身。為欲福度諸天．人故。若其無身。則諸天
．世人無所恃怙。猶如多羅樹斷其頭者。則不復生。佛亦如是。已斷
生死。永不復生」
是故，當記苦諦．苦集．苦滅．苦出要諦，因為，此是義合．法合。
管他無色到底是為何？
後記：如言印順導師主張「三界中無色界的次第，全是組織安立成功
的」的論證是無力的，也是他的一種猜想而已，那麼，也可以說無色
天必有絕對無色的眾生之說法亦是印度神話的造立及一種猜想而已。
再來，「無色之色」一節文章，非印順導師的作品，而是晚學文章中
的一小段，不必見到便有反感。
囘BBCALL：
單獨名也能相續，若不然，整個緣起法的每一支都該有色在才對，其實不然，明顯提到有色法在的只有名色、六入兩者，比例上並不佔優勢，剩餘幾乎都是名法，怎麽能說名法不能相續呢？
你擧的經文，一一說一下：
1、色集的含義是生起色的原因是喜愛，喜愛是名法，也就是說，名法能生起色法。但色只是五蘊的一種，還有受想行識呢？“云何受集如實知。觸集是受集”，觸是名法，這不是説名法能生名法麽？
2、受緣愛也是名陰相續。
3、名、色都能緣起心，但不是説明必須要兩者在一起才行。
身、口、意的“行”不是身口意本身，臨終時最後一念是身口的行麽？那是意行！身口意三種行是對“行”的充分概括不是必要的，一個植物人沒有身口的行爲，但有意行，所以非但行本身是名法，而且不是必定要有身口的造作才能緣識。同樣的道理，觸緣受、受緣愛、愛緣取都是名法的相續，與色法沒有必然關係。
「緣識有名色」準確地説是“緣識有名和色”，也就是說不必一定有名、色兩者都在的。緣識必有名，但不必定有色，反過來也一樣的。“緣有即有欲有、色、無色有者”，不是有“無色有”麽？無色有就表明沒有色法。
無色是“沒有色”的意思，你怎麽會認爲有一種色叫“無色”呢？這個解讀有問題吧？佛陀說他有身並沒有說無色衆生有身啊。
再説幾點，怕仁者誤解：
1、「云何色如實知。諸所有色。一切四大及四大造色。是名色」 中的“是名色”的意思是“這個叫做色”而不是“這是就是名色”。
2、“身”在佛法中還有“整體”的意思，不一定是“色身”意思。
3、有無色衆生是世尊所說，對於一個佛弟子來説，是沒有資格說佛陀猜想的，在佛陀和印順之間，我當然以佛陀為准。
單獨名也能相續，若不然，整個緣起法的每一支都該有色在才對，其實不然，明顯提到有色法在的只有名色、六入兩者，比例上並不佔優勢，剩餘幾乎都是名法，怎麽能說名法不能相續呢？
你擧的經文，一一說一下：
1、色集的含義是生起色的原因是喜愛，喜愛是名法，也就是說，名法能生起色法。但色只是五蘊的一種，還有受想行識呢？“云何受集如實知。觸集是受集”，觸是名法，這不是説名法能生名法麽？
2、受緣愛也是名陰相續。
3、名、色都能緣起心，但不是説明必須要兩者在一起才行。
身、口、意的“行”不是身口意本身，臨終時最後一念是身口的行麽？那是意行！身口意三種行是對“行”的充分概括不是必要的，一個植物人沒有身口的行爲，但有意行，所以非但行本身是名法，而且不是必定要有身口的造作才能緣識。同樣的道理，觸緣受、受緣愛、愛緣取都是名法的相續，與色法沒有必然關係。
「緣識有名色」準確地説是“緣識有名和色”，也就是說不必一定有名、色兩者都在的。緣識必有名，但不必定有色，反過來也一樣的。“緣有即有欲有、色、無色有者”，不是有“無色有”麽？無色有就表明沒有色法。
無色是“沒有色”的意思，你怎麽會認爲有一種色叫“無色”呢？這個解讀有問題吧？佛陀說他有身並沒有說無色衆生有身啊。
再説幾點，怕仁者誤解：
1、「云何色如實知。諸所有色。一切四大及四大造色。是名色」 中的“是名色”的意思是“這個叫做色”而不是“這是就是名色”。
2、“身”在佛法中還有“整體”的意思，不一定是“色身”意思。
3、有無色衆生是世尊所說，對於一個佛弟子來説，是沒有資格說佛陀猜想的，在佛陀和印順之間，我當然以佛陀為准。
這裏並沒有人否認：『「無色眾生」是佛陀說的』，也沒有人表達出這種意思，而且，關於透過「四禪八定」而延伸出的「色界與無色界眾生」，這種說法，並不是佛教獨有，修定得生天界，這也是內外道共通的觀念，並不一定須要佛說。但「無色」並不表示「沒有色身」，這才是爭議的焦點。由「無色=沒有色身」的觀念，更是會將法友們帶向一個更不正確的思考方向--「精神可以獨立於色身而存活」---這才是令人顧慮之處。這個觀念，道教難道就沒有嗎？提到道教出「陰神」、「陽神」的觀念與說法，有些法友應該也略有所聞。shanguan 寫: 囘BBCALL：
3、有無色衆生是世尊所說，對於一個佛弟子來説，是沒有資格說佛陀猜想的，在佛陀和印順之間，我當然以佛陀為准。
現在只簡單問一個問題：「善觀法友，所認為這種『沒有色身的眾生』，他們會死亡嗎？」
“慾界、色界、無色界”也是佛陀認可的世界。“無色”的色如果不包括色身，那“無色”還會有什麽意思呢？我們爲何要把問題複雜化呢？無色就是沒有任何色的存在，佛經中從來沒有說無色界裏還有色存在的，因爲已經說了“無色”了。peacecila 寫:
這裏並沒有人否認：『「無色眾生」是佛陀說的』，也沒有人表達出這種意思，而且，關於透過「四禪八定」而延伸出的「色界與無色界眾生」，這種說法，並不是佛教獨有，修定得生天界，這也是內外道共通的觀念，並不一定須要佛說。但「無色」並不表示「沒有色身」，這才是爭議的焦點。由「無色=沒有色身」的觀念，更是會將法友們帶向一個更不正確的思考方向--「精神可以獨立於色身而存活」---這才是令人顧慮之處。這個觀念，道教難道就沒有嗎？提到道教出「陰神」、「陽神」的觀念與說法，有些法友應該也略有所聞。
現在只簡單問一個問題：「善觀法友，所認為這種『沒有色身的眾生』，他們會死亡嗎？」
精神可以不依賴色身而生存怎麽是不正確的思考呢？我可以找到許多經論證明它是正確的説法，不過鑒于現在有些法友對論藏的懷疑態度，所以我不引用而盡量用自己的語言來講道理。
你既然說無色界是與外道共的説法，那麽外道有無色的説法有什麽奇怪呢？不是外道的都是錯的啊？陰神陽神之類佛教沒有講到，但佛教裏講到過“意生身”，也即是神通變化出來的化身，不知道是不是一回事。
無色界衆生當然也會死哦，心既然是生滅緣起，自然也會死亡，不然豈不是到了無色界就不會輪回了麽？無色界天人命終之後仍然可能落入畜牲道，如佛陀的外道老師之一便是。