以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
-
QUEEN
- 文章: 16
- 註冊時間: 2006-03-31, 08:00
文章
由 QUEEN » 2006-04-08, 09:13
你引用的這些資料都是佛法宗教化後的東西。事實上,在原始佛教裡,在家人持守八戒之旨,只是飲食知量、守護根門,作為精進於禪思的基礎。
如果八戒之旨,只是飲食知量、守護根門,作為精進於禪思的基礎。
為什麼八關齋戒第一戒是戒殺﹖
佛陀畢竟沒有用你的邏輯制戒。故意殺畜生,犯波逸提,而殺人則是犯最重的波羅夷(驅擯)。四雙八士守戒,不是為了滅罪,也不是因為害怕因果報應。
守戒絕非滅罪﹐乃是止非防惡。
誰要出家人把殺畜生不當一回事了?誰又說它沒有什麼果報了?
若比丘故殺畜生命者,波逸提。
如果殺畜生當一回事﹐就不會只是波逸提。
如果有什麼果報﹐就不會只是波逸提。
-
QUEEN
- 文章: 16
- 註冊時間: 2006-03-31, 08:00
文章
由 QUEEN » 2006-04-08, 09:29
Dogbert 寫:果報輕重跟僧團的戒律如果無關﹐那還守什麼戒﹖
我是說果報與戒律嚴格或寬鬆無關。你不必把我的話曲解成果報與
持戒這個行為無關。
錯矣﹐錯矣。如果出家人把殺畜牲都不當一回事﹐也沒有什麼果報的話。那跟殺牲祭神的外道有什麼不同。
你不要道理上說不過去就隨意說謊,我若是有傳達出這樣的意思,你可以大方貼出來,否則這種話最好不要再說了,一邊討論戒律又一邊說謊,這是很諷刺的事。
你這版主很喜歡扣帽子﹐或許我誤解你的文意。
你大可指出什麼地方我指責錯誤﹐一口就說人家說謊。
這是討論的態度嗎﹖
請指出什麼地方說謊。
我絕不會跟你一般見識。
-
Mahanama
- 文章: 2475
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00
-
聯繫:
文章
由 Mahanama » 2006-04-08, 10:03
QUEEN 寫:如果八戒之旨,只是飲食知量、守護根門,作為精進於禪思的基礎。為什麼八關齋戒第一戒是戒殺﹖
有情眾生的一切行為,不出六根的作用,殺生也不例外。
QUEEN 寫:守戒絕非滅罪﹐乃是止非防惡。
你自己剛引用的優婆塞戒經就宣稱「受八戒者,除五逆罪,餘一切罪,悉皆消滅。」 。現在又立刻否定它?
QUEEN 寫:如果殺畜生當一回事﹐就不會只是波逸提。
如果有什麼果報﹐就不會只是波逸提。
這事情好辦。你可以遵守自己的戒律。
-
lkjh
- 文章: 649
- 註冊時間: 2005-06-24, 08:00
文章
由 lkjh » 2006-04-08, 12:38
Upavana 寫:...
性戒說是遠晚於大眾部的理論,內容是否為提婆達多僧團所成立,目前不得而知,但僅以佛陀制定戒律的精神,以及同戒共住的原理,可以斷定性戒非佛說,如果一定要拉原始僧團的關係,那這種說法就是破裂僧團。...
另外,所謂的「戒罪」只有比丘有資格來使用評比,沒有共住僧團學習資格的俗人,是沒有戒罪可評論的。
關於戒罪性罪可懺不可懺,後學聽過這句話罷了,我對這句話的理解簡單到不值一提,跟你講的誰做的理論扯不上關係,我也沒聽過,後學只是來這裡討論討論增加知識而已,有什麼話都可以明說,妳說「如果一定要拉原始僧團的關係,那這種說法就是破裂僧團」,我沒拉,沒有拉,沒有拉,ok?
-
peacecila
- 文章: 1546
- 註冊時間: 2004-09-18, 08:00
文章
由 peacecila » 2006-04-08, 12:58
後期佛法的發展,對於戒律的觀念與概念,不論是在家戒或出家戒都弄得非常的混亂,尤其是到了現代更甚,由最近的討論可見一斑。協會內的戒律高手實在有必要針對戒律的觀念或概念,收集問題寫一些釐清的專文。
記得以前私下與另一位法友通信討論佛法,有天法友突然提到:「同樣是殺生,為什麼僧人殺動物(波逸提)與殺人(波羅夷)會有不同的戒罪?」真是令人覺得一頭子的霧水。現在對這樣的問題,當然是很清楚了。
總之,佛陀對於出家弟子之寬容,實在是令人動容(或令人費解--不瞭解就會),戒罪原本的目的,就不是在於懲罰學生,而是在於讓學生知錯悔改。
-
peacecila
- 文章: 1546
- 註冊時間: 2004-09-18, 08:00
文章
由 peacecila » 2006-04-08, 13:15
這個討論,如果是有關於「正命」--八正道之一。其實,也不太適宜以戒律與之比附,因為,八正道是起自於「正見」。那是整個人生觀念的啟發與轉變,所以,才有接著而來的「正思維(正志)-->正語-->正業-->正命…」,如確定說「戒律」只限於言行的改善,並不涉及心念的改善,可是「八正道」卻是從「正見」(觀念)的轉變開始,那麼,討論「正命」的時候,就不適宜以「戒律」來比較討論。
「正見」以世間法來說,是趨向於善道;以出世間法來說,則是趨向於解脫滅苦的目標。所以,問題應該從這兩個角度來看。
-
peacecila
- 文章: 1546
- 註冊時間: 2004-09-18, 08:00
文章
由 peacecila » 2006-04-08, 13:46
walnutmouse 寫:蓮智近日在台壇看到一系列關於『正命』的爭議
簡述如下:
某大飯店內的餐廳或酒吧或販賣部有在販售菸酒
如果販售菸酒不行,那麼大概賣刀(菜刀與水果刀)都不行,這裏面有些「責任轉嫁」的問題,例如「諾貝爾」研究改良炸藥的威力,也從事炸藥的買賣交易,但誰想到原本拿來開礦、挖山的炸藥會被拿去用在戰場上「炸人」呢?!那麼賣炸藥,炸藥卻被拿去炸人,算是他的錯嗎?
從「正見」來看,就是不要有害人的念頭,如果心念「正直」而不害人,就不會有後續生起「邪思維、邪語、邪業、邪命…」的問題。以這樣的方式去思考,應該就不致於有大問題。
-
Dogbert
- 文章: 2782
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00
文章
由 Dogbert » 2006-04-08, 14:19
QUEEN 寫:你這版主很喜歡扣帽子﹐或許我誤解你的文意。你大可指出什麼地方我指責錯誤﹐一口就說人家說謊。這是討論的態度嗎﹖請指出什麼地方說謊。我絕不會跟你一般見識。
哪裡說謊我一開始不是說得很清楚了嗎?我已經說過了,若是我有傳達過這種意思(請見上文),你可以明白貼出來,這是我第二次提醒你了。
-
Upavana
- 文章: 307
- 註冊時間: 2004-09-21, 08:00
文章
由 Upavana » 2006-04-08, 15:35
lkjh 寫:
關於戒罪性罪可懺不可懺,後學聽過這句話罷了,我對這句話的理解簡單到不值一提,跟你講的誰做的理論扯不上關係,我也沒聽過,後學只是來這裡討論討論增加知識而已,有什麼話都可以明說,妳說「如果一定要拉原始僧團的關係,那這種說法就是破裂僧團」,我沒拉,沒有拉,沒有拉,ok?
哦?
光聽過不夠理解就拿來質疑?
我所說的東西你沒聽過就不能自行去查證一下經典嗎?
還沒討論到兩句就打退堂鼓,這能增加什麼知識?
大乘打從龍樹披上黃色袈裟的那一刻起,就已經明確的昭告天下他已經破裂僧團了,他的理論成立的是另一個宗教。
連大乘祖師爺做過什麼都不清楚,何必說的一口大乘話呢?
既然想增加知識,就增加最正確的知識,不要打糊塗仗,對或不對不是OK兩三聲就能解決的。
-
Mahanama
- 文章: 2475
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00
-
聯繫:
文章
由 Mahanama » 2006-04-08, 15:47
peacecila 寫:有天法友突然提到:「同樣是殺生,為什麼僧人殺動物(波逸提)與殺人(波羅夷)會有不同的戒罪?」真是令人覺得一頭子的霧水。現在對這樣的問題,當然是很清楚了。
依我的看法,無法接受殺畜生與殺人在戒律上有不同評價與處置,通常是因為喝多了大乘的『眾生平等』的迷湯。