＋二因緣的迷惑〈 1 〉

[carnation]

經中談到眼識時是不是都加了“身”，你可以去查一下。

意是六識的種子，六識都是意所開，所以你舉的經文並不能否定我的觀點。

行是業，而不是什?意志力，你最好看看經文怎?解釋行的。

若十二因緣裏的識是六識，那?一個說業緣生六識，一個說根塵緣生六識，業=根塵?？你不認為這裡有矛盾?？

眼識或說眼識身，就如同說 an apple , apples，都是在講同一件事；翻譯上加不加身，只是單複數的差別。也許這是因為巴利文有字尾變化而中文沒有，才造成翻譯上的問題。

“意是六識的種子，六識都是意所開“，請問這種說法是依據何經？

巴利文經典裡，佛陀解釋12因緣的時候，用的字是sankhara，而不是我們一般說得業（kamma）。

行包含的範圍比kamma廣義，行是業，是意志力，是造作，是促使一個狀態形成的動力。

菩提比丘的翻譯是這樣的，
...
那麼，比丘們，什麼是行？有三種類的行，促使身體行動成形的行，
促使語言形成的行，促使心靈形成的行。這些就叫做行。

（And what, bikkhus, are the volitional formation? There are these three kinds of volitional formations: the bodily volitional formation, the verbal volitional formation, the mental volitional formation. These are called volitional formations.）

他把行，sankhara，翻譯成volitional formation; volitional的意思就是有意志的，自願做的。

而sankara，巴利聖典協會字典的解釋，“sa?kh?r? are a purposive, aspiring state of mind to induce a specific rebirth（行是有意向的，有渴望的（心靈）狀態，將會造成特定的再生起。）“

依什麼材料燃起的火，就叫做什麼火，比如稻草火，木材火。六識也是一樣。依著眼根而起的就把他叫做眼識。如何能依眼根產生眼識？因為有色塵和眼根碰在一起了。若你不“去看“香蕉，不會有依著香蕉和眼根產生的眼識。這有矛盾嗎？

[ychlin]

末學在思維＋二因緣時﹐產生如下疑惑。
無明緣行
行緣識﹐這行如何緣生識﹐這識又是什麼識或那一識。
因此時六識未起﹐連名色都未生﹐此識何來﹖

請各位法友不嗇賜教。
謝謝。

緣起法中的「生」與「滅」恐怕不是靠思維就能理解的,
至少我本身試過了，結果是想得頭快爆掉了
還是不瞭解:?

或許從另一個角度來看：
佛陀與阿羅漢已經摧毀了所有的無明，但是仍有識、名色與六入、有觸與受。
但是他們沒有愛、取、也不受後有，諸行已經止息。

祝福 包括我自己在內的所有法友都能成功親證緣起

[shanguan]

你這裡的an apple加了數量詞，經中沒有說一個眼識。

你把五蘊和十八界對應一下就知道我的根據在哪裏了。

從你擧的對三种行的解釋來看，行就是業。這個用法就像識和意一樣，不能因爲用詞不同就不一樣。

眼色為緣生起眼識，和行生起眼識哪個是正確答案？

[carnation]

有沒說一個眼識不是重點，那個一個蘋果只是一種比喻。
前面有法友都說了，這是文法造成翻譯上的問題；到底在爭論什麼？

你的根據不是根據經典，是你自己的推論，或者是從論部來的；那就沒什麼好討論的了。

我所舉的解釋，就是要說明我前面講的，行就是意志力；若你同意這些解釋是在說行等於業，怎麼之前又說行不是意志力？
業(Kamma）字典給的解釋（其實他的解釋很長，縱合一下），Kamma就是
action, deed, doing；也就是造作。
而sankhara的意思，則不只是包含了kamma，更有主動的意思。
用的字不一樣當然是有差別的，幹嘛要把他們混在一起？

根塵識的關係我已經解釋過兩遍了；看不懂就算了。

[shanguan]

我的根據正是經典，也就是十八界裏除了六識以外還有意界，它也是屬於識蘊的。這個意界你打算怎麽處理它？

意志力就不是經典中的語言，我並沒有同意行就是意志力。

你的解釋正好説明了單單眼和色的接觸是不能產生眼識的，而至少需要業行的參與才行，在佛經裏，業即思，屬於行蘊，那麽與這個行蘊相共的識蘊又是什麽？

不會是眼識產生眼識吧？

有一點要説明一下，南傳法句經有句名言：諸法意先導，意主意造作。説明了任何業都是意先導的。這個意是什麽？

[shanguan]

羅雲。因現在行故。現生意業。即觀此意業。若因現在行故。現生意業。此意業為淨。為不淨。為自為。為他。羅雲。若觀時則知。因現在行故。現生意業。此意業淨。或自為。或為他。不善與苦果受於苦報。羅雲。汝當捨此現在意業。羅雲。若觀時則知。因現在行故。現生意業。此意業不淨。或自為。或為他。善與樂果受於樂報。羅雲。汝當受此現在意業

[carnation]

我的根據正是經典，也就是十八界裏除了六識以外還有意界，它也是屬於識蘊的。這個意界你打算怎?處理它？..............有一點要說明一下，南傳法句經有句名言：諸法意先導，意主意造作。說明了任何業都是意先導的。這個意是什?？

看了很多次，不知道你的問題是什麼？

什麼叫做“意界要怎麼處理它“？
什麼叫做“與這個行蘊相共的識蘊“？
真詭異，沒看過佛陀有說過讓人糊裡糊塗的話。

你不同意行是意志力我也沒辦法；雖然引用了巴利文的翻譯和解釋。
漢譯的文言文也不是經典用語；不過看來你很喜歡它。把它便成易懂得白話文你就不接受了。

法句經是屬於小部的，也就是集結時間最晚的。內容，參考參考就好。

[shanguan]

問題很簡單，請你先解釋一下十八界裏的意界是什麽？和識蘊的關係如何？

[peacecila]

眼色為緣生起眼識，和行生起眼識哪個是正確答案？

「行生起眼識」

這應該是「十二緣起」在理解上的「地雷區域」，要稍微注意一下，舉另外一個例子來做比較會清晰一點，譬如「三五五經」：「云何當覺知老死。覺知緣生故有老死。如是老死覺知。」這個例子不難發現，從生到老死，中間跳過了很多東西。所以，當然理解上，說「行」生起「眼識」，並不是正確的說法，應該是「緣行故有識」。

[peacecila]

而sankhara的意思，則不只是包含了kamma，更有主動的意思。用的字不一樣當然是有差別的，幹嘛要把他們混在一起？

我也來綜合一下「行」的意思，「行」：「主動但不自覺的習慣行為」或「以無明為前緣，習慣性的主動行為。」譬如，習慣性而不自覺地喜歡觀看或追逐漂亮好看的人事物。

這麼說好了，「行」的影響力凌駕於「識」之前，主要是因為人常常是在做了行為之後，才「意識」到「行為」本身，但這個過程的本身也顯示出「無明」(對於身心反應過程的無知)其影響力更甚於「行」與「行」之後的所有「緣起支」。