難道版主是人我不是?Dogbert 寫:你似乎忘了,人人有發表言論的自由,你這些只能拿來要求自己,無法用來要求他人。
文字意義
- dreamer008
- 文章: 190
- 註冊時間: 2005-03-08, 08:00
- 聯繫:
原始佛教的經典內容,即使是把禪定的部分全部刪去,也不影響佛陀重要的教說。
而事實上佛陀也沒有專門有系統的教授過禪定,經典裡提到有關禪定的部分,也僅是作為一個輔助工具的地位,沒有禪定也不影響結果。
所以經典中並沒有什麼難以解釋的東西,四禪觀察的物事,沒有禪定能力的人花多點時間也能觀察到結果,否則就不會出現所謂的慧解脫阿羅漢。
大乘目前已經只剩下禪定和一些與止息無關的道理,他們所說的解脫,其實是另一種東西,與原始佛教所說的止息解脫完全無關。
各式紊亂的大乘經言論,讓他們無所適從,只能抓取靠近自己一些的片段,他們的八萬四千法門,對他們來說也只能取其一二。
以原始佛教的角度來看,大乘已全然變成了整片廣闊的「大葉樹林」,雖然那幾片珍貴的「掌中葉」也靜靜躺在浩瀚的經典叢林中,但透過各家大乘自家言論的帶入以及隱覆密義的觀察,看到的東西絕不會與原始佛教者學習的相同,當然各大乘間也不會相同,只是有時存在著一些相似性。
反觀原始佛教的學習者,主要的止息說是相同不變的,而人員的聚集也因著佛陀的同戒共住,有標準性選擇性的共同學習,經典完全是以直解可得,沒有任何的密義,也沒有所謂的不可說。
目前大乘所流行的流派現象,其實已經走出一種好似整合的理路出來,年輕有精力的人,通常會去學禪宗或密宗,期間也會學習龍樹中觀所發展的各色理論,如唯識、因明、如來藏、性空學等等,如果學膩了就跳槽,直到年紀老大精力衰退或困進死巷時,他們就會學玄奘大祖師,轉跳一心求生淨土。
現今許多的大乘理論,都建立在消業的方式上,或是實現如何帶業往生的方法,全然一派靈魂淨化論,與不講靈魂佛陀的止息論,已經分道揚鑣了。
許多大乘人看原始經典,沒有辦法正常的學習,像求神通者,他就以為經典裡記載初禪到四禪的內容,在沒有相類的禪定能力下,是無法學習討論的,這種就是所謂的大乘成見,也就是佛陀所說三項原因不能入流裡的疑。
大乘者不理會原始佛教的禪定只是輔助工具的關係,一昧的在禪定問題上打轉,卻不明瞭經典裡要說的其實是以禪定力觀察的實際現象,而不是禪定的本身現象,如果是禪定本身的現象,經典裡一定會說,佛陀不會讓大家猜謎。
要討論禪定所見,那不如討論大乘經比較確實一些,像淨土三經就是。
原始佛教的學習者,也不用怪大乘者怎麼會有那些行為?
其實那些都是大乘的習慣,拿來原始使用當然不合,碰到這種事情,正好可拿相關的經典內容觀察一番,例如經常可以在這些人身上看見三結__愛講靈魂、亂隨戒規、抱持成見,而且經常是三點全露,為什麼如此,值得大家好好觀察。
而事實上佛陀也沒有專門有系統的教授過禪定,經典裡提到有關禪定的部分,也僅是作為一個輔助工具的地位,沒有禪定也不影響結果。
所以經典中並沒有什麼難以解釋的東西,四禪觀察的物事,沒有禪定能力的人花多點時間也能觀察到結果,否則就不會出現所謂的慧解脫阿羅漢。
大乘目前已經只剩下禪定和一些與止息無關的道理,他們所說的解脫,其實是另一種東西,與原始佛教所說的止息解脫完全無關。
各式紊亂的大乘經言論,讓他們無所適從,只能抓取靠近自己一些的片段,他們的八萬四千法門,對他們來說也只能取其一二。
以原始佛教的角度來看,大乘已全然變成了整片廣闊的「大葉樹林」,雖然那幾片珍貴的「掌中葉」也靜靜躺在浩瀚的經典叢林中,但透過各家大乘自家言論的帶入以及隱覆密義的觀察,看到的東西絕不會與原始佛教者學習的相同,當然各大乘間也不會相同,只是有時存在著一些相似性。
反觀原始佛教的學習者,主要的止息說是相同不變的,而人員的聚集也因著佛陀的同戒共住,有標準性選擇性的共同學習,經典完全是以直解可得,沒有任何的密義,也沒有所謂的不可說。
目前大乘所流行的流派現象,其實已經走出一種好似整合的理路出來,年輕有精力的人,通常會去學禪宗或密宗,期間也會學習龍樹中觀所發展的各色理論,如唯識、因明、如來藏、性空學等等,如果學膩了就跳槽,直到年紀老大精力衰退或困進死巷時,他們就會學玄奘大祖師,轉跳一心求生淨土。
現今許多的大乘理論,都建立在消業的方式上,或是實現如何帶業往生的方法,全然一派靈魂淨化論,與不講靈魂佛陀的止息論,已經分道揚鑣了。
許多大乘人看原始經典,沒有辦法正常的學習,像求神通者,他就以為經典裡記載初禪到四禪的內容,在沒有相類的禪定能力下,是無法學習討論的,這種就是所謂的大乘成見,也就是佛陀所說三項原因不能入流裡的疑。
大乘者不理會原始佛教的禪定只是輔助工具的關係,一昧的在禪定問題上打轉,卻不明瞭經典裡要說的其實是以禪定力觀察的實際現象,而不是禪定的本身現象,如果是禪定本身的現象,經典裡一定會說,佛陀不會讓大家猜謎。
要討論禪定所見,那不如討論大乘經比較確實一些,像淨土三經就是。
原始佛教的學習者,也不用怪大乘者怎麼會有那些行為?
其實那些都是大乘的習慣,拿來原始使用當然不合,碰到這種事情,正好可拿相關的經典內容觀察一番,例如經常可以在這些人身上看見三結__愛講靈魂、亂隨戒規、抱持成見,而且經常是三點全露,為什麼如此,值得大家好好觀察。
早期的經典總是記載佛世的人聽一句偈、一段開示就能見法、證阿羅漢。這使得後世佛教徒受到相當大的衝擊,他們猜測、他們懷疑,他們不明白為什麼自己不但誦經、抄經甚至還一字一跪拜,卻無論如何見不了法、證不得阿羅漢?除了悔恨自己根鈍障重外,還想像經文必然暗藏言外之意、弦外之音,深不可測的佛法絕不能就按字面解釋。於是,佛教徒一方面期盼能藉由圓滿世間至善;一方面撿拾傳統婆羅門教義,以期達成出世間果報。Mahanama 寫:大乘人的邏輯:你的文字沒有任何意義,我的文字有隱覆密意。
但種瓜不能得豆、煮沙不能成飯!同樣,熱衷於滿足世間思惟的福德果報又怎可能進趣出世間沙門果?於是兩千年來由印度至中亞再到漢傳與藏傳,佛教一再摸索、一再遞嬗,卻跟佛陀正覺的正法漸行漸遠。
佛教徒虔誠求法卻依然不解正法的原因很多,如:未曾實踐──僅當作知識學問,不曾用以身體力行,實際印證自己的生命現象;斷句取義──在經文中挑選投己所好的辭句、名相私心別解,以附和個人見解;前人誤導──不經撿擇地信任古德的論文、注疏,從不考慮經義與論義相去甚遠;最不可救藥的是偏見,將《契經》視為「小乘經」而不屑一顧。
但這一切都還可以更簡潔地歸納為──以世間思惟詮釋佛法。
已經習慣於世間思惟的佛教徒,要推翻自己的信仰並不是件容易的事。修行者嘗試各式各樣的修行方法,為的是證明已然確立的信念,而不是質疑它:菩薩道的忠實信徒可能一生之中轉換過難以盡數的修行法門,為的只是「找對門路」而非驗證菩薩道的可行性;耽溺於禪境的人也只會期待終能在更高深禪境中得到果證,而非檢視果證與禪定之間的關係;利用學術技巧研究佛法的學者,更加不會審度這樣的「佛法」究竟於真實人生有何利益。
這是一種狗兒追咬自己尾巴而原地狂轉的僵局,陷入這種僵局的原因有二:首先是外加的限制。各宗各派的典籍與教理乃至學術研究的規則,不只提供了八萬四千法門的選擇,更規範了思惟的模式與方向,這導致觀念想法的僵化,僵化的概念不可能超越世間思惟的範疇而成就出世間正見、完成出世間理想。Upavana 寫: 各式紊亂的大乘經言論,讓他們無所適從,只能抓取靠近自己一些的片段,他們的八萬四千法門,對他們來說也只能取其一二。...
目前大乘所流行的流派現象,其實已經走出一種好似整合的理路出來,年輕有精力的人,通常會去學禪宗或密宗,期間也會學習龍樹中觀所發展的各色理論,如唯識、因明、如來藏、性空學等等,如果學膩了就跳槽,直到年紀老大精力衰退或困進死巷時,他們就會學玄奘大祖師,轉跳一心求生淨土。
現今許多的大乘理論,都建立在消業的方式上,或是實現如何帶業往生的方法,全然一派靈魂淨化論,與不講靈魂佛陀的止息論,已經分道揚鑣了。
其次是內在的障礙。眾生很難解脫視五受陰為「我」「我的」的偏執。要眾生承認原本信奉的理念與價值根本是錯誤的,不但得推翻早就習以為然的生活習性去適應新法則,更會導致否定自我的強烈危機感,極度渴望自我受到肯定是眾生與生俱來的本能,這使得眾生想反抗既有偏見而接受正見的過程顯得難上加難。僵化的思想與堅持自我的偏執,正是輪迴世間的基本動力,與滅苦之道恰恰背道而馳。
然而,修行的終極目標畢竟是為了超越凡俗的世間,滅除生命的痛苦。倘若先入為主的修行理念始終無能達成出世、解脫的目標,那麼舊有的信念必會因無濟於事的現實而遭遇質疑。富於反省能力的族姓子,應該鼓起勇氣抗拒固有思想觀念的箝制,從謗佛、謗法、謗僧的惡邪見中異軍突起,重歸出世解脫的正道。
阿含法義其實把修行段落,說明得非常祥細!
九梵行正是法次法向的順序,大家參考一下:
云何九難解法。謂九梵行。
1.若比丘有信而不持戒。則梵行不具。
比丘有信.有戒.則梵行具足。
2.若比丘有信.有戒而不多聞。則梵行不具。
比丘有信.有戒.有多聞.則梵行具足。
3.若比丘有信.有戒.有多聞。不能說法。
則梵行不具。比丘有信.有戒.有多聞。能說法。則梵行具足。
4.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法。不能養眾。
則梵行不具。若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾。則梵行具足。
5.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.不能於大眾中廣演法言。
則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能於大眾廣演法言。則梵行具足。
6.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能在大眾廣演法言。而不得四禪。則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能於大眾廣演法言。又得四禪。則梵行具足。
7.若比丘有信.有戒.多聞。能說法.能養眾.在大眾中廣演法言。又得四禪。不於八解脫逆順遊行。則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.於大眾中廣演法言。具足四禪。於八解脫逆順遊行。則梵行具足。
8.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.在大眾中廣演法言。得四禪。於八解脫逆順遊行。然不能盡有漏成無漏。心解脫.智慧解脫。於現法中自身作證。生死已盡。梵行已立。所作已辦。更不受有。則梵行不具。
9.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能在大眾廣演法言。成就四禪。於八解脫逆順遊行。捨有漏成無漏。心解脫.智慧解脫。於現法中自身作證。生死已盡。梵行已立。所作已辦。更不受有。則梵行具足。
(8與9的差別更是差在捨有漏成無漏。心解脫.智慧解脫)
九梵行正是法次法向的順序,大家參考一下:
云何九難解法。謂九梵行。
1.若比丘有信而不持戒。則梵行不具。
比丘有信.有戒.則梵行具足。
2.若比丘有信.有戒而不多聞。則梵行不具。
比丘有信.有戒.有多聞.則梵行具足。
3.若比丘有信.有戒.有多聞。不能說法。
則梵行不具。比丘有信.有戒.有多聞。能說法。則梵行具足。
4.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法。不能養眾。
則梵行不具。若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾。則梵行具足。
5.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.不能於大眾中廣演法言。
則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能於大眾廣演法言。則梵行具足。
6.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能在大眾廣演法言。而不得四禪。則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能於大眾廣演法言。又得四禪。則梵行具足。
7.若比丘有信.有戒.多聞。能說法.能養眾.在大眾中廣演法言。又得四禪。不於八解脫逆順遊行。則梵行不具。
若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.於大眾中廣演法言。具足四禪。於八解脫逆順遊行。則梵行具足。
8.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.在大眾中廣演法言。得四禪。於八解脫逆順遊行。然不能盡有漏成無漏。心解脫.智慧解脫。於現法中自身作證。生死已盡。梵行已立。所作已辦。更不受有。則梵行不具。
9.若比丘有信.有戒.有多聞。能說法.能養眾.能在大眾廣演法言。成就四禪。於八解脫逆順遊行。捨有漏成無漏。心解脫.智慧解脫。於現法中自身作證。生死已盡。梵行已立。所作已辦。更不受有。則梵行具足。
(8與9的差別更是差在捨有漏成無漏。心解脫.智慧解脫)
- dreamer008
- 文章: 190
- 註冊時間: 2005-03-08, 08:00
- 聯繫:
法友似乎對經文有很深體悟,可否請法友解釋一下您對於『眾生很難解脫視五受陰為「我」「我的」的偏執。』這句話的真正意涵呢?seasky 寫: 其次是內在的障礙。眾生很難解脫視五受陰為「我」「我的」的偏執。要眾生承認原本信奉的理念與價值根本是錯誤的,不但得推翻早就習以為然的生活習性去適應新法則,更會導致否定自我的強烈危機感,極度渴望自我受到肯定是眾生與生俱來的本能,這使得眾生想反抗既有偏見而接受正見的過程顯得難上加難。僵化的思想與堅持自我的偏執,正是輪迴世間的基本動力,與滅苦之道恰恰背道而馳。
長期以來,對於用『我』及『我的』來表達一直令我很困惑!因為畢竟對此兩個詞每個人在心裡的解釋與體悟不一,您的『我』和我的『我』意義可能差異頗多,甚至根本南轅北轍,但這兩個詞可以算是佛教真正入門修行的開始,不懂此兩詞的真正意涵,都不過是鸚鵡學話、花拳繡腿而已,我真的想聽聽法友的見地,無關辯論,不知法友能否仔細說說您的個人體悟嗎?謝謝!