是的，在五根五力裏，信和念各有不同的範疇。
一個初果有了四不壞淨，但不必定要修六隨念。
摩訶迦葉
1.聖嚴法師說他不敢說出來,但他還是說出來了----而且是在印公"敢"這樣說之後.qwer 寫:...至於印公法師，乃是「從歷史的檢討上」著眼的。「認為」迦葉尊者所領導的「五百結集是部分的；初期小乘佛教的隆盛，只是畸形的發達。」並且敢說︰「摩訶迦葉的結集法藏，除時間匆促與少數人的意見外，還有把持的嫌疑。」印公法師的這一指評，也是非常精闢的。正如孟子所說︰「盡信書不如 無書。」我讀小乘經律，也有這樣的感觸，但我不敢說出口來，即使古來的許多大德們，也不敢說出口來，因為這樣一來，如果沒有足夠的氣魄，那簡直會使整個經教發生動搖的！ [/b]
(中略)
迦葉尊者的性格，固執倔強，是事實，一個有個性的人之不能與所有人的意見一致，也是意料中事；佛陀晚年時代的佛教僧團的意見爭執，也是事實，倘若邀請了所有佛的大弟子來參加第一次的結集，在結集會中必有很多的爭執，所以迦葉尊者之不請迦旃延、富樓那、須菩提等參加第一次結集的原因之一，或即在此。同時，迦葉尊者對於繼佛而護正法的主張，也有一套腹案的，何況佛陀對於迦葉尊者的倚重，也是事實。
2.他說讀"小乘經律"也有這樣的感受.不知他所指的小乘意指為何?經律又意指為何?什麼"感受"他也沒說清楚?是覺得第一次結集只是迦葉的一言堂而已?
3.所引第二段(文章結論)部份,聖嚴師用了一堆xxxx是事實,著樣的句型;看不出他倒底想表達什麼?他的結論和立場為何?好像很中立,好像又很稀泥(恕我有這樣的感觸
).這樣對信服他的廣大信眾將有多大的影響?不少台灣的大師大德都是這樣,讓我覺得沒有教育他們的學生多少正法?一開口就小乘小乘的.
據我所知，向佛陀說『No！』的，只有摩訶迦葉尊者，而佛陀也不以為忤，聽之任之，益見其亦師亦友的情誼。Mahanama 寫:這位大迦葉尊者的證量與佛陀在伯仲之間，平日獨居於林中，不好議論；佛陀曾勸請大迦葉尊者向僧眾說法，而大迦葉尊者卻拒絕了。他的確有辟支佛的特徵，然而在佛滅後，他卻主動擔任第一結集的召集人暨主持人。我們能看到阿含經與各部廣律，大迦葉尊者功不可沒！
最後由 Mahanama 於 2009-10-23, 20:57 編輯，總共編輯了 1 次。
這方面我是沒有疑問的。我是在想，會不會象現在這樣特別強調“聖戒成就”呢？peacecila 寫:在講到「正見」，還是一樣的經文，這方面並不會改變，去比對各部派的誦本，如相應部、雜阿含、別譯雜阿含，這方面都是相同，不可能改變，講解五陰無常、四聖諦、八正道、緣起法。雜阿含有一個故事是說，有一位外道拿同樣的問題去問佛陀與其他佛陀的弟子，結果得到的都是同樣的回答，這一點就令這位外道相當的感嘆與敬佩。
大家知道，那些戒律對于摩訶迦葉尊者來說，簡直是輕而易舉之極，在他老人家看來，（和“頭駝行”比較而言，）那些戒律恐怕還不夠。
而舍利弗是以智慧著稱。對于聖戒恐怕沒有這麽嚴格吧？從而很可能減少很多不必要的紛爭？
你冤枉大迦葉尊者了。所謂『聖戒成就』，其實只是戒隨念（念戒）的內容，而且應該是給在家人淺嚐禪樂的方便法門。在家人的戒律只有五戒、八戒，較易做到不缺斷、不玷污．．．，而比丘律因為條目眾多，故必須每半月聚會，一起檢討與反省，以得清淨。大迦葉尊者甚至很少向比丘說法，如何會去過問在家人的『聖戒成就』？freshman 寫:這方面我是沒有疑問的。我是在想，會不會象現在這樣特別強調“聖戒成就”呢？
大家知道，那些戒律對于摩訶迦葉尊者來說，簡直是輕而易舉之極，在他老人家看來，（和“頭駝行”比較而言，）那些戒律恐怕還不夠。
而舍利弗是以智慧著稱。對于聖戒恐怕沒有這麽嚴格吧？從而很可能減少很多不必要的紛爭？
大迦葉尊者的修為與佛陀在伯仲之間，是一位準辟支佛。這樣的聖者是不需要戒律的，怎麼會嫌戒律不夠？事實上，最初是舍利弗尊者求佛陀為僧眾制戒，而被佛陀以時機未到為由而拒絕。後來開始制戒時，大迦葉尊者認為沒有必要制戒，直到佛陀向他說明這是為了眾多比丘的慧命，他才改變了態度。
五百結集的會上，大迦葉尊者就『小小戒』的問題所作的裁決，也是考量當時的主、客觀條件，並未禁止後代的僧團捨小小戒，然而因為這一裁決，律部得以巨細靡遺地留傳下來，更增加了後世解讀法義的精確性。善哉！大迦葉尊者！