捨身餵虎的,在經文上記載似乎只有釋迦牟尼佛過去生.
燃身供佛的也不是這個世界的眾生.
若依照大乘經標準來看.這些至少都是幾地以上的菩薩了.
都是戒定慧俱備.能出入一切三昧...
凡人捨身餵虎,肉體上的痛苦起瞋與死亡帶來的驚怖,
沒有正念或正定.一下子就流轉到不好的境界了...
燃身供佛的情況也是一樣.
問題徵結在於這麼做有何意義?是否只是無意義的自殘行為.
因為在大乘經裡主要探討的是怎麼證佛果.不是證阿羅漢果.
是否"完成佛道"需要這樣以自身去布施?
若認為佛道或佛果是不存在的,也就沒有討論的必要了.
至於依照六度波羅蜜完成佛果的方法是偽或真.這裡先不討論.
我推測,對於走到以身布施階段的大乘行者,
應該已斷除五蘊色身的貪愛執取.如棄破鞋布衣.
或者是為了求法,不惜身命.重法的緣故.
這兩者都不是普通人或是初修習的人.
除非"有心"要求佛果,不然很難遇到善知識教導大乘法義趣.
更別說要深入證取大乘法中的總總三昧.
大迦葉尊者曾說若 釋迦牟尼佛不出世,他成獨覺(辟支佛)
但不是替代 釋迦牟尼成為佛陀.
佛果與獨覺,阿羅漢的差異是在教導他人覺醒的智慧與能力有極大差距.
要成佛果位,獨覺果位,阿羅漢果位.都是絕對自由的.
沒有人規定每個學生都非得當教授.
屠宰業為了吃肉者而殺生？吃素很慈悲？(2)
這種僧俗不分的作法﹐並非只發生在大乘。Dogbert 寫:你都貼出律藏經文了，難道你不知道這是規定比丘的嗎？
在這裡俗人對出家戒評頭論足﹐也並不如法。
大乘經內當然有很多不合阿含或律部的描述。Dogbert 寫:大乘經文要人捨身餵虎、燒身供佛，“割股療親”只能算是小兒科吧。
但你們這種雞蛋挑骨頭的作法﹐也不像佛陀的追隨者。
現在的南傳大師們對佛教別的宗教﹐大都採取求同存異的精神。
使佛教各宗派能和平共處﹐使人們各取所需。
我們並不想見到如回教般的兄弟相殘。
畢竟大乘在中國己存在千年以上。
讓人們自己去比較﹐何者是真正我佛的教義。
現在這網站裡大部分的人都是先信仰大乘﹐然後轉到阿含。
你們所宣揚及希望的不正是要匡正現在佛教的缺失嗎﹖
為何要給人一種予人不留餘地的印象﹖
佛前世的本生故事，沒有提供佛陀的教導，例如根有律寫了大量的佛本生故事，現在卻沒有被採用，比對其他幾部律，根有律多出了為數龐大的本生，南北傳最完整的銅鍱律與四分律沒有那些記載，顯然那些資料是後人費心加上去的，大乘經卻偏好此道，由此發展出「成佛」的方法，經常大談所謂的境界，卻從沒有人有確切的把握宣稱成佛，由此可知那只是一個無止境的迴圈。fs92004 寫:捨身餵虎的,在經文上記載似乎只有釋迦牟尼佛過去生.
燃身供佛的也不是這個世界的眾生.
若依照大乘經標準來看.這些至少都是幾地以上的菩薩了.
都是戒定慧俱備.能出入一切三昧...
凡人捨身餵虎,肉體上的痛苦起瞋與死亡帶來的驚怖,
沒有正念或正定.一下子就流轉到不好的境界了...
燃身供佛的情況也是一樣.
問題徵結在於這麼做有何意義?是否只是無意義的自殘行為.
因為在大乘經裡主要探討的是怎麼證佛果.不是證阿羅漢果.
是否"完成佛道"需要這樣以自身去布施?
若認為佛道或佛果是不存在的,也就沒有討論的必要了.
至於依照六度波羅蜜完成佛果的方法是偽或真.這裡先不討論.
我推測,對於走到以身布施階段的大乘行者,
應該已斷除五蘊色身的貪愛執取.如棄破鞋布衣.
或者是為了求法,不惜身命.重法的緣故.
這兩者都不是普通人或是初修習的人.
除非"有心"要求佛果,不然很難遇到善知識教導大乘法義趣.
更別說要深入證取大乘法中的總總三昧.
大迦葉尊者曾說若 釋迦牟尼佛不出世,他成獨覺(辟支佛)
但不是替代 釋迦牟尼成為佛陀.
佛果與獨覺,阿羅漢的差異是在教導他人覺醒的智慧與能力有極大差距.
要成佛果位,獨覺果位,阿羅漢果位.都是絕對自由的.
沒有人規定每個學生都非得當教授.
所有的阿羅漢都是「緣自覺知」，自身是明白有把握的，佛陀沒有教導過任何殘害自己能得到境界的說法，阿羅漢入滅除了生病都是好手好腳的，連著名頭陀行的大迦葉尊者晚年，佛陀也叫他回轉僧團，他沒答應的原因只是為了讓別人知道，佛陀有頭陀行的弟子，提婆達多在頭陀行外所提出的「五法」，是偏於苦行的做法，佛陀對五法就提出訶斥，足見佛陀的教導是沒有苦行這個項目的，更何況是傷害自己的身體？
所謂的「佛果」在事實上是不存在的，佛陀這個稱號，是表達出這個人在這個領域有發明創見，並且教導他人達到一樣的成果，也就是同時擁有第一導師的位置，佛陀的成就就是「阿羅漢」。
至於僻支佛，我們可以稱做「沉默的佛陀」，他與佛陀成為阿羅漢的經過一樣，卻不做教導他人，所以又稱為「獨覺者」。
在古印度，其他的領域一樣有佛陀的號稱，著名的耆那教主也號稱佛陀，同時也有大雄的號稱，在佛陀時代卻是經常被佛陀訶斥的人物。
創出阿羅漢不如佛的說法，首見大天比丘的五件事，他是為了保住自己阿羅漢的號稱，在他的戒行出現問題時，自認為是瑕疵，於是宣說降低阿羅漢門檻的五件事，想不到他的怠惰被後來偷懶的人延續了下去。
如果所謂的成佛之道，出現了八正道，像正念與正定，那些都是源自於佛陀的教導發展而成，那就沒有資格聲稱「成佛」，這也就是大乘冀望於來世的原因，即便是來世，只要宣稱那是八正道的項目，那還是源自佛陀的教導，沒有第一導師的資格，不能稱為佛陀。
佛陀教導俗人要以戒律去衡量比丘是否是佛陀的教導，與大乘高僧大德禁止俗人看律完全不同，簡單的說，一個對本科目不在行的老師，你會找他學習嗎？沒當作騙子就不錯了。BUDD 寫:這種僧俗不分的作法﹐並非只發生在大乘。
在這裡俗人對出家戒評頭論足﹐也並不如法。
佛陀在律部裡非常注重同戒共住，就是說相同的學習者才能在一個環境裡學習，排除錯誤的學習是必要的，何必吸收錯誤的學習弄成四不像？BUDD 寫:大乘經內當然有很多不合阿含或律部的描述。
但你們這種雞蛋挑骨頭的作法﹐也不像佛陀的追隨者。
錯誤，即使是戒律在解釋上有差異的尼泊爾僧人，也非常的注重僧團的「會議」，這是建立在相同學習的基礎上，大乘佛教根本連這個最基本的僧團會議的意義都失去了，我們只能說，大乘是一個另外的宗教。BUDD 寫:現在的南傳大師們對佛教別的宗教﹐大都採取求同存異的精神。
使佛教各宗派能和平共處﹐使人們各取所需。
我們並不想見到如回教般的兄弟相殘。
回教的最大分別點在聖戰的解釋，這本來就是他們宗教的一部分，必須由他們自行解決。
一千兩百多年的時間裡，中國幾乎沒有人學習阿含與正確的律部，正法僧團也不曾在中國建立，那麼大乘存在千年的意義對原始佛教來說是什麼？BUDD 寫:畢竟大乘在中國己存在千年以上。
讓人們自己去比較﹐何者是真正我佛的教義。
現在這網站裡大部分的人都是先信仰大乘﹐然後轉到阿含。
你們所宣揚及希望的不正是要匡正現在佛教的缺失嗎﹖
為何要給人一種予人不留餘地的印象﹖
希望匡正現在佛教的缺失並不包括大乘，大乘在基本理論學習上與佛陀的教導相反，這裡的法友都是經過掙扎完全放棄掉大乘的信仰，轉而從新學習真實的佛陀在世時遺留的教導，依照佛陀的教導，我們幫助願意接受事實的人學習。
我認為，佛法中存在著頭陀行，或可說是佛陀對大迦葉尊者的維護。原始聖典中記載著，佛陀說不可毀呰頭陀行，否則即等同毀呰佛云云。這不免令人好奇，誰會毀呰頭陀行？在印度那種沙門文化的背景下，會去毀呰頭陀行的多半不會是崇尚苦行的外道行者，而會是僧團內部的成員。因為佛陀出家之初，雖也曾修過苦行，後來卻捨棄了它，從而大迦葉尊者堅持頭陀行之舉就難免令人質疑其動機。大迦葉尊者曾被某比丘尼辱罵為外道出身，可能就與其不捨頭陀行有關。佛陀對此的態度是只要不砥觸戒律，頭陀行可以作為一種比丘個人的生活方式。這是基於『同戒共住』的原則。Upavana 寫:連著名頭陀行的大迦葉尊者晚年，佛陀也叫他回轉僧團，他沒答應的原因只是為了讓別人知道，佛陀有頭陀行的弟子，提婆達多在頭陀行外所提出的「五法」，是偏於苦行的做法，佛陀對五法就提出訶斥，足見佛陀的教導是沒有苦行這個項目的，更何況是傷害自己的身體？
佛陀的成就就是阿羅漢. 這樣的說法是有問題的.Upavana 寫:
所謂的「佛果」在事實上是不存在的，佛陀這個稱號，是表達出這個人在這個領域有發明創見，並且教導他人達到一樣的成果，也就是同時擁有第一導師的位置，佛陀的成就就是「阿羅漢」。
至於僻支佛，我們可以稱做「沉默的佛陀」，他與佛陀成為阿羅漢的經過一樣，卻不做教導他人，所以又稱為「獨覺者」。
在古印度，其他的領域一樣有佛陀的號稱，著名的耆那教主也號稱佛陀，同時也有大雄的號稱，在佛陀時代卻是經常被佛陀訶斥的人物。
創出阿羅漢不如佛的說法，首見大天比丘的五件事，他是為了保住自己阿羅漢的號稱，在他的戒行出現問題時，自認為是瑕疵，於是宣說降低阿羅漢門檻的五件事，想不到他的怠惰被後來偷懶的人延續了下去。
如果所謂的成佛之道，出現了八正道，像正念與正定，那些都是源自於佛陀的教導發展而成，那就沒有資格聲稱「成佛」，這也就是大乘冀望於來世的原因，即便是來世，只要宣稱那是八正道的項目，那還是源自佛陀的教導，沒有第一導師的資格，不能稱為佛陀。
佛陀具足十號,天人師,世尊,....
沒有一個阿羅漢會自謂為天人師.世尊.
阿羅漢是煩惱盡之意.這只是佛陀的特質之一.不是全部.
否認了佛果猶如否定了佛陀的十個名號.
如果阿羅漢果與佛果的智慧福德平等無二,
那為何六念法中僅存在念佛功德.但是沒有增加以念阿羅漢為法的七念法.
或是把念佛改為念阿羅漢.
佛陀這詞,不是不是誰先誰後覺悟的問題.或源於聽受誰的教導就沒有資格
而是智慧福德是否已達究竟的問題.
大乘是以成佛果為主,不是要證獨覺果,阿羅漢果.體系是不同的.
若三心兩意的話.甚麼果都吃不到.
會掙扎是意志不堅吧.別把自己的問題怪到佛陀身上.
有修有證的大乘行者一堆.只是您沒有遇上罷了.
我只是忠於自己要走的路.可沒有掙扎過甚麼.