請問阿羅漢是佛嗎?

[Mahanama]

佛陀懂些什麼與不懂些什麼，不是我們這些聲聞弟子可以評論揣測的

在真理的道上，沒有什麼是不可質疑或不可評論的；如果只談宗教信仰，那自然另當別論。佛陀懂些什麼與不懂些什麼，這種事不用揣測，從原始聖典的記載就能看出他的醫學知識不如耆婆。

[Mahanama]

只有佛陀才具足十力，也只有佛陀才有資格獲得------->佛，世尊，等正覺，明行足，善逝，世間解，可度化者的最好的教練者，天人師等稱號，每個稱號都是代表佛陀修具的相應德行，我們不能以誰搶到機會先覺悟的論點，來矮化佛陀的偉大存在。

佛陀的這些德號是從哪兒來的？他自封的還是信眾加給他的？

[shanguan]

要先有佛陀才有聲聞阿羅漢，這個就是定論，這兩個名詞的內涵就僅只是這樣一句話，末學不懂這兩個名號的內涵有什麼可以比的，一句話不是說完了嗎？而且這應該沒有爭議才對。

如果將兩個名號的實際獲得者，依自己的意思去做出順序上的調動，那就不僅只是內涵討論了，那就是明顯的矮化。

沒有人否定先有佛陀後有聲聞阿羅漢。但佛陀也是阿羅漢，所以具有可比性，那就是佛陀是無佛時代出現的第一位阿羅漢。

佛陀的名號不只是一個，其中的一個是就是阿羅漢，也看不出來佛陀的幾個名號裏哪個更高一點。不然就變成佛這個名號比阿羅漢這個名號要高了，注意，佛也只是如來的幾個名號中一個而已。

[shanguan]

如果如來得多個名號是有高低之分的，那麽我們把佛稱爲第一個阿羅漢可以說矮化佛陀。

問題是，佛這個名號比阿羅漢這個名號的内涵要高麽？有沒有這樣的説明？

[Upavana]

注不注定及可不可能的說辭是屬於無記，末學不知道，也不需要知道，基本上聲聞弟子沒有什麼立場去說成佛是如何如何。

既然佛陀的出現沒什麼注不注定可討論，那麼不管哪一位成了第一阿羅漢並且作教導，他不就是佛陀？
我想這裡面有他的珍貴性，但卻不包括偉大的點。

末學沒說佛陀無所不知無所不曉，因此戒律修改的問題不是重點，不能證明什麼，末學只知道自己所知所見的法，是徹底完全無法與佛陀相比的，佛陀懂些什麼與不懂些什麼，不是我們這些聲聞弟子可以評論揣測的，廣大樹林中的葉子，我終究又能知道多少呢？你真的看清楚手中的葉子了嗎？

像法的影響，其實很明顯。

所謂所知所見的法，就是生滅止息之法，這是喬達摩佛陀終其一生推廣教導的東西，也就是佛陀所說的「掌中葉」，這就是佛陀之所以稱為佛陀最偉大的地方，是我們要學習的部分，以外的大葉樹林，對於止息這個課題來說，一點也不重要。
其他智慧第一什麼什麼第一又什麼什麼不及佛陀的詞句，把他當作稱讚就好，不要太當真，與止息的重點無關，我想之於止息之法大家就已經敬意無限了，不需要再弄些別的不是很真實的東西來拉抬佛陀，佛陀的事蹟在經律裡多有記載，他是位樸實偉大的導師，沒有特別的神奇之處。

[Honesty]

在真理的道上，沒有什麼是不可質疑或不可評論的；如果只談宗教信仰，那自然另當別論。佛陀懂些什麼與不懂些什麼，這種事不用揣測，從原始聖典的記載就能看出他的醫學知識不如耆婆。

在真理的道路上，根本沒有揣測存在的空間，問題在於太多對於世尊的評論，都是用揣測的，對法來說觀察與實證才是一切，當看不到時，去揣測評論是沒有任何意義的。去揣測佛陀所知的法，在正法的學習上不只沒有意義，並不會讓你的知見變正確，反而是有害的，只有在學術的立場上，才需要有揣測與假設，佛陀的教法並不是一種學術，可惜太多人以作學問的立場來學習正法義。末學並沒有說佛陀的醫學知識一定要比耆婆高，但是末學知道耆婆與世尊相比，對於身體的觀察與所知所見的程度與範圍，耆婆絕對不如世尊，這就是學術與法的差異。

[shanguan]

所以比較還是要有範圍。

在阿羅漢這個範圍内，佛陀和他的弟子的區別就是先後的問題。

這樣説是矮化佛陀麽？

你怎麽知道“耆婆與世尊相比，對於身體的觀察與所知所見的程度與範圍，耆婆絕對不如世尊”，這裡沒有你的揣測？

[Honesty]

如果如來得多個名號是有高低之分的，那麽我們把佛稱爲第一個阿羅漢可以說矮化佛陀。

問題是，佛這個名號比阿羅漢這個名號的内涵要高麽？有沒有這樣的説明？

當A有一間房子，有一筆錢財，又有土地，然又有車子。
然後B僅僅只有一間相同於A的房子，其他一無所有。

然後有人說，站在房子的立場上，A與B相同。(這句話沒錯)釋迦牟尼佛陀是個阿羅漢，在解除煩惱的層面上，的確等同其他的聲聞阿羅漢弟子。

所以可以說，A與B隋時可以調換身份財富，因為他們房子的價值沒有不同呀，今天A並沒有比B更有錢財，A的財物並沒有比B多呀，B隨時可以取代A，因為他們的房子是相同的？？(這句話當然錯了)佛陀的不可取代性與偉大，並不僅止於佛陀是阿羅漢，所以今天其他聲聞阿羅漢當然就不可等同佛陀，更不能推論出只要沒有佛法，這些阿羅漢誰都可能成佛，這當然是錯誤的。

末學主張的是梵法友犯了第二種說法的錯誤，而你一直拿第一種說法來說他沒錯，這樣是邏輯有問題。

[Honesty]

你怎麽知道“耆婆與世尊相比，對於身體的觀察與所知所見的程度與範圍，耆婆絕對不如世尊”，這裡沒有你的揣測？

呵呵，當然有，我就知道有人會這樣說，所以在這邊的揣測我當然錯了，我承認錯誤，所以你拿這個來質疑我，事實上如何我並不知道，我是依自己的證量來比對一般醫生才做出的推論，基本上去討論自己不知道的事情，是沒有意義的，這就是我要告訴大家的，尤其用你不知道的事情，片面的去質疑你的老師，對你的學習更是不利。

[Honesty]

所以在這邊的揣測我當然錯了，我承認錯誤，....。

不過末學依然認為，"耆婆與世尊相比，對於身體的觀察與所知所見的程度與範圍，耆婆絕對不如世尊”這對末學來說是絕對正確的，錯的只是揣測的態度，不應該用揣測的方式，透過對於法的學習與證量，末學對佛陀就有絕對的信心，只要相信佛陀就夠了，不是嗎？其實相信是沒那樣難的。