文字意義

[Upavana]

請問法友『刓牿』是何意義？
其他就恕不回應了！

「刓牿」音「頑固」，兩個字本身沒有相通的意義。
求神通者，留下問題對別人詰難，而自己卻不作解釋，並且預留不回應，不管是什麼意思，怎麼看這種情形都是失禮的。

[shanguan]

您不是說沒有任何意義的文字並不存在嗎？為何我們還可以在此討論『刓牿』這個詞是何意義？『刓牿』現在存在了但它無意義！也可以說『刓牿』是有意義的，但它的意義僅存在於這篇的討論，您也可以說它是無意義的，因為它並非約定俗成的，這就是我要說的，文字本身並無意義，但當人們給了『刓牿』一個約定俗成的意義，它就有意義了，很繞舌，但這樣說是有意義的，因為這說明了某些文字僅對某些人才有意義，對其他人來說是不需要也無法去探討的！

你那是符號，還不是文字。一旦成爲文字，就有它特定的意義在。也就是說，只有給符號賦予了意義才能叫做文字。

所以我們只能討論文字的意義，請問佛經上有這兩個字麽？

[direction]

我的意思是文字（本身原本）根本沒有任何意義。
雖然這聽起來像廢話但我們常常忽略此事實。
舉例來說阿含集結至今對於四禪內容的描述文字不知這裡的法友有誰能說自己懂得？未曾入禪定的人若試圖從字面去解析其意義只是捨本逐末而已！但卻已經有無數人嘗試過這樣做，最後還不是無功而返。為什麼？
只有極少數特定的人才有能力及必要去解析其意義。

您寫的很有趣.文字根本沒有任何意義.
說是者是.說非者非.
文字有沒有意義?就像說"無我"然後再來探討"無我一詞"一樣.
可以說是沒有意義...

沒有五陰.會知道任何事情嗎?沒有五陰.任何事情有意義嗎?
如果存在是一種假設.那麼不存在也必然是.
沒有一樣東西是單獨的.就像沒有你就不會知道有文字...

您寫的真的很值得人思惟.想要進入佛法的核心就先去思惟.
任何人的話都只是參考.因為所有的見解皆出於您自已.

[seasky]

我的意思是文字（本身原本）根本沒有任何意義。
雖然這聽起來像廢話但我們常常忽略此事實。
舉例來說阿含集結至今對於四禪內容的描述文字不知這裡的法友有誰能說自己懂得？未曾入禪定的人若試圖從字面去解析其意義只是捨本逐末而已！但卻已經有無數人嘗試過這樣做，最後還不是無功而返。為什麼？
只有極少數特定的人才有能力及必要去解析其意義。

文字及語言的表達，最好儘可能的謹慎周延，才不致於產生誤會 ..
求神通者 法友原本的意思究竟想說些什麼呢？
可從以下一文中去明白 ..

聖者的傳統
(The Customs of the Noble Ones)

原文出處：【Access to Insight】
原文：譚尼沙羅比丘(Thanissaro Bhikkhu)
中文翻譯者：Shepherd

經過長期在曠野中的精進修行，阿迦曼心裡已經沒有疑惑：與改革派和傳統派的主張恰好相反，通往涅槃的大門其實尚未完全闔上。正法不在因因相襲的古老傳統之中，也不能在一堆文字中找到，而存在於一顆經過良好訓練的心靈中。文字是修習的指引，就是這樣，不多也不少。關於僧侶的律制，並不只是外在的傳統或儀式而已，它確實在解脫道上扮演了重要的角色。修習正法的目的並不是要確認經典文字上的正確。閱讀與思考這些文字，並不足以讓人了解它們真正的涵意---當然也不足以表達對經典的真正尊敬。

如果一個人想要表達對經典真正的尊敬，那麼他必須把修習正法當作一項挑戰:嚴格地檢視那些教誨，並看看它們到底是不是真的。在親身體證這些教導的歷程裡，心將會毫無預期地發現經典文字從未透露的訊息。然而，這些訊息也需要一而再再而三地檢驗，就在這樣不斷嚐試與修正錯誤的過程中，終將導致最終的覺悟。

這樣修習正法的態度，是與一項古老傳統並行不悖的，而那可稱之為「勇者的智慧(warrior knowledge)」---那淵源於在艱苦環境中開發心智的過程---而那大大有別於「讀書人的智慧(scribe knowledge)」，所謂讀書人的智慧是指人們安適地坐定位，關起門來在書桌上埋頭苦幹而換來的。當然，勇士們在訓練時也需藉助於文字，但只有當這些文字是經過實際體證的，那在他們眼中才稱得上有份量。經典本身贊成了這種態度，如同佛陀教誨他的姨母的一段話，「關於你所知道的教導，『這些教導指引著捨離欲望，而不是擁抱熱烈的渴愛; 要脫離羈絆，而不是被束縛;要去除煩惱，而不要累積它們; 要出離世間，不要與世間糾結不清; 生起堅忍，而不是放逸懶散; 放下重負，而不是又將它們背上。』你應該清楚的掌握住，『 這是法，這是戒律，這是導師(即:佛陀)的教誨。』」

因此，抉擇一項教誨所應依循的最高權威，並不在於這樣的教誨是否存於經典的文字裡，而在於每一個人是不是能以無保留的誠實檢驗正法，並仔細審視這些結果。

（節錄）

[Mahanama]

大乘人的邏輯：你的文字沒有任何意義，我的文字有隱覆密意。

[Dogbert]

dreamer008（求神通者）法友說「文字（本身原本）根本沒有任何意義」。 姑且不論其對錯，我們來看看他舉什麼例子說明他的論點。他說「阿含集結至今。對於四禪內容的描述文字，不知這裡的法友有誰能說自己懂得？」

也就是說，因為沒人懂經典文字，所以文字（本身原本）根本沒有任何意義。甚至還說從字面去解析其意義只是捨本逐末而已！

因為沒有懂的人，所以經典文字及去解析文字都沒有意義，這樣的結論不知是否有人會同意？
愛因斯坦的相對論提出後，懂得人也很少，我們會因此說相對論沒意義嗎？我們能說從相對論的論文去解析其意義是捨本逐末嗎？

再來是dreamer008（求神通者）法友一面認同四禪，又一面否定解析經文的行為，這不是自相矛盾嗎？解析經文是捨本逐末，那人人都無師自通就是王道？

[dreamer008]

我不是完全否定文字，我不認同的是對於本身沒有經驗又達不到該有的邏輯推理能力卻只在文字上斷章取義或西剪東貼的作法。

我的意思不是『所以經典文字及去解析文字都沒有意義』，
我也不認為『所以經典文字及去解析文字都沒有意義』，
我只認為對於『某些』境界如四禪，沒有相關經驗又超越邏輯推理範圍者，不該在文字上玩推敲遊戲。

實在不知道版主是怎麼從我的話推出『相對論沒意義』的，雖然我的確認為若嘗試從文字上去理解何謂『四禪』是沒有意義的。就好像小學生從網路上收集許多相對論的文章，一知半解就加以剪剪貼貼的頭頭是道一樣，對於不瞭解的人聽起來蠻有道理，但對於真正瞭解的人來說，那不過是文字遊戲及誤導他人罷了！

這類小學生所說出關於相對論的話語是無意義的，甚至是有害的，至於相對論本身的價值只有理解它的人才知道。也只有理解它的人才有必要及能力去解析它。

我再強調一次，我的意思絕不是『解析經文是捨本逐末』，那是一句無條件的斷言。我說若無相關經驗且超越該人的邏輯思維就不該去推敲文字或斷章取義，我的論點是有條件限制的。

『沒人懂經典文字』？？！！我從沒有過這樣的思維，不知道版主是如何從我的話可以推出我有這樣的思維，一個平凡人講的平凡話都被解析成這樣，那佛法呢？遲早會被這些人解析的雜亂無章！請不要把我的話斷章取義後再反駁我，那是在文字上搬弄。

[Dogbert]

我只認為對於『某些』境界如四禪，沒有相關經驗又超越邏輯推理範圍者，不該在文字上玩推敲遊戲。

那麼在還不懂禪定前，我們研究經文時把遊戲去掉，就只推敲文字如何？

我說若無相關經驗且超越該人的邏輯思維就不該去推敲文字或斷章取義，我的論點是有條件限制的。

你之前說這句話可沒提斷章取義這四個字，不過既然你提了，我就當你一開始就是這麼說。所以你還是認為沒得四禪的人就不該去推敲文字囉？那要修禪定的人該怎麼辦？佛陀已經不在了，我們要無師自通嗎？你總要提出一個辦法吧？告訴大家要怎麼做吧。

另一個問題是，已得四禪的人也沒必要去推敲經文了啊，你這句話不是多餘的嗎？

在這裡也提醒您，大家在討論某個主題時，不管討論的人對主題是否完全了解，他都有資格學習或發表意見。沒有人可以用「無相關經驗且超越該人的邏輯思維」這個理由來批評他人的論點。這不是針對他人的「言論」做批評，而是訴諸人身攻擊，這不是良好的討論的方式。

[dreamer008]

所以你還是認為沒得四禪的人就不該去推敲文字囉？那要修禪定的人該怎麼辦？佛陀已經不在了，我們要無師自通嗎？你總要提出一個辦法吧？告訴大家要怎麼做吧。

另一個問題是，已得四禪的人也沒必要去推敲經文了啊，你這句話不是多餘的嗎？

未入初禪者可以研究討論初禪前行的相關經文，入初禪者可以解析初禪前行與初禪的相關經文或進一步研究討論二禪前行的相關經文，以下類推...

為何此法可行？因為前行必定是針對未入者而給，必與未入者之經驗及境界相關。

反過來若連初禪尚且未入便將四禪定說的頭頭是道，甚至出書譯經論著者，不知該書所論從何而來？

[Dogbert]

你似乎忘了，人人有發表言論的自由，你這些只能拿來要求自己，無法用來要求他人。

你若是認為別人言論有錯誤，把錯誤之處提出來即可。說其他的只是在模糊焦點而已，更別說批評別人推敲經文的行為了。你自己不看是你的事，別人要看你可是管不著的。