歸依三寶中的佛和僧是解脫的必要條件嗎？

[shanguan]

無佛法住世，證果不易，
能得正法、聖僧皈依是難得法緣，
最少有僧可依，
是福是喜吧！
佛陀之前並非無師，
而是沒有法師，
沒有正法之師，
沒有證佛法之師，
佛住世時，依佛依法依僧(佛弟子須為法友和有疑有問者說法)，
無佛時，
只有佛法住世時，依法證悟，
但有法有僧時，依法依僧，又何妨，
依佛、依法、依僧，得證
稱具解脫阿羅漢，阿羅訶三藐三佛陀，
解脫與佛無異
想成佛嗎？
你可以等，等到佛法滅了再來，
當然你也可以依法不依僧，甚至於善知識都不依，
只是這樣修，會更快嗎？會不會很難？

佛無師就是指得沒有教授正法之師，佛有世間法的老師誰不知道呢？

我的主題可沒說歸依三寶不可以，而說是不是必要。

具解脫阿羅漢的定義不是你這樣的，與三歸沒有必然聯係。

你覺得孫倫長老的修行快麽？難麽？

[shanguan]

三皈五戒
就是一切佛弟子的入門

三歸五戒是佛弟子的發心。

在經典裏，三歸五戒是佛在家弟子得法眼淨（也就是初果）后的證言，非証果前的必須。

例如：

“當其世尊說是法時。王頂聚落主遠塵離垢。得法眼淨。時。王頂聚落主見法．得法．知法．深入於法。度疑不由於他。於正法．律得無所畏。即從坐起。整衣服。合掌白佛。我今已度。世尊。歸佛．歸法．歸比丘僧。從今盡壽。為優婆塞”

而這些居士在聼佛説法前，大多都是不信佛的，在証初果前，並沒有經過三歸五戒的儀式，可見先三歸后証果的傳統説法是不符合原始佛法的宗旨的。

[night]

某人一生都不受三皈五戒
可見某人一生都未得「法眼淨」
因為他認為自己今世就可以成佛…
註：這是個比喻

[Honesty]

下面的問題是，三歸依是証初果的必要條件麽？
有幾個事例作爲參考：
1、孫倫尊者沒有通過三歸依而証三果。
2、葛因卡的内觀禪也沒有把三歸依作爲修行的必要條件。

孫倫長老與葛印卡的證果與否畢竟只是傳聞，用他們自己主張的修行方式，拿來作為原始佛法論證的證據，實在很薄弱，這樣是禁不起評論的。也就是說，你所指稱的：實質上的三皈依不是證果所需要的。並不能以此為證據來證明。

....慧纔是解脫的必要條件，這是正確的。
這也説明了皈依並非解脫的必要條件。三皈依從修法上來講屬於六隨念，是修定的方法而非修慧的方法。從戒定慧的次第來説，六隨念不是必經的階段。

依次第成就法次法向才是聲聞證果解脫的必要條件。
而且你這樣說是錯誤的，三皈依是增上戒學的範圍，佛陀的聲聞弟子沒有實質上的皈依佛.法.僧，沒有正信當然就不會有淨信，增上戒學就不會成就，增上戒學不會成就的話，就沒有增上定學及增上慧學的成就，解脫及解脫知見也就不會成就。

在經典裏，三歸五戒是佛在家弟子得法眼淨（也就是初果）后的證言，非証果前的必須。
這些經典中的居士在聼佛説法前，大多都是不信佛的，在証初果前，並沒有經過三歸五戒的儀式，可見先三歸后証果的傳統説法是不符合原始佛法的宗旨的。

經典中的例子，也只是說明形式上的三皈五戒是不必要的，實質上的三皈依，早已經居士們在聽聞正法內，正思維的過程中產生了，不然也不會脫口而出三皈依的句子出來吧，也就是說實質上的三皈依你還沒有提出證據來反駁。

[shanguan]

孫倫長老與葛印卡的證果與否畢竟只是傳聞，用他們自己主張的修行方式，拿來作為原始佛法論證的證據，實在很薄弱，這樣是禁不起評論的。也就是說，你所指稱的：實質上的三皈依不是證果所需要的。並不能以此為證據來證明。

依次第成就法次法向才是聲聞證果解脫的必要條件。
而且你這樣說是錯誤的，三皈依是增上戒學的範圍，佛陀的聲聞弟子沒有實質上的皈依佛.法.僧，沒有正信當然就不會有淨信，增上戒學就不會成就，增上戒學不會成就的話，就沒有增上定學及增上慧學的成就，解脫及解脫知見也就不會成就。

經典中的例子，也只是說明形式上的三皈五戒是不必要的，實質上的三皈依，早已經居士們在聽聞正法內，正思維的過程中產生了，不然也不會脫口而出三皈依的句子出來吧，也就是說實質上的三皈依你還沒有提出證據來反駁。

佛陀的証果是不是傳聞？孫倫長老和葛因卡先生的修行方式並非是自己主張的，都是有經証的。佛陀是不是需要三歸依？

初果的修行的次第從“親近善士到法隨法行”哪裏提到三歸依了？三歸依是增上戒學的範圍麽？《清淨道論》中的戒學部分可以去看看有沒有你這樣的説法。沒有三歸，持戒就不能成就的説法我還是第一次聽到。

經中的意思，並非說形式上的三歸依不重要，不然証果後的誓言其實也具有一定的形勢。形式是不離本質的，實質的三歸依是在 証果后才建立的，這個可以很明顯的從經中看出來。

[leeyc2]

......。[三皈依從修法上來講屬於六隨念，是修定的方法而非修慧的方法]。從戒定慧的次第來説，六隨念不是必經的階段。但一個聖弟子絕對不會有違背三寶的行爲。

雜阿含或相應部中的經文可有類似你在括弧中的說法呢?你可以提出經典證明嗎?

[shanguan]

雜阿含或相應部中的經文可有類似你在括弧中的說法呢?你可以提出經典證明嗎?

《雜阿含》和《相應部〉中沒有說到三歸依是一種修法，如果要把三寳作爲業處修行的話，那只在六隨念中提到。這在《增支部》有多處提到，也可以參看《清淨道論》只“十隨念”篇，那是屬與心學的範疇而非慧學。

[leeyc2]

[《雜阿含》和《相應部〉中沒有說到A[三歸依是一種修法]，B[{如果}要把三寳作爲業處修行的話]，那只在六隨念中提到....

也就是說不能肯定A[三歸依是一種修法],對吧?

[shanguan]

也就是說不能肯定A[三歸依是一種修法],對吧?

是的，因爲在《雜阿含》和《相應部》中並沒有說到三歸依是修行的方法，而是把三歸依當作修行的一個結果來看的。也就是說，我們在經中只看倒證了初果后的人自發的提出了三皈依，而非證果以前所必需。

所以如果有人說三歸依是解脫前修道的必要方法是沒有經典依據的，只有與之密切相關的六隨念可以算一種修行方法（因爲要修六隨念必要有三歸依），但只是也屬與心學中四十種業處中的一類選擇而不是慧學，且也不是必需的。

[shanguan]

我沒有說“三歸依就是一種修法”，我說的是“三皈依從修法上來講屬於六隨念”。

請注意兩句話的區別。