台灣原始佛教協會

說實話，末學沒有看過廣律。以後有時間一定要補上這一課。

現在先根據自己的體會來說一說吧：

如果不知道對方是有夫之婦，不犯五戒。
如果知道對方是有夫之婦後還去和她談愛，犯五戒。:roll:

因為行為上不構成犯戒！

----------------------------------------
下文離題部分已被版主Dogbert刪除。

在家人與有夫之婦談情說愛是否犯了五戒？基本上，我認為它是一個應該分別記的問題，法友回答時請注意這一點。無論你認為犯或不犯，都應該說明你的立論依據。

補充說明以下：

知道了對方是有夫之婦，還去和她談愛，如果是瞞作她的丈夫的話，是犯偷和妄語。

如果她的丈夫知道了，並且竭力反對，你還是要去和她談愛就更嚴重了。

Mahanama 寫:在家人與有夫之婦談情說愛是否犯了五戒？基本上，我認為它是一個應該分別記的問題，法友回答時請注意這一點。無論你認為犯或不犯，都應該說明你的立論依據。

你這個問題本來就很模糊，你該先學會怎麽問問題。

狗伯特以爲什麽問題都可以簡單的用是否來回答？

如果以狗伯特的處理方式，你可以儘管開題，但沒有人會理你。

freshman 寫:補充說明以下：

知道了對方是有夫之婦，還去和她談愛，如果是瞞作她的丈夫的話，是犯偷和妄語。

犯偷的立論理由，無疑是將女人視為男人財產的一部分，但佛法並不作如是觀。至於妄語，當事人受到查問了嗎？

Mahanama 寫:

freshman 寫:補充說明以下：

知道了對方是有夫之婦，還去和她談愛，如果是瞞作她的丈夫的話，是犯偷和妄語。

犯偷的立論理由，無疑是將女人視為男人財產的一部分，但佛法並不作如是觀。至於妄語，當事人受到查問了嗎？

對于“不與取”，末學並不認爲僅僅是眼睛看的見的實物，例如偷稅漏稅，可能只是帳戶上的數字的變化。

夫妻之間，先不說誰屬于誰，愛情或責任（義務）是一對一穩固的。佛時的情況除了少數專家外，大部分人都不很清楚。但是，在現代社會，大家心裏是有一個共識。

知道了對方是“有夫之婦，還去和她談愛”，在這樣的背景下，自己心理肯定清楚，這分愛情目前屬于另一個人。他沒有答應放棄（離婚）。我還去和她談愛，是不是“不與取”呢？

男的對女方的丈夫說:我相信她跟著你會過幸福的日子.但是...
她跟著我會過更幸福的日子.
愛是付出不是佔有.
請祝福我跟你太太吧.
希望你能體悟諸行無常.欲是苦本.
.................................
後來這男的體悟人生無常,出家不久後證得四果.

這樣看來像不像是作了功德阿?

freshman 寫:對于“不與取”，末學並不認爲僅僅是眼睛看的見的實物，例如偷稅漏稅，可能只是帳戶上的數字的變化。

你忽略了一件事實：五戒中的盜偷，基本上是以財產（包含有體物與無體的財產）為客體。古代社會大多有奴隸制度，印度也不例外，因此侵奪他人的女奴或有不與取的問題，但不是這裡所要討論的。

Mahanama 寫:你忽略了一件事實：五戒中的盜偷，基本上是以財產（包含有體物與無體的財產）為客體。古代社會大多有奴隸制度，印度也不例外，因此侵奪他人的女奴或有不與取的問題，但不是這裡所要討論的。

也許佛時的清況是這樣吧。

但是對于末學來說，佛時的清況已經過去數千年了，有些具體的戒律的細節也過時了。是我們現代人要守戒，不是佛時的人。

有一句話是說：法律不外呼人情。我想“五戒”也是如此。時代變化了，“五戒”的具體內容也要變化，但是原則是相對不變的，那就是“趨向于涅磐”是善的，應該贊揚的。

象“偷稅漏稅”這一類的事物我相信在佛時是不會有的，但是不是犯了偷呢，我想是很明顯的。