台灣原始佛教協會

chihyen 寫:輪迴的主體是在世時執著貪.嗔.痴.引生殘留的習性使然.........

輪迴的主體(依原始教義的解釋)定義是：假如在死亡與受生之間，有某種東西接續貫穿這個過程，死亡的時候這東西存在，受生的時候這東西還是存在，這個東西才能叫做輪迴的主體。

貪心嗔心痴心的現起與熄滅都是在每個剎那間生滅，並沒有一個貪嗔痴心可以貫穿連結死亡到受生的過程，至於習氣(習慣，業習)一辭，只是一種根據連續性的緣起緣滅的觀察所來的趣向(趨向)的形容，不是真有一種存在的東西叫做"習氣"，因此沒有一種輪迴的主體叫做"貪.嗔.痴.引生殘留的習性"。

輪迴事實上是沒有任何主體的。

Honesty 寫: 輪迴的主體(依原始教義的解釋)定義是：假如在死亡與受生之間，有某種東西接續貫穿這個過程，死亡的時候這東西存在，受生的時候這東西還是存在，這個東西才能叫做輪迴的主體。

貪心嗔心痴心的現起與熄滅都是在每個剎那間生滅，並沒有一個貪嗔痴心可以貫穿連結死亡到受生的過程，至於習氣(習慣，業習)一辭，只是一種根據連續性的緣起緣滅的觀察所來的趣向(趨向)的形容，不是真有一種存在的東西叫做"習氣"，因此沒有一種輪迴的主體叫做"貪.嗔.痴.引生殘留的習性"。

輪迴事實上是沒有任何主體的。

若是這樣這一剎那的張三下一剎那就變成李四了!
不要說輪迴實際上我們每個生命時刻都經驗到每個剎那間生滅都有主體性.

樹的種子落地，然後又長成一顆大樹，這中間有個主體在嗎？

「沒有主體」不表示「沒有關係」，否則緣起法也不成立了，苦集聖諦你應該去讀一下。

andy2yang 寫:原始佛教肯定輪迴的存在。但輪迴的主體是什麼？如果說有一個＂我＂永生永世的在輪迴，這似乎違背了＂無我＂的法印。

佛法講無我，那是(解脫後)才會有的(心境)與現象。
身為眾生的我們現在去講(無我)，大概只是空談。

既然身為眾生是一個既定的事實，
那們輪迴的主體，當然就是每個眾生的(識)

woooooooolf 寫:佛法講無我，那是(解脫後)才會有的(心境)與現象。
身為眾生的我們現在去講(無我)，大概只是空談。

無我是客觀存在的事實，跟跟心境無關，解脫與未解脫的人差別在於有沒有如實觀察到身心無我的事實，而不是解脫的人無我，未解脫的人就真的有個常存不滅的主體（我）。

woooooooolf 寫:既然身為眾生是一個既定的事實，那們輪迴的主體，當然就是每個眾生的(識)

為什麼「身為眾生是一個既定的事實」可以推論出「輪迴的主體是眾生的(識)」？這種推論也太無厘頭了吧？

Dogbert 寫:樹的種子落地，然後又長成一顆大樹，這中間有個主體在嗎？

「沒有主體」不表示「沒有關係」，否則緣起法也不成立了，苦集聖諦你應該去讀一下。

有的，大樹本身有其主體，種子本身有其主體。
就像每個父親與嬰兒一樣，這有何疑惑呢？

若無主體性，那麼父親與孩子就混淆不清了。

有生命的東西與無生命的東西的差異就是主體性。
難道您認為將所需的器官細胞組合在一起，
生命就會『活』起來嗎？

Dogbert 寫: 無我是客觀存在的事實，跟跟心境無關，解脫與未解脫的人差別在於有沒有如實觀察到身心無我的事實，而不是解脫的人無我，未解脫的人就真的有個常存不滅的主體（我）。

為什麼「身為眾生是一個既定的事實」可以推論出「輪迴的主體是眾生的(識)」？這種推論也太無厘頭了吧？

身為眾生，就必然有輪迴的事實。
所以佛陀描述眾生說：有攀緣識住故，入於名色。入名色故，有未來世生。
顯然，無明攀緣的識，就是輪迴的主體。

又，既然身為眾生，必然有輪迴的事實，
因此眾生當前就不可能存在有(無我的現象)。

不講事實與現狀，當然只是空談，
因為
未解脫的人(當真)就是認為有個常存不滅的主體（我）。

眾生就是五蘊的組合體，這點經文已經寫得很清楚了，主體只是你自己想像出來的東西。

我是眾生，所以(主體) 確實就是眾生自己想像出來的。