「佈施功德分別論」

[Dogbert]

末學是認為若如經典中所提到的那種居士：聽聞正法，內正思維，對佛法僧的信心升起之後，於佛陀面前說：我皈依佛、法、僧，盡形壽受持五戒的此類行者。這時候絕大多數，都已經是初果向，甚至是初果了，所以就不能將之歸類進入等同外道守禁戒者的這類人當中了，

所以你也同意，受持五戒的佛弟子，有可能是四雙八士，但是也有可能不是嗎？

附註：我沒有把四雙八士列入具戒凡夫，請先看清楚我的文章。

[Dogbert]

為什麼一定要把具戒凡夫給歸類到正信佛法僧而守五戒圓滿的正法修行者呢？為什麼要緊抓具戒兩個翻譯上的字而不放呢？

這種說法對討論沒有任何幫助，照你這麼說，我是不是也可以回答你：為什麼要迴避具戒兩個翻譯上的字而避之唯恐不及呢？

你覺得這樣討論會有什麼結果？既然經典是目前比較具有公信力的資料，先把經典的意思搞清楚才是首要之務不是嗎？

[shanguan]

精進者的範圍太廣，具戒凡夫說得就比較具體，學習經文應取其共同點，則用具戒凡夫更恰當。

而這裡的具戒凡夫並無内外道之分，但這裡的戒必定是人類普遍遵守的正戒，不應包括邪戒，也不包括梵行。

不知道各位是否能在此達成共識？

[Honesty]

末學已經說的很清楚了，立論內容始終也沒有任何立場變動，還不清楚的，請自行回頭看末學先前發文，好好深思，沒有其他的新問題，就不再回應了，要怎麼去解讀經文當然還是各位法友自行判斷了，末學說不再申論後，已經又忍不住多說很多了。

[Dogbert]

精進者的範圍太廣，具戒凡夫說得就比較具體，學習經文應取其共同點，則用具戒凡夫更恰當。

而這裡的具戒凡夫並無内外道之分，但這裡的戒必定是人類普遍遵守的正戒，不應包括邪戒，也不包括梵行。

不知道各位是否能在此達成共識？

凡夫之戒具足者(漢譯南傳大藏經翻譯)、具戒凡夫這個解釋的範圍比「精進者」的範圍要更小一些，也更明確。而凡夫在這裡應是指既非四雙八士，又沒有離五欲的人。

撇開外道不談，並非每一個皈依三寶、受持五戒的佛弟子都是四雙八士，那麼這些人是屬於哪一種類型就顯而易見了，總不可能每個佛弟子都是向初果以上吧？那這些佛弟子不是具戒凡夫是什麼呢？

[Dogbert]

沒有其他的新問題，就不再回應了

舊問題我也沒看你有正面回應不是嗎？

一、「凡夫之戒具足者」，跟懂得持守「某些」禁戒的一般民眾，是不同的意義。持戒「具足」跟持「某些」戒律明明是不同的兩種類型，你把兩者畫上等號的理由是什麼？

二、皈依佛、法、僧，盡形壽受持五戒這樣的佛弟子，有什麼地方不應該被抬舉？

三、你也同意，受持五戒的佛弟子，有可能是四雙八士，但是也有可能不是嗎？你說有些人是一聽聞正法就證初果或是向初果，但是也有人沒有不是嗎？那這些人你要把他們歸類在哪裡？