五蘊、心、意、識？(2)

[shanguan]

想問的是這段經文：
住無動地。自於身中起變化心。化作異身。支節具足。諸根無闕。
住無動地。從己四大色身中起心。化作化身。一切諸根．支節具足。
其中所形容的異身化身，需要人身的大腦嗎？

其實爲了不過於深奧，我還沒有談到無色界，無色界天人沒有色身，何況大腦？無色界天人只有心這種生命形式，也就是只有四種名蘊而沒有色蘊存在，這也是心法可以獨立于色法而存在的根據。

當然，對於不信佛的人，說什麽也白說。

況且還有許多生物都沒有大腦，他們不是照樣活得好好的？

[night]

關於善觀所說的
「意根不是大腦」
這種論點

我想請善觀引出相關的「經文」
來證明這種論點

注意，是「經文」而不是「論文」
論文不是佛陀所說
也不具有佛法的可信度

至於後人的哲學論著
那是與佛法毫無關係的

四阿含裏面可沒有什麼「因明學」
佛陀也沒有說過什麼「因明」

[Honesty]

佛法不是一元論，從有為法的範圍來講，是名色二元的互相緣起。

名色在因緣法裡面是同一支，何來名色二元呢？雜阿含經典中並沒有說：名緣色，色緣名，雜阿含經典中是說：識緣名色，名色緣識。這當中的差異是極大的。

[shanguan]

名色在因緣法裡面是同一支，何來名色二元呢？雜阿含經典中並沒有說：名緣色，色緣名，雜阿含經典中是說：識緣名色，名色緣識。這當中的差異是極大的。

名、色是兩種不同的法，它們之間沒有誰是第一性的、誰是第二性的，如果說名決定色，那麽就是唯心主義，如果色決定名，則是唯物主義。

佛法既不是唯心也不是唯物，則必然是二元的。

我這裡說的“名”指的是精神法，當然也包括識在内的，那麽可見作爲名的識是可以緣新的名和色兩者的的，而名和色中的色也可以緣六入中的意，意也是名法。所以說互為緣起是說得通的。

其實我說的只是兩種緣起，全面地來講應該有六種，即：

名緣名；名緣名色；名緣色；色緣名；名色緣名；名色緣名色。

[shanguan]

關於善觀所說的「意根不是大腦」這種論點.....
.....四阿含裏面可沒有什麼「因明學」佛陀也沒有說過什麼「因明」

先請你找出佛經中的“意根是大腦”的相關經文纔是。

[shanguan]

首先對於“意”是心法，應該大家沒有意見吧？

那麽爲什麽會把“意根”誤會成大腦呢？關鍵在於對“根”這個字的概念不清。“根”在佛法裏是一種具有增上作用的法而不是一種物質器官，如果把它誤以爲是物質器官了，自然就會鬧笑話了。

六根是指五種色法組成的器官和一種心法及其所具有的功能，我們完全可以不帶“根”字說這六種事物，在佛法中專門用的名詞是十二處或十八界。所以可以用六處或六界來表示這六種事物，而一旦説到“六根”了，則是突出說六處或六界的所有的功能而在於它們本身。

對於那些說論是後人寫的的人，他們提出的“意根是大腦”的説法難道就不是他們自己的異想天開？

[wen-lung]

首先對於“意”是心法，應該大家沒有意見吧？
那麽爲什麽會把“意根”誤會成大腦呢？關鍵在於對“根”這個字的概念不清。“根”在佛法裏是一種具有增上作用的法而不是一種物質器官，如果把它誤以爲是物質器官了，自然就會鬧笑話了。

中 英 巴利文
色塵 form rupayatana
聲塵 sound saddayatana
香塵 smell gandhayatana
味塵 taste rasayatana
觸塵 touch photthabbayatana
法塵 thought dhammayatana


中 英 巴利文
眼根 visual organ cakkhayatana
耳根 auditory organ sotayatana
鼻根 olfactory organ gandhayatana
舌根 gustatory organ jivhayatana
身根 tactile organ kayayatana
意根 mental-sense organ manayatana

[wen-lung]

個人認為大腦本身就是個器官
人的喜怒哀樂只不過是大腦內部所分泌的一堆化學物質在作用
就受, 想, 識 功能, 應各有相應的大腦部位
至於行蘊 ( 注意力或者我稱他是"內在之眼", 有主動及被動之分), 個人就不清楚他所對應的大腦部位
精神病患只不過是這些所分泌化學物質異常(請問精神病患是五蘊中那幾蘊發生異常 ?)
就如同胃酸異常分泌所造成的胃病

[shanguan]

你這純粹是唯物論的觀點，而且還是機械唯物論的觀點。

我們把“根”字去掉再看看就可以明白了，眼、耳、鼻、舌、身都是色法，而意是心法，不加“根”字也同樣能表達這六種法，難道加了“根”字，意也變成色法了？

如果照你説法，人死如燈滅，死前殺一千個人也不會有什麽果報的，這個顯然是違背佛法的。

意根的巴利文是mana-indriya，你那個巴英對照的是“意處”而不是意根，意處是心法不是大腦。

我希望我們對於這個問題就不要討論了，除非你能找出意=大腦的佛經上的根據來，不然想當然的用唯物論來曲解佛法，恐怕是不符合這裡的宗旨的。

[wen-lung]

你這純粹是唯物論的觀點

的確, 就受, 想, 識 功能個人認為蠻唯物的, 主要觀點來自於BBC Brain Story DVD
巴英對照主要觀點來自於 "The Five Aggregates-------Understanding Theravada Psychology and Soteriology" Author: Mathieu Boisvert

如果照你的說法，人死如燈滅，死前殺一千個人也不會有什麼果報的，這個顯然是違背佛法的。

請注意, 個人對於"行" 並不是充分瞭解, 至於果報是否和五蘊那個部分有關, 個人還在研究中, shanguan法友不妨可談談