當由境緣生起的觸、受比較弱時，例如休息時坐着、站着，簡單地散步、走路時，乘車時坐着、站着，仍然可以修習安那般那念。wuu12345 寫:而在安那般那念中，雙眼是緊閉著，所以除了呼吸之外，其他都是靠冥想的方式進行，如觀受，如觀心，如觀法等，於現實中，一旦遇到境緣，是否也能像冥想中所思一樣自如？
當由境緣生起的觸、受比較強時，則觀察由境緣生起的觸、受、想。
怎樣理解輪回？
我並沒有說「288經」是用來解說輪迴。「三葦相依」一定是指「現觀緣起法」，緣起輪迴說沒有辦法理解「三葦相依」。「現觀緣起法」還是當今修行佛法很重要的一環，就以「帕奧禪法」來說，他們還是要修習「現觀緣起法」，能夠觀照「三世緣起」卻無法觀照當下的「緣起生滅法」，這不是很奇怪嗎？wuu12345 寫:能不能請希拉版主說說雜阿含經288經的理解？288經除了用來解說輪迴之外，還能用來作何修行之用？謝謝！
但要開展對於「緣起法」的觀照還是要從「觀五蘊」下手，簡單的都做不好，困難的怎麼可能做得到，所以，佛陀才說「緣起甚深」。
至於，輪迴的討論，知道輪迴的人很多，包含天人，只要有神通者，都不難知道輪迴之事，但不會使這些人都成為「佛教徒」，也不會使這些都深入原始佛法的信敬與修習。看看前靈媒索菲亞的「成長歷程」就知道了，索菲亞早期是混亂的鬼神信仰，現在可是虔誠的回教徒。
一定有個人生的轉捩點使我們成為原始佛教徒，這點倒值得深入探討。我自己的因緣是從「四聖諦」的「苦諦」入門，啟蒙者是「阿姜查」與「阿姜 蘇美多」。引領你們的法又會是什麼？領路人是誰？倒是可以談談。
wsykm 寫:（第1页）從現實角度來看，不是該不該深入，而是能不能深入的問題。自古以來的學法者對輪回、投胎都有過很多且深入的研究與探討，只是眾說紛紜，莫衷一是。
你自己在前面就說“自古以來的學法者對輪回、投胎都有過很多且深入的研究與探討”啊，呵。wsykm 寫:2：“知道輪迴的人很多，包含天人，只要有神通者，都不難知道輪迴之事…”，可靠嗎？確定嗎？ 再者，如果真有其人其事，那古往今來對輪回的具體描述，應該非常多也應該非常細緻具體才對吧，怎麼我們看不到呢？]
“死亡與滅，我認為在本處沒有區別”，你沒有正確理解緣起支的含義。若未“滅”，“死亡”後未來世還會生起名色；若已“滅”，則未來世不再生起名色。色身“死亡”（未滅）與色“滅”，是有區別的。wsykm 寫:1：死亡與滅，我認為在本處沒有區別，本質上都是講不再起作用，即不能被看作生命的特徵、五蘊之一。 既然色會死亡，那識是否也會死亡，是不是應該隨之不作用呢(此無故彼無)？
2：我並未先肯定緣起法則在輪回中有效，而且在本問題中，緣起法正是有待被證明的，故而，以緣起法為前提論據在此處是不合適的。
potato 寫:（第1页）（對于生死輪回，俺未如實現觀。只在理論上作一點討論。）……抛棄了老觀點，應該用緣起法來解釋輪回觀。就是說，輪回中的“識”，都是依緣而起、無常、無我的，没有某個識是生命的“主翁”、不變的本體。
俺在前面說了，只在理論上作一點討論：以緣起法來幫助理解生死輪回。只限于理論上的思考，俺沒有說已把“輪回之有無一事”輕鬆搞定（實證）啊。wsykm 寫:To 建山明法友：
3：法友老是強調：緣起法則此滅才彼滅→無明未滅故識肯定不滅→識不滅所以肯定有輪回。這等於用結論來代替論證，如此一來，輪回之有無一事被輕鬆搞定，雖然快意，但輪回的具體過程及細節我輩還是毫無所知！
theta法友提供的资料《生死和輪迴》：亡者的心識一旦離開肉身，整個死亡過程便告終結，這也是今生的終點及中陰階段的起點。中陰亦稱「中有」，它的藏文是bardo。在一生終結與另一生的開始之間，便稱作「中陰」。亡者在死亡過程完成後、投生六道中某一道前，其心識便會因業力及對自己的執愛，而得一種稱為「中陰身」的細微身，以這種身存在至因緣成熟而再次投生為止。這種中陰身的所謂「身相」，並無實質，只是大概具身相而矣。中陰身並不吃用實質的飲食，而以氣味為食。中陰身的身相，是他的下一生的形相。wsykm 寫:2：現在能看到的關於輪回的講述，無非是些密宗及大乘說法，如中陰身怎樣投胎、“后去來先作主翁”的識如何投胎之類的，明顯與緣起法相抵觸，如果這些是所謂神通者憑體證而寫下的，那我們是信神通者還是信緣起法呢？當然，如果有另類的與緣起法相應的說法，還望法友們不吝指教。
中陰身的投生去處，是六道中的其中一道，其所受生的方式分為胎生、卵生、濕生及化生四種。中陰身投生的因緣為何呢？受生的主因乃其過去積累所作之業，主緣則為與當生之處父母等有緣及父母交合的行為等。前面說過，中陰身本無實質，在投生時所受生的只是一個心識而已。
以四種受生方式中之胎生及六道生命形式中之人間受生來說，當生為人的中陰身於生緣成熟時，便會遇見與其有緣之未來父母交合的情景。這個中陰身在來到時，因為生起愛欲了，便念欲交合，此欲望便令中陰身終結，導致他的投生。
從死亡到中陰身，從中陰身到投胎，且不管這些描述的景象、過程是否確實是那樣子；俺看不出這些描述與緣起法有抵觸啊。wsykm法友說“中陰身怎樣投胎，明顯與緣起法相抵觸”，怎麽相抵觸呢？請說說你的理由看。謝謝。
TO 建山明法友
既然法友問起，那我就不揣淺陋，大膽一說了：
1：文中“亡者的心識一旦離開肉身，整個死亡過程便告終結，這也是今生的終點…”，又“科學家認為人的意識住在腦中，佛學則認為它在心間。” 可明顯看出，作者同大乘唯識的觀點一致，認為有個“后去來先作主翁”的主體識存在。就憑這一點可斷定它與緣起無我的法則不相容。
2：“這種中陰身的所謂「身相」，並無實質，只是大概具身相而矣。中陰身並不吃用實質的飲食…”又“中陰身的眼、耳、鼻、舌等身根的功能齊全，而且具有神通…”有六根又說它無實質，那會是什麽東西呢？怪論或者戲論？
3：“中陰身”，如果有的話，依作者意思明顯不在六道之內，該算第七道？
綜上所述，“中陰身”的說法，屬於沒有透徹理解緣起無我法則而對輪回作的一種推測與臆想。反之，如果它是神通者體證后的如實描述，則證明緣起法無效。
既然法友問起，那我就不揣淺陋，大膽一說了：
1：文中“亡者的心識一旦離開肉身，整個死亡過程便告終結，這也是今生的終點…”，又“科學家認為人的意識住在腦中，佛學則認為它在心間。” 可明顯看出，作者同大乘唯識的觀點一致，認為有個“后去來先作主翁”的主體識存在。就憑這一點可斷定它與緣起無我的法則不相容。
2：“這種中陰身的所謂「身相」，並無實質，只是大概具身相而矣。中陰身並不吃用實質的飲食…”又“中陰身的眼、耳、鼻、舌等身根的功能齊全，而且具有神通…”有六根又說它無實質，那會是什麽東西呢？怪論或者戲論？
3：“中陰身”，如果有的話，依作者意思明顯不在六道之內，該算第七道？
綜上所述，“中陰身”的說法，屬於沒有透徹理解緣起無我法則而對輪回作的一種推測與臆想。反之，如果它是神通者體證后的如實描述，則證明緣起法無效。