想為最初發問者整理一下所有問答內容，希望有所助益。因為好問題，才會引起不同意見激烈討論，不能說佛未講清楚，其實相同的問題從根本(佛在世時)、原始、部派、到大乘佛教時期一直是一問再問。雖然也答了再答，但這些問答一而在地淹沒於無常的成住壞空、歷史洪流之中。
為了安置所有的看法爭執於佛法中確切的位置，才有「論」的出現；當論與論間又有衝突時，難免又會出現另一部論來安置各論的位置。
以下就東施效顰造部小論，嘗試解決各方名詞定義的差異、對教理認知層次的不同。當然，論只能當參考，因為論也不是代表百分百正確。
最後，不希望存有高下之分別，畢竟高者也常因方便而說低，低者其實也畢竟不低。
第1階段： 純物理
一般因果是指因在前果在後，有發生前後順序。但在論理邏輯學(因明學)也可以在同一時間點論因果，例如「一樓的存在為因，才有二樓的存在為果」，所有科學定律例如F=ma即屬此，當一有m(因)位於力場a(緣，或另一因)下，立即產生F(果)。
(註：嚴格來說，同一時間的因與果之間還是有極小差距的時間先後的，若有疑問再討論之...會從F=k*m1*m2/r^2萬有引力公式與引力波的光速傳遞討論起...)
F的因是m與a；m與a的果是F。而F又會是下一個果的因；m與a亦是上一個因的果。如此輾轉，所有F, m, a等等皆落入因果而生滅(有為)。
定律F=ma是用以描述此一物理因果(有為)現象的，而該物理現象有成住壞空，空時(如m=0或a=0)變成0=0，仍符合定律F=ma。
故在此階段，雖F,m,a會壞空，但定律F=ma的概念不會壞空，因此在此階段定律F=ma的概念是不落入因果而生滅(有為)的。
那定律F=ma是否無為？則需通過下一階段的試鍊。
(清淨心所說的「例如：諸行無常。這句經文本身就是一種規律。如果規律本身是無常的...所以，佛教的真理本身是不變的，而不是無常的。」即屬此階段)
第2階段：被心理認定的定律(牽涉定義問題)
牛頓定律F=ma被愛因斯坦修正變成F=m*da/dt+a*dm/dt 。
修正的雖是F=ma的使用前提，但使用前提亦是完整定律的一部份，不論是改變式子本身或改變使用前提，都變成新的定律。(此見解與清淨心相同)
既然如此，定律F=ma已名不符實，不應再稱為定律了，真正的定律變成了F=m*da/dt+a*dm/dt。那F=m*da/dt+a*dm/dt是真正的定律嗎？雖然目前未被修正(推翻)，但可以知道未來必定會被推翻，故F=m*da/dt+a*dm/dt只能說目前較接近定律的定律(相對定律、相似定律)，而非真的、絕對的定律。所以，所有科學定律都是相對的相似定律，均非絕對的究竟定律。
(至此，大家就不該有F=ma物理現象是不滅的觀念，因為本來就不是確切事實，故F=ma物理現象不存在，不論是在牛頓之前、之後、愛氏之前、之後。故此部份見解與清淨心不同，不過僅是定律定義得明確或鬆散所衍生出的問題而已)
若以F=ma曾在人們心理中被當成定律而言(相對定律)，可說是該相對定律的成住壞空(有為)，而F=m*da/dt+a*dm/dt 只要不是最終極究竟的定律(絕對定律)，則是目前未「空」的定律，目前尚在「住」的階段，未來也會壞空，從人們心理中消滅。
故套用金剛經的句型：定律概念者，即非定律概念，是名定律概念。
白話語譯為：定律概念，一定不是真正的定律概念，而這才是世間所謂的定律概念。
因此在這階段，相對定律F=ma在人們心理中確實有成住壞空(有為)。
(註：真正的絕對定律是無例外、不會被修正、歷時空而不變的。故科學所謂的「定律(Law)」，嚴格說來都仍屬於「理論(Theory)」。故聽到「定律」不要被騙了！在此順道一提科學家常取一些令人誤解的名詞，例如「絕對溫度」(-273C)會令人誤會沒有比這溫度更低的溫度。當然也可以提一些日常生活的例子，例如政府推動「青年安心成家方案」讓符合資格者省下貸款200萬的頭二年利息，共約6萬元，但炒高房價讓房子上漲價差遠超過此數字，故青年安心嗎？不要被政策所騙！)
第3階段： 被心理認定的概念
在上一階段已說明F=ma非真正定律，故在愛因斯坦修正後，也應一概剝奪F=ma的過去的定律頭銜，因為證明為假的東西，被證明前當然還是假。
故F=ma從來不是定律，只能當個理論或概念。理論或概念有戲論、非戲論之分就是理論或概念的成住壞空。
理論或概念會從非戲論變成戲論，例如F=ma被愛因斯坦修正變成F=m*da/dt+a*dm/dt；理論或概念亦會從戲論變成非戲論，例如鐵鳥說在古時為戲論，今時成真(飛機)。而F=m*da/dt+a*dm/dt又等著將來被修正，而鐵鳥說當在某種時空條件下(比如說溫度大於鐵的熔點)又從非戲論變回戲論。
這些都是概念的成住壞空，故在此階段便應視為有為法。
以上第1~3階段皆把自己視作絕對的客觀，假設自己不在因果中來討論其他事物的因果，當然不可能。既然如此，前三階段的前提既不存在，所以第1~3階段的內容也同「定律」、「理論」、「概念」一樣，也成住壞空了。
第4階段：連心理現象都是有為法
在第2階段提到「定律」嚴格說來只是「理論」，在第3階段提到「理論」不脫「概念」的範疇。因為所有概念皆依心識現象而存在，假設整個宇宙沒有心識現象(無生物)，那概念要存在於什麼地方？抽象的概念亦會變成不存在。
(或許有人以為就算如此，雖「理論」F=ma的「概念」不存在，可是「理論」F=ma的「現象」仍存在，但已在第2階段解釋了，F=ma是錯的定律、F=m*da/dt+a*dm/dt未來也必錯！)
有心識才能分別第1、 2、3階段中的界限來分別有為無為。
但是心識也是現象，會生住異滅，故連心識現象亦是落入因果而生滅(有為)。
若連心識現象亦是有為，那依心識現象而存在的概念當然亦復如是(落入因果、生滅、有為)。
用會生滅的心識來討論其他事物的生滅；用有為法的心來決定何為有為法、何為無為法都是無法見到實相。故圓覺經言：「舟行岸移，雲駛月運。」(以為是河岸在動其實是船在動，以為是月在動其實是雲在動，最後，以為實際上是船與雲在動，其實是仁者心動！)
楞嚴經中佛射出佛光令阿難不自覺頭轉動去看，佛問阿難是光動還是頭動，阿難也只能回答：「 我的見性尚無有止，誰為搖動？」，阿難不知道何為不動，故無法進而判定何為動者。
(希望在這個論壇不會有人覺得圓覺經、楞嚴經成立年代不夠「原始」，以法義言我覺得他們蠻「原始」。勿以所考據的成立年代論真偽，否則只會陷入五十步笑百步。認為先成立的較保險就去看先成立的，反正經無分大小乘，人才有大小乘之別。)
人在妄動中，欲認識「不動」不可得；人在生滅中，欲見「無生」(不生不滅)亦是不可得。因此，在此階段，所有言說、文字、概念、方法，善的惡的，當然也包括所有佛法如四聖諦、十二因緣、三十七道品、六度萬行皆是有為法。(此階段見解與一些人不同)
所以這說明了為何天主、基督、回、印度教徒常犯錯誤 - 把有限當永恆，只有數百億歲的天主，常常被頂多百歲的教徒誤以為是永恆存在。當自己是永恆時才能藉此印證神是否永恆。五樓公寓站近一點，看起來也會比遠遠的台北101高很多。
若以生滅的有為心來看第4階段的內容，這些內容也隨之成住壞空、說不準了。至此方知佛陀說法四十九年未說一字。
第5階段：有為法即是無為法；無為法即是有為法
舉例言，雖在第4階段說明：「所有言說、文字、概念、方法，善的惡的，當然也包括所有佛法如四聖諦、十二因緣、三十七道品、六度萬行皆是有為法。」但這是以生滅心(眾生心)為立場說的(俗諦)，若是以不生不滅(佛心)的立場(真諦)，所有言說、文字、概念、方法，善的惡的，四聖諦、十二因緣、三十七道品、六度萬行皆是無為法！
而真諦俗諦本不二、佛與眾生同一心，故說「有為法即是無為法；無為法即是有為法」。
諸法因緣生,那科學定理也會生滅嗎?
概念法并无生灭，所以不能用缘起法来检验。drinktea 寫:應該是概念法能否通過緣起法的檢證。metta 寫:首先“法”這個詞在不同場合的內涵是不一樣的，當我們討論問題首先要明確關鍵詞的內涵。 我們說“諸法因緣生”的時候，這裡的“法”指的是有為法，具體內容就是五蘊或者說是色法、心法、心所有法。
當我們講一個定律的時候，是通過概念來表述的。而概念法本身並不是緣起法所涉及的內容。
按照《清靜道論》引用的經典，無論如來出世與否，緣起法都是存在的。
緣起法揭示宇宙人生的規律，它是恒常存在的，你不能說它是何時生，也不能說它是何時滅，只有是否有人發現它並向人類講解的問題。從這個意義上講，說一個規律是否是緣起的就毫無意義，因為沒有生起，談何緣起？
請參看《阿比達摩概要精解》中關於究竟真實法和概念法的論述： http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj ... jj-005.htm第二節。還有馬哈希《內觀基礎》第十三節關於概念和實法的論述。drinktea 寫: 概念法無生滅？
概念法無生滅，那這概念怎麼來的？metta 寫:請參看《阿比達摩概要精解》中關於究竟真實法和概念法的論述： http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj ... jj-005.htm第二節。還有馬哈希《內觀基礎》第十三節關於概念和實法的論述。drinktea 寫: 概念法無生滅？
