五蘊、心、意、識？

[shanguan]

別以為所有部派論師都贊成這種說法，如真要論，經部、玉山部等等便持反對的立場，贊成這種說法的，終究造成開啟了大乘唯心學派的蓬勃發展，值得吾等僅慎。

心法討論的是關於心的主體，這種角度的出發已經與聖義背道，大乘佛徒更常常以所謂的五百心法，譏諷所謂小乘的八十九等等分法的不了義，可笑的是，這種屬於理論的、哲學的更本對實際的修行毫無助益，但倒是吸引了更多的人投入，佛法教的傳遞也如此的更加快速，當然，世尊在世時悟道的聖者也開始隨著快速的減少。

南傳佛教雖然也可以被你認爲是部派佛教之一，但如果這樣。那麽我們到底以何為準呢？提出心和大乘唯識沒有必然的關係，因爲心這個概念是在阿含經中就提出的。

提出心法並沒有說心能主宰，阿毗達摩的雛形在阿含中都是有的，每一個法都有實踐的基礎。如果談談心就是唯心，那帽子也大了一點。

[BBCALL]

世尊對五蘊有義說，但僅此就夠了，如果以此理由，而認為心法等四法來解說並未不妥，那麼，古唯識學為了釐清心、意、識的不同而建立八識之說，也無不妥，只是，當人們在讚嘆佛教哲理又一次的突破進展之時，這樣的發展真能完全保有契經的精神嗎？值得深思。

換個方向來說，這些論述確實也有保持聖法義之處，那麼，如果過度的僅以契經為唯一依據的方式，也值得深思。

[shanguan]

世尊對五蘊有義說，但僅此就夠了，如果以此理由，而認為心法等四法來解說並未不妥，那麼，古唯識學為了釐清心、意、識的不同而建立八識之說，也無不妥，只是，當人們在讚嘆佛教哲理又一次的突破進展之時，這樣的發展真能完全保有契經的精神嗎？值得深思。

換個方向來說，這些論述確實也有保持聖法義之處，那麼，如果過度的僅以契經為唯一依據的方式，也值得深思。

由於五蘊涵蓋了一切有爲法，所以如果在佛經中所提到的一切事物，除了世俗的概念和無為法，都可以找到與五蘊的對應點。所以既然阿含經中既然提到了心和與心相應的受想行，那麽我們自然可以知道心是對應於識蘊而不包括其他三種名法的。

心意識的關係在阿含中早已釐清，唯識建立八識則毫無根據。

論是對經的闡述，但最終要以經為准，只要不違背經，怎樣用表達都是無関緊要的。

[BBCALL]

提出心法並沒有說心能主宰，阿毗達摩的雛形在阿含中都是有的，每一個法都有實踐的基礎。如果談談心就是唯心，那帽子也大了一點。

這與心能不能主宰毫無關係，也未扣法友的帽子，這只是個省思，並告知另一個事實罷了，如有同修對色法、心法、心所法及心不相應法的探討認同，何不聽一聽反對的聲音，在大家都宣稱己說為聖義的同時，得自己去判別了。

[shanguan]

這與心能不能主宰毫無關係，也未扣法友的帽子，這只是個省思，並告知另一個事實罷了，如有同修對色法、心法、心所法及心不相應法的探討認同，何不聽一聽反對的聲音，在大家都宣稱己說為聖義的同時，得自己去判別了。

提出心所法只是給阿含經中提到到種種心理活動進行一下歸類，比如種種煩惱都是心所，卻不可說它是心。

心所又稱心數，在阿含中曾提到，如568經：

“復問。尊者。覺．觀已。發口語。是覺．觀名為口行。想．思是心數法。依於心．屬於心想轉。是故想．思名為意行”

這裡我們可以看到，想、思等是依於心．屬於心的而並不等於心，這就是心所的定義。

佛和凡夫都有心，由於心所的不同而不同。

[BBCALL]

所以既然阿含經中既然提到了心和與心相應的受想行，那麽我們自然可以知道心是對應於識蘊而不包括其他三種名法的。

心意識的關係在阿含中早已釐清，唯識建立八識則毫無根據。

論是對經的闡述，但最終要以經為准，只要不違背經，怎樣用表達都是無関緊要的。

阿含並未提有心相應等的說法，但這四法中的部分概念，則是出於阿含。

心意識的關係在阿含中早已釐清的說法值得商榷，要不然法友不需要用論來討論，至於，唯識建立八識則毫無根據的說法，則與史實不符。

至於，要以經為準的表達是一致同意的。

[shanguan]

阿含並未提有心相應等的說法，但這四法中的部分概念，則是出於阿含。

心意識的關係在阿含中早已釐清的說法值得商榷，要不然法友不需要用論來討論，至於，唯識建立八識則毫無根據的說法，則與史實不符。

至於，要以經為準的表達是一致同意的。

心相應法只是對除了識蘊以外的受想行三蘊的總稱，以有別於心，這種歸類法在研究上是可以用的。

因爲阿含中對一切法都有描述，而心意識都不出五蘊十二處十八界之中，所以對照一下就可知它們的關係。

這個我沒有用到論，蘊處界是經中的闡述。

唯識建立八識沒有阿含的根據，並非說沒有他們的經典的根據。

[qwer]

想思名為意行 阿含中也只這一經有寫
阿比達摩沒說想也是意行 讓末學想不懂
多虧善觀法友妙善貼文才能確知 感謝!!

[shanguan]

想思名為意行 阿含中也只這一經有寫
阿比達摩沒說想也是意行 讓末學想不懂
多虧善觀法友妙善貼文才能確知 感謝!!

想、思是兩個重要的心所，都是依靠心意起作用的。但這裡的行不是指行蘊，而是指造作。因爲想是屬於想蘊的，思是屬於行蘊的。受想行都是依靠心來作用的，所以叫做心相應法。

[qwer]

請問 行與造作有何不同呢 為何不同呢 謝謝