從對大乘的無限信仰到對南傳的無限崇拜

[lkjh]

其上枝幹葉是指清淨的剩餘身心，不是煩惱喔

[emilyku]

1. 雜阿含中並未說到五上分結（故知五上分結是後來部派新增說法）
2. 雜阿含中也未說無明最後斷（如雜阿含104經焰摩迦比丘遠塵、離垢，得法眼淨時即破無明）
3. 雜阿含&相應部中都說無明是次第斷（如雜阿含201經、相應部35相應53經當能正見五蘊是緣生無常時即次第無明斷，明生。）


雜阿含104經http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0104.htm

……云何今復言非耶？」
　　焰摩迦比丘言：
　　「尊者舍利弗！我先不解、無明故，作如是惡邪見說。聞尊者舍利弗說已，不解、無明一切悉斷。」
　　復問焰摩迦：「若復問：
　　『比丘！如先惡邪見所說，今何所知見，一切悉得遠離？』
　　汝當云何答？」
　　焰摩迦答言：
　　「尊者舍利弗！若有來問者，我當如是答：
　　『漏盡阿羅漢色無常，無常者是苦，苦者寂靜、清涼、永沒。
　　受……想……行……識亦復如是。』
　　有來問者，作如是答。」
　　舍利弗言：「善哉！善哉！焰摩迦比丘！汝應如是答。所以者何？
　　漏盡阿羅漢色無常，無常者是苦，{苦}[若]無常、苦者，是生滅法。
　　受……想……行……識亦復如是。」
　　尊者舍利弗說是法時，焰摩迦比丘遠塵、離垢，得法眼淨。………

雜阿含201經[正聞本236-252經/佛光本203經](莊春江標點)
http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0201.htm

　　如是我聞：
　　一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
　　時，有異比丘來詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：
　　「世尊！云何知、云何見，次第疾得漏盡？」
　　爾時，世尊告彼比丘：
　　「當正觀無常。何等法無常？
　　謂：眼無常，若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受：若苦、若樂、不苦不樂，當觀無常。
　　耳……鼻……舌……身……意當觀無常，若法、意識、意觸、意觸因緣生受：若苦、若樂、不苦不樂，彼亦無常。
　　比丘！如是知、如是見，次第盡有漏。」
　　時，彼比丘聞佛所說，歡喜作禮而去。
　　如是比丘所說經，若差別者：
　　「云何知、云何見，次第盡一切結，斷一切縛，斷一切使，斷一切上煩惱，斷一切結，斷諸流，斷諸軛，斷諸取，斷諸觸，斷諸蓋，斷諸纏，斷諸垢，斷諸愛，斷諸意，斷邪見生正見，斷無明生明？比丘！如是觀眼無常，……乃至如是知、如是見，次第無明斷，明生。」
　　時，彼比丘聞佛所說歡喜，歡喜已作禮而去。

相應部35相應53經/無明捨斷經(莊春江譯)
　　起源於舍衛城。
　　那時，某位比丘去見世尊。
　　見了後，問訊世尊，然後在一旁坐下。
　　在一旁坐好後，那位比丘對世尊這麼說：
　　「大德！怎樣知、怎樣見，無明被捨斷而生起明？」
　　「比丘！當知、見眼是無常的時，無明被捨斷而生起明。」
　　當知、見色是無常的時，無明被捨斷而生起明。
　　眼識……眼觸……。
　　當知、見凡由這眼觸為緣生起的或樂、或苦、或不苦不樂受也都是無常的時，無明被捨斷而生起明。
　　耳……鼻……舌……身……。
　　當知、見意是無常的時，無明被捨斷而生起明。
　　當知、見法是無常的時，無明被捨斷而生起明。
　　意識……意觸……。
　　當知、見凡由這意觸為緣生起的或樂、或苦、或不苦不樂受也都是無常的時，無明被捨斷而生起明。
　　比丘！當這樣知、這樣見時，無明被捨斷而生起明。」

[emilyku]

末學個人淺見：
修學原始佛法者不需將『無明』一定最後斷--這一想法綁死〈但知有此一說〉，
『無明』不可斷盡比較像是後來菩薩行者為了『再生』廣度眾生、『留惑潤生』等說法，鋪設下的解釋。

[lxd127]

復有五法，謂五上結：色愛、無色愛、無明、慢、掉。

——《長阿含經·卷八（眾集經）》

這是南北傳共有的經文。請不要輕易的否定它。

[lkjh]

這些東西都粗的很，沒啥好爭的

[swwei]

佛曰：緣起法甚深！
rostov法友解釋的很有道理.
rostov法友應該也是一位証悟者吧.

Rostov網友與本人都曾親近烏帕沙瑪（隨佛）法師。
法師多年研究南北傳佛經及考證佛教史的結論，
認為「無明」最後斷除的主張，是出自菩薩道觀點，非釋迦佛原始教法。
斷無明得入流須陀洹果。但入流者的貪、嗔與慢（會比來比去的計較心態）未除，仍依八正道修習才得除盡。

法師在說法開示之後，經常笑問大家是否已經得須陀洹果。
但我們很清楚須陀洹果的境界是「正（證）見五蘊是因緣生」並非
「理論上知道五蘊是因緣生」，其間差距非常大，是凡聖之別

Dogbert網友如果認為以上說法不正確，應該去拜訪隨佛法師，當面請益（或說挑戰）在此與我們爭論，不會有大利益

[Mahanama]

果如所說，破無明而證預流果的論述就能成立，雜阿含經裡可有這樣的論述？

[lxd127]

無明，也可稱為痴，它和其他煩惱一樣，可以被暫時的鎮伏，現行的痴滅去了，但隨眠、潛伏的無明仍然未斷盡。
所以，說無明滅，要分清是哪一種，諸佛與阿羅漢所斷的無明，是隨眠煩惱和現行煩惱兩者，緣起法中的無明滅，也是指這種斷除。而其他人說自己無明滅，則只是指現行煩惱的鎮伏。

[redredkiss]

Rostov網友與本人都曾親近烏帕沙瑪（隨佛）法師。
法師多年研究南北傳佛經及考證佛教史的結論，
認為「無明」最後斷除的主張，是出自菩薩道觀點，非釋迦佛原始教法。
斷無明得入流須陀洹果。但入流者的貪、嗔與慢（會比來比去的計較心態）未除，仍依八正道修習才得除盡。

法師在說法開示之後，經常笑問大家是否已經得須陀洹果。
但我們很清楚須陀洹果的境界是「正（證）見五蘊是因緣生」並非
「理論上知道五蘊是因緣生」，其間差距非常大，是凡聖之別

Dogbert網友如果認為以上說法不正確，應該去拜訪隨佛法師，當面請益（或說挑戰）在此與我們爭論，不會有大利益

論壇的功能之一就是“論”，如果大家都在這裡抬出法師尊者來，讓別人去當面請益，要這論壇做什麽呢？

再者，本題開篇就是在探討過去摩訶男法友曾經討論過的“於僧不壞凈”，而法友您發帖就說，因為您和Rostov法友親近過法師，所以你們的結論就是正確的嗎？我的意思是說，不管結論是否如你們所說，而是結論是因為所說符合佛法才正確，還是因為你們親近了法師才正確？

如果法友認為我們與你們爭論沒有什麽大利益，也不必在這裡說那么多，再抬出南傳尊者為你們背書了吧。

[Mahanama]

譬喻中的多羅樹頭（根），指的應該就是隨眠、潛伏的無明