請問,涅盤是境界還是存在?

[PITI]

從句法上來說，向二果的話，簡單的說，就是如果認爲涅槃是一種存在，那就是有我見。

所謂我問，佛法是一種存在嗎？

我實在看不出“涅槃是一種事實的存在”和“涅槃是某种狀態的存在”在“存在”上有什麽本質的區別。

就像地球是一種事實的存在和地球是球狀的存在都説明了地球是一種存在。
至於它是怎樣的存在，如何用壯語定語來修飾，那都不能否定地球是一種存在的事實。

[Dogbert]

我實在看不出“涅槃是一種事實的存在”和“涅槃是某种狀態的存在”在“存在”上有什麽本質的區別。

我明明都有說是涅槃者，怎麼到你口中就少了一個字呢？為什麼別人的意思到你口中都會被曲解呢？

另外，若是佛法、涅槃不存在，那你在這裡討論的是什麼？

[freshman]

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃存在”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是動詞。

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃是存在的”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是形容詞。

[PITI]

我明明都有說是涅槃者，怎麼到你口中就少了一個字呢？為什麼別人的意思到你口中都會被曲解呢？

另外，若是佛法、涅槃不存在，那你在這裡討論的是什麼？

向二果說了“涅槃者”了嗎？

你先多出一個字，還說我偷換概念，到底是誰都換概念？

[PITI]

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃存在”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是動詞。

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃是存在的”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是形容詞。

沒有名詞的“存在”，會有動詞的“存在”嗎？
詞性不同並不能改變存在這個事實啊。

[freshman]

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃存在”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是動詞。

“涅槃是(一種)存在”和“涅槃是存在的”的“存在”是不一樣的。
前者是名詞。後者是形容詞。

還有，在說到涅磐時，我們最好是能夠先來了解一下我們所使用（或憑借）的工具（或手段）。那就是語言和文字。再深入一步，就是尋、伺、想蘊、貪及癡等等。

這些東西（工具）太粗糙了。它們無法使討論真正地觸及到那裏。連初禪都到不了，更何談涅磐？

[Dogbert]

向二果說了“涅槃者”了嗎？

你先多出一個字，還說我偷換概念，到底是誰都換概念？

原來你還是能分得出多一字還少一字啊？

你先回去把帖子從頭看清楚，看看人家在回應什麼問題，答案就在問題裡。

[PITI]

我當然看清了他在回應什麽問題，我同時也擧了雜阿含經裏關於無為法不生不滅的經文給他看了。

這就是證據。

[carnation]

其他權威的看法是什麼呢？比雜阿含經更權威的嗎？
洗耳恭聽囉。

簡單的說吧，認為涅盤是一種存粹清靜的存在，這種看法還是有個根深蒂固的“我“阿！

你是不是認爲只要有什麽有什麽東西存在，就是有我見？

那麽，佛法存在嗎？

才幾個小時沒上來看，這個討論串變這麼長了。。好像是因為上面這段話的關係？

佛法是存在的。就在你引用的經文中就有這樣的答案。
你希望我解釋一下紅色和藍色的字，可是，我看到這經文中重點部份你卻沒有用顏色標明；而那才是需要去了解的部份。
哪個部份呢？
“因集故苦集。因滅故苦滅。“
苦是確實存在的；而佛陀的教法教人去學習認識苦集的原因和滅苦之道；這個教法確實存在，我們稱作佛法。

認為有什麼東西存在，並不是我見。認為有個主體存在（受苦的主體，變易的主體，五蘊之外的主體，清靜的主體。。等等等，名目不一而足），才是我見。

涅盤就是熄滅了的意思。苦的原因沒有了，再也沒有苦集，所以苦是徹底滅盡。不生（苦）不（無須再）滅。

[Dogbert]

我當然看清了他在回應什麽問題，我同時也擧了雜阿含經裏關於無為法不生不滅的經文給他看了。

這就是證據。

看清楚還會把「佛法存不存在」這個問題在這裡拿來問人啊？誰在這個主題討論佛法或涅槃存不存在？（不存在你還討論什麼？）

明明就是在說一個人涅槃後（也就是涅槃者）是否存在問題不是嗎？這個問題上文已經回覆得很清楚我就不提了。