執行死刑是非正命？

[Dogbert]

不能說居士因為嗔恨心熾盛產生了要殺人的動機，就犯了殺生戒。
在進一步，如果一個居士因為嗔恨心熾盛產生了要殺人的動機，並產生殺人的行為，只要對方沒有斷命，不犯殺生戒。
依世間法律來說，殺人罪和殺人未遂罪是不同的。
下面是網絡查找的構成正犯殺生戒的五緣：

{由五緣正犯重殺生戒，一、對象是人；二、作人想；三、起殺心；四、興方便（方法、手段）；五、對方命斷。

一、我不曾說過「居士因為嗔恨心熾盛產生了要殺人的動機，就犯了殺生戒。」，我是說，有動機並且有行為，就是犯戒，兩者差別很大。

二、殺人與殺人未遂，是結果不同，處罰不同，但是開始的動機、行為卻是相同，而且不管是什麼樣的結果或處罰，都是因為這個殺人行為而起，你要如何說這不犯不殺人戒？

你與其參考世間法律、參考網路資料，不如直接參考律部，最直接不是嗎？何必捨近求遠繞一大圈？

[Mahanama]

{由五緣正犯重殺生戒，一、對象是人；二、作人想；三、起殺心；四、興方便（方法、手段）；五、對方命斷。
殺生對象如果不是人，而是動物或鬼神，那麽罪輕。因為人身容易修行得道，斷命的損害大，所以殺人犯上品重罪。如果把人看作鬼神或動物而錯殺，也罪輕。} ]

所以是重罪輕罪的問題，而不是有犯無犯的問題，是嗎？

[redredkiss]

世間法律也很好解釋，一個是殺人未遂，判決的結果就是監禁，一個是殺人致死，判決結果就是死刑，兩者的前提都是殺人，只是造成的結果不同因此獲得的刑罰不同。世間法律不是不能參考到佛陀的戒律中，同樣也是動機，過程，結果，然後接受處罰。看不出有什麽複雜的，爲什麽有的法友就是轉不過彎來呢。

[yunshui]

{由五緣正犯重殺生戒，一、對象是人；二、作人想；三、起殺心；四、興方便（方法、手段）；五、對方命斷。
殺生對象如果不是人，而是動物或鬼神，那麽罪輕。因為人身容易修行得道，斷命的損害大，所以殺人犯上品重罪。如果把人看作鬼神或動物而錯殺，也罪輕。} ]

所以是重罪輕罪的問題，而不是有犯無犯的問題，是嗎？

這裏有兩個概念。
1）罪的輕重是看被殺的對象而區分。
2）是否犯殺生戒需要這幾個因緣同時成立才能明確。
我的觀點是根據對方是否命斷而判斷是否殺生，這是最簡單的判斷。

[yunshui]

一、我不曾說過「居士因為嗔恨心熾盛產生了要殺人的動機，就犯了殺生戒。」，我是說，有動機並且有行為，就是犯戒，兩者差別很大。

二、殺人與殺人未遂，是結果不同，處罰不同，但是開始的動機、行為卻是相同，而且不管是什麼樣的結果或處罰，都是因為這個殺人行為而起，你要如何說這不犯不殺人戒？

是的，法友是說有動機並且有行為，就是犯戒。
從字面理解也不矛盾，殺的意思就是斷對方的生命，既然對方生命沒有斷，就不能說殺，只能用打或其它名詞。
當然，佛陀沒有說居士不打人這條戒，無法討論，只能將這樣的行為歸為不善行為。

下面引用南傳關於不殺生戒構成的五種要素，和前面的引文意思是一樣的。

《疑惑度脫》名為 本母註釋書（覓寂比丘）譯

在此（學處）有這五種構成要素：「人類的生物、生物想、殺心、採取行動，由此而死。」

[Dogbert]

是的，法友是說有動機並且有行為，就是犯戒。
從字面理解也不矛盾，殺的意思就是斷對方的生命，既然對方生命沒有斷，就不能說殺，只能用打或其它名詞。
當然，佛陀沒有說居士不打人這條戒，無法討論，只能將這樣的行為歸為不善行為。

下面引用南傳關於不殺生戒構成的五種要素，和前面的引文意思是一樣的。

《疑惑度脫》名為 本母註釋書（覓寂比丘）譯

在此（學處）有這五種構成要素：「人類的生物、生物想、殺心、採取行動，由此而死。」

我直接引用《四分律》的一段話，你可以說說，下面這個被處以偷蘭遮的犯戒情形到底是犯了什麼戒？

《四分律》

殺者若自殺，若教殺，若遣使殺，若往來使殺，若重使殺，若展轉遣使殺，若求男子殺，若教人求男子殺，若求持刀人殺，若教求持刀人殺，若身現相，若口說，若身口俱現，相若遣書，若教遣使書，若坑陷，若倚發，若與藥，若安殺具，自殺者，若以手，若瓦石刀杖及餘物而自殺殺者波羅夷。方便不殺偷蘭遮。

[Dogbert]

再舉五分律的例子，下面這個處以偷羅遮的犯戒情形是犯了什麼戒？

《彌沙塞部和醯五分律》

若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。

再舉十誦律的例子，下面這個處以偷羅遮的犯戒情形是犯了什麼戒？

《十誦律》

比丘用手打他，若足，若頭，若餘身分。作如是念，令彼因死，彼因死者是比丘波羅夷，若不即死後因是死亦波羅夷。若不即死，後不因死得偷蘭遮。

[yunshui]

一個在家居士用暴力傷害他人，只要沒死，即使是斷手斷腳、終身癱瘓，這樣也不犯五戒，是這樣嗎？

法友，問題出在這裏。
1）佛陀當初制戒主要對象是比丘，對戒相的描述比較完整。法友舉的事例都和比丘戒相關。
2）居士只有五戒可以參照，所以討論的範圍就有限制。

[Mahanama]

一個在家居士用暴力傷害他人，只要沒死，即使是斷手斷腳、終身癱瘓，這樣也不犯五戒，是這樣嗎？

法友，問題出在這裏。
1）佛陀當初制戒主要對象是比丘，對戒相的描述比較完整。法友舉的事例都和比丘戒相關。
2）居士只有五戒可以參照，所以討論的範圍就有限制。

殺生對象如果不是人，而是動物或鬼神，那麽罪輕。因為人身容易修行得道，斷命的損害大，所以殺人犯上品重罪。如果把人看作鬼神或動物而錯殺，也罪輕
上面這段見解是出於比丘律還是五戒的內容？

[Mahanama]

這裏有兩個概念。
1）罪的輕重是看被殺的對象而區分。
2）是否犯殺生戒需要這幾個因緣同時成立才能明確。
我的觀點是根據對方是否命斷而判斷是否殺生，這是最簡單的判斷。

這是你的判斷，卻不是佛陀的判斷。你不妨查閱一下律部，看看那些殺人而被殺者卻未死的情況，佛陀是怎麼說的。